騰訊下線企鵝FM,耳朵經(jīng)濟“虛火”?
近日,騰訊旗下音頻平臺企鵝FM發(fā)布下線公告,稱將于2023年9月6日0時正式停止運營。而這一消息的傳出引發(fā)了大量網(wǎng)友的關(guān)注,許多人也開始討論起了近幾年播客經(jīng)濟、聲音經(jīng)濟的發(fā)展。在本篇文章里,作者發(fā)表了他對這一事件、及背后的聲音經(jīng)濟的看法,一起來看看吧。
就在一天吸引3000萬用戶的Threads成為增長最快的社交產(chǎn)品之際,卻有一款陪伴了用戶8年時間的產(chǎn)品即將告別。7月5日,騰訊旗下音頻平臺企鵝FM發(fā)布下線公告,稱由于業(yè)務(wù)調(diào)整,即日起,企鵝FM將關(guān)閉用戶注冊及充值功能,并在2023年9月6日0時正式停止運營。
令人唏噓的是,這條消息幾乎在網(wǎng)上沒有掀起一絲水花,仿佛一顆巨樹在森林里的無聲倒下。這也反映出長音頻領(lǐng)域的市場關(guān)注度之低,與當年耳朵經(jīng)濟的紅火不可同日而語。不過,雖然喜馬拉雅掙扎上市,騰訊收縮戰(zhàn)線,情感陪伴的長音頻仍然有著很大的用戶基數(shù)。他們雖然沒有百萬播客用戶那樣活躍的表達欲,更多是“沉默的大多數(shù)“,但對于騰訊、字節(jié)這樣的巨頭來說依然有著特定價值。
一、騰訊在長音頻領(lǐng)域為何變“佛系”
騰訊之所以放棄苦心經(jīng)營了8年的企鵝FM,不僅因為它始終未能躋身行業(yè)一二梯隊,邊緣化的宿命無力回天,也是因為在長音頻領(lǐng)域的進一步戰(zhàn)略收縮,業(yè)務(wù)重點的進一步聚焦。
2020年,“耳朵經(jīng)濟“如火如荼之時,騰訊音樂曾投入數(shù)億級別資源在長音頻業(yè)務(wù)上,對頭部公司喜馬拉雅發(fā)動了一場“全面戰(zhàn)爭”。2021年4月,騰訊音樂收購懶人聽書,更是進一步拉長了騰訊在這一戰(zhàn)場的布局。目前,騰訊的長音頻平臺多達三個:懶人聽書、微信聽書、企鵝FM。三個平臺之間的定位雖有區(qū)分,但仍然避免互相打架——懶人聽書主打有聲網(wǎng)文,微信聽書主打有聲出版物與知識類音頻,企鵝FM則與前兩者的定位交叉重疊,因此顯得地位尷尬。
雖然懶人聽書被收購之后獨立運營,但QQ音樂基本上把懶人的內(nèi)容全部搬進了自己的“聽書”板塊,等于一樣內(nèi)容在兩個平臺同時分發(fā),很大程度上是在互相競爭用戶。不過,懶人聽書暫時應(yīng)該落得與企鵝FM同樣的下場,《2023中國在線音頻市場發(fā)展研究報告》顯示,截止2022年11月懶人聽書的月活用戶為2953.7萬,雖然遠落后于第一梯隊的喜馬拉雅,但證明了自身仍然有較強的用戶粘性。
至于脫胎于微信讀書團隊的微信聽書,上一個版本更新已經(jīng)是4個月以前,隨著今年微信讀書商業(yè)化壓力的進一步加大,因為與微信讀書的聽書功能高度重疊,不排除會成為收縮戰(zhàn)線的下一個犧牲品。
2020—2021年時,騰訊音樂曾經(jīng)將長音頻視為持續(xù)發(fā)力的戰(zhàn)略級業(yè)務(wù)。然而,一方面,它發(fā)現(xiàn)很難撬開喜馬拉雅的內(nèi)容生態(tài)堡壘,另一方面,它也看到頭部公司自身都深陷虧損泥潭,聲音經(jīng)濟的未來并沒有看上去那么美好。因此,騰訊的長音頻戰(zhàn)略開始漸漸走向佛系,不再大張旗鼓投入重金去“挖角”頭部主播,而是利用自身在網(wǎng)文IP上的優(yōu)勢,持續(xù)加固在網(wǎng)文有聲書方面的護城河。
騰訊對于播客也只不過是一時的熱情,雖然去年10月上線了專門面向主播的創(chuàng)作工具聲播App,但當發(fā)現(xiàn)無法撬動小宇宙的社區(qū)氛圍后就偃旗息鼓了,聲播App上線至今未有過一次更新。
對于騰訊來說,長音頻這個賽道可謂是“食之無味,棄之可惜”,果斷砍掉沒有前途的企鵝FM也是勢所必然。目前,長音頻對于騰訊的意義既非戰(zhàn)略攸關(guān),也并非是營收來源,更多是為了留住一部分用戶。畢竟,在移動互聯(lián)網(wǎng)增長見頂?shù)那闆r下,每一塊細分用戶群體都不容放棄。2022年報顯示,騰訊音樂在2022 Q4長音頻訂閱用戶數(shù)已超過1000萬。值得注意的是,此訂閱用戶和音樂的訂閱用戶不是一個概念,并不意味著是付費用戶。
不僅如此,懶人聽書也對于字節(jié)番茄暢聽的一種狙擊,是網(wǎng)文內(nèi)容生態(tài)的重要一壞,畢竟聽眾也是網(wǎng)文受眾的一環(huán),也影響著一個IP的熱度與市場價值。
二、“耳朵經(jīng)濟”可能只是一場“虛火”
企鵝FM的停運通知,使業(yè)界再次關(guān)注長音頻市場的未來,雖然這個第三梯隊玩家的生死對于大盤影響甚微。今年讓人們進一步看衰長音頻賽道的,還有頭部玩家喜馬拉雅三次闖關(guān)IPO失利及裁員傳聞。
荔枝FM 2020年初成功在納斯達克掛牌上市時,耳朵經(jīng)濟曾經(jīng)炙手可熱。為何三年過去了這一賽道已經(jīng)徹底熄火——要么深陷燒錢獲客的漩渦,要么長期虧損,要么增長乏力?
當年耳朵經(jīng)濟之所以備受追捧,主要源于其龐大的現(xiàn)有及潛在用戶基數(shù),荔枝FM和喜馬拉雅的月活用戶都在5000萬以上,且仍有巨大的成長空間。無論是TWS藍牙耳機的普及還是智能音箱、車載音箱進入千家萬戶,都大大擴展了音頻內(nèi)容的消費場景,讓有情感陪伴屬性的耳朵經(jīng)濟前景光明。然而,這一行業(yè)的核心問題在于——用戶的付費意愿遠不及音樂、長視頻。
雖然招股說明書透露,2021年喜馬拉雅全場景平均月活躍用戶達2.68億,但付費會員數(shù)僅有1440萬,全平臺付費率僅有5.3%。雖然喜馬拉雅著力強調(diào)移動端付費率高達12.9%,但這進一步反襯出智能音箱、車載終端等1.52億第三方平臺用戶的付費率之低,用戶黏性之差,基本上屬于無效擴張,這也是為何資本市場對其看似龐大的用戶基數(shù)并不買賬。
為什么用戶對于長音頻的付費意愿并不強烈?主要是作為打發(fā)時間的需求,用戶并沒有非聽不可的內(nèi)容,不僅對于特定內(nèi)容并沒有強烈偏好,可選擇范圍極度分散,有大量的非版權(quán)免費內(nèi)容可供選擇,也沒有對于新內(nèi)容的高度需求,這與音樂、長視頻形成了鮮明的對比。
平臺重金打造的內(nèi)容,即便可以吸引一小部分群體,但對于提升整體用戶付費意愿十分有限。喜馬拉雅之所以成為頭部,不過是因為有著豐富的內(nèi)容生態(tài),可以滿足各群體的長尾需求。騰訊音樂的“掐尖挖角戰(zhàn)術(shù)”之所以失敗,也是因為無法復(fù)制這樣的內(nèi)容生態(tài)。
更雪上加霜的是,長音頻平臺的商業(yè)模式也無法和在線音樂平臺相提并論。喜馬拉雅一半的收入來自于用戶訂閱,25%左右來自廣告,很難像QQ音樂、網(wǎng)易云音樂一樣讓社交娛樂業(yè)務(wù)撐起養(yǎng)家重任。喜馬拉雅雖然將直播放在了首頁第一欄,然而為“聽書聽課聽播客”而來的用戶,在通勤、家務(wù)、運動等場景收聽的用戶,顯然不是需要深度互動的直播用戶。由此,我們就可以更深切地理解騰訊為何對于長音頻領(lǐng)域熱情不再。
三、百萬播客用戶與“沉默的大多數(shù)”
針對此次企鵝FM停運事件,有媒體用了《企鵝FM下線,中文播客如何破圈?》的標題,似乎理所應(yīng)當?shù)貙⑵簌ZFM視為一檔播客應(yīng)用,其實企鵝FM自身的定位是“陪伴你的小說電臺”,主打的是名家相聲、玄幻穿越、影視原著。不過,也不能怪這位作者,因為近幾年來播客算得上是長音頻行業(yè)唯一的亮點,甚至被視為長音頻的未來。
然而,如今播客不僅不在喜馬拉雅、懶人聽書的首頁,更在內(nèi)容頻道的10位之外,除非直接搜索播客節(jié)目,否則都很難發(fā)現(xiàn)。由此可見,業(yè)內(nèi)人士都知道“沉默的大多數(shù)”才是行業(yè)基本盤,靠播客翻身不過只是奢望。
小宇宙在品牌營銷、用戶付費、社群運作等商業(yè)化上的探索,似乎讓外界看到了音頻變現(xiàn)的新模式。然而,小宇宙的成功卻很難復(fù)制到其他平臺,這里所形成的高知青年的社區(qū)氛圍,用戶與主播之間的深度連接是無法遷移的,一檔播客在喜馬拉雅、QQ音樂上的播放量可能遠比在小宇宙上高,但互動率則相差甚遠。在這些平臺,播客內(nèi)容不過是用戶打發(fā)時間的隨機選擇,因此就沒有小宇宙那樣的商業(yè)想象空間。
經(jīng)歷了三年時間發(fā)展,小宇宙的活躍用戶仍然不過是百萬量級,這種高知識門檻,高信息密度,高圈層屬性,需要用戶高專注度的內(nèi)容,注定無法走向大眾化。這也是為何騰訊一直沒有收購小宇宙的原因。小宇宙之所以受到如此多的關(guān)注,不過是因為主播與用戶群體都掌握著網(wǎng)絡(luò)話語權(quán),這與當年擁有4億用戶卻幾乎“無人知曉”的快手形成了鮮明的對比。
盡管長音頻未來還將是很多用戶消費內(nèi)容的渠道,有聲書、廣播劇與相聲、播客仍有著特定的受眾群體,但在以后的騰訊音樂財報中,我們可能再也不會看到長音頻的出現(xiàn)。
作者:張遠;編輯:美圻
原文標題:騰訊下線企鵝FM,耳朵經(jīng)濟“虛火”再降溫
來源公眾號:文娛價值官(ID:wenyujiazhiguan),文化娛樂、新消費、商業(yè)科技的,價值解構(gòu)師。
本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體@文娛價值官 授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自 Unsplash,基于 CC0 協(xié)議
該文觀點僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)。
居然才下線,能服務(wù)用戶這么久,已經(jīng)很厲害了,打敗了很多產(chǎn)品