5月14日，在知乎舉辦的第三屆 “鹽 Club” 上，創(chuàng)始人周源現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布了一款知乎的新產(chǎn)品——“知乎 Live”。無(wú)獨(dú)有偶，僅幾天后，果殼旗下的在行也推出了一個(gè)輕型應(yīng)用，叫做“分答”。因?yàn)閮煽町a(chǎn)品都是「知識(shí)共享」與「知識(shí)變現(xiàn)」的探索，一時(shí)間在科技行業(yè)內(nèi)引發(fā)了廣泛的熱議。

其實(shí)，知乎和果殼作為國(guó)內(nèi)的兩大知識(shí)社區(qū)，推出至今即一直被眾多媒體關(guān)注，而它們常被受質(zhì)疑的也是“如何變現(xiàn)”的話(huà)題。如今，它們推出的產(chǎn)品正是“一次有關(guān)內(nèi)容變現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)”，引發(fā)廣泛傳播和熱議也順其自然。

那么，Live與分答，這種「知識(shí)共享」模式能走多遠(yuǎn)呢？而知乎與果殼，作為國(guó)內(nèi)最大的兩個(gè)知識(shí)社區(qū)，能否走出商業(yè)化的困境呢？今天，作為這兩大社區(qū)較早期的用戶(hù)，也談下我的看法。

Live、在行與分答：知識(shí)共享的瓶頸

近幾年，日漸火爆的共享經(jīng)濟(jì)成為極具發(fā)展?jié)摿εc想象空間的“抓手”。例如，Uber和Airbnb分別為出租車(chē)業(yè)和酒店業(yè)帶來(lái)了沖擊性的改變，也讓我們看到了共享經(jīng)濟(jì)在可持續(xù)商業(yè)模式構(gòu)建上的可能性。

在這樣的背景下，知乎推出了Live，果殼推出了在行以及分答，三者均是以“知識(shí)”作為“標(biāo)的”的有償共享經(jīng)濟(jì)模式。這對(duì)于各行各業(yè)的專(zhuān)家而言，無(wú)疑是一個(gè)非常好的平臺(tái)，因?yàn)樗麄兛梢岳米约旱拈e余時(shí)間將“知識(shí)”變現(xiàn)。最關(guān)鍵的是，“知識(shí)”不再只在學(xué)校以“學(xué)費(fèi)”的形式交換而來(lái)體現(xiàn)它的價(jià)值，而是已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入“市場(chǎng)”進(jìn)行交換，接受市場(chǎng)的“定價(jià)”了。

說(shuō)實(shí)話(huà)，無(wú)論是Uber和Airbnb這種物資資源共享模式，還是Live與分答、在行這種知識(shí)資源共享模式，她都真正發(fā)揮了“互聯(lián)網(wǎng)+”的作用，解決了社會(huì)資源不平等、信息不對(duì)等等問(wèn)題。所以，從“理想價(jià)值”來(lái)說(shuō)，共享經(jīng)濟(jì)是值得肯定的。

但是，“理想”并不等于“現(xiàn)實(shí)”。經(jīng)濟(jì)社會(huì)是由“人”主導(dǎo)的，而不是“資源”。任何“資源”交換，都離不開(kāi)人。而“人”恰恰是最不守規(guī)矩的一類(lèi)“物種”，每個(gè)人都有自己的“想法”和“利益”，每個(gè)人每天都在為自己的利益“博弈”。所以，在這么復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)下，共享經(jīng)濟(jì)幾乎無(wú)法左右到“人”。

知名IT評(píng)論人Keso在《分享經(jīng)濟(jì)的邊界》一文中表達(dá)了其對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的看法。他認(rèn)為，“兩方面的因素綜合作用，將導(dǎo)致分享經(jīng)濟(jì)很快就抵達(dá)它的邊界。其一是受益于分享經(jīng)濟(jì)，越來(lái)越多的人會(huì)更愿意購(gòu)買(mǎi)資源的使用權(quán)，而不是購(gòu)買(mǎi)資源的所有權(quán)，這將導(dǎo)致不再有可供分享的物質(zhì)資源；其二是人的趨利性導(dǎo)致職業(yè)化服務(wù)提供將逐漸擠出業(yè)余化服務(wù)提供，謀生者擠出分享者，在此過(guò)程中不斷降低成本以最大化收益?！?/p>

無(wú)疑，Keso說(shuō)到了點(diǎn)子上。事實(shí)上，共享經(jīng)濟(jì)的代表，Uber和滴滴現(xiàn)在的很多司機(jī)就已經(jīng)是“職業(yè)化”的了。我們現(xiàn)在做快車(chē)或?qū)＼?chē)，也很難見(jiàn)到“利用閑暇時(shí)間拉個(gè)活的車(chē)主”了。而且，頻發(fā)的“專(zhuān)車(chē)司機(jī)犯罪事件”，也說(shuō)明了“劣幣逐良幣”這一推論（當(dāng)然，這里面還涉及到平臺(tái)審核、監(jiān)管等問(wèn)題）。所以，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們現(xiàn)在看到的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，其實(shí)已經(jīng)背離了其“初心”——盤(pán)活社會(huì)閑置資源，激活經(jīng)濟(jì)剩余。而且，其不僅沒(méi)有達(dá)到最初的目的，還帶來(lái)了一些列新的問(wèn)題——審核、監(jiān)管、安全等。

所以，基于這個(gè)邏輯，我們?cè)賮?lái)看Live、在行與分答。這三個(gè)產(chǎn)品中，在行是推出最早的，也是最成熟的了。果殼剛推出它時(shí)，同樣引起了一輪廣泛的熱議，而且也的確吸引了大量的各行各業(yè)“行家”入駐出售自己的“時(shí)間”。但是，時(shí)間一久，“行家”能出售的時(shí)間就非常少——我好幾位入駐在行的朋友，現(xiàn)在基本不會(huì)應(yīng)約見(jiàn)面了。他們給我的解釋是，剛開(kāi)始是因?yàn)椤昂猛妗?，所以能擠出一點(diǎn)時(shí)間應(yīng)約聊聊，但時(shí)間久了，好奇心沒(méi)了，也就沒(méi)有“擠時(shí)間”的動(dòng)力了。

而除了“行家”沒(méi)有時(shí)間這一因數(shù)，其實(shí)還有一個(gè)關(guān)鍵因數(shù)——付費(fèi)。無(wú)論是在行，還是Live和分答，它們都要求“求知者”向“分享者”付費(fèi)。但是，“分享者”一般屬于某一領(lǐng)域的“專(zhuān)家”，本身就是“精英人群”，而“求知者”一般屬于普通從業(yè)者。前后兩者的收入對(duì)比就很明顯，現(xiàn)在要求一個(gè)普通從業(yè)者向該行業(yè)精英人士付費(fèi)“購(gòu)買(mǎi)”知識(shí)，其實(shí)對(duì)于大部分普通從業(yè)者而言，很難。況且，中國(guó)人對(duì)于知識(shí)本來(lái)就沒(méi)有付費(fèi)習(xí)慣。

所以，可以想象，Live、在行與分答其實(shí)到最后很難成為周源和姬十三想要的樣子。正如Keso所言，“（在行上）如果真的有行家通過(guò)頻繁密集地出賣(mài)時(shí)間賺到了錢(qián)，我估計(jì)它就變成了另外一種東西，既不是分享經(jīng)濟(jì)，也不是工作平臺(tái)，我也不知道該叫它什么，我只知道它一定會(huì)被心理按摩師、情感專(zhuān)家、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師、職業(yè)規(guī)劃師、養(yǎng)生大師之類(lèi)的萬(wàn)能行家占領(lǐng)。”

知乎與果殼：情懷之下的無(wú)奈

作為知乎和果殼的早期用戶(hù)，我確實(shí)很喜歡這兩個(gè)平臺(tái)。他們有別于微信的熟人綁架，也有別于微博的信息龐雜。他們是一種陌生人之間以知識(shí)交流為主的平臺(tái)，一定的去中心化機(jī)制，使得社區(qū)用戶(hù)之間相對(duì)平等。

而且，無(wú)論是知乎還是果殼，他們都在限制用戶(hù)”營(yíng)銷(xiāo)行為“。雖說(shuō)知乎一直有大V違規(guī)參與，但一旦被發(fā)現(xiàn)營(yíng)銷(xiāo)行為，知乎都會(huì)毫不留情處理，甚至封號(hào)。當(dāng)然，這一點(diǎn)果殼也是，至少至今我都很少有聽(tīng)過(guò)其平臺(tái)的“營(yíng)銷(xiāo)案例”。

顯然，在產(chǎn)品層面，知乎和果殼是非常有“情懷”的，這種“情懷”也已經(jīng)注入了它們的社區(qū)管理之中，甚至用戶(hù)心中。

不過(guò)，我們跳出來(lái)看，知乎和果殼終究是一款商業(yè)產(chǎn)品，它們需要商業(yè)化，需要盈利。也只有這樣，它們才可以實(shí)現(xiàn)更大的發(fā)展和上升空間——哪怕靠投資維持運(yùn)轉(zhuǎn)，也需要給投資人看到投資回報(bào)。

當(dāng)然，這一點(diǎn)周源和姬十三也都很清楚。所以，這幾年知乎和果殼都有在嘗試商業(yè)化。

“在行”之前，果殼網(wǎng)先后推出了慕課、小蛋空氣凈化器、備孕App“研究生”，兩性交流App“知性”、一個(gè)美容的App等。說(shuō)實(shí)話(huà)，這對(duì)于一個(gè)創(chuàng)業(yè)公司而言，短時(shí)間內(nèi)推出這么多產(chǎn)品，已經(jīng)很多了。

“現(xiàn)在回頭看創(chuàng)業(yè)初期，主要的問(wèn)題還是自己完全不懂創(chuàng)業(yè)，走了很多彎路?！奔诮邮堋赌戏饺?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)坦言。他還表示，果殼網(wǎng)內(nèi)部有一個(gè)創(chuàng)新孵化池子，還成立了創(chuàng)新委員會(huì)?！叭魏稳擞泻玫狞c(diǎn)子，只要通過(guò)創(chuàng)新委員會(huì)通過(guò)，都可以嘗試研發(fā)。”顯然，果殼對(duì)于商業(yè)化的渴求可想而知。

同樣，知乎在“Live”之前，也有諸多商業(yè)化嘗試。2013年12月，知乎在美團(tuán)網(wǎng)上發(fā)起了《創(chuàng)業(yè)時(shí)，我們?cè)谥趿氖裁?》的出版眾籌計(jì)劃，限額1000人，每人花費(fèi)99元就可以成為圖書(shū)的“聯(lián)合出版人”，獲得封面書(shū)皮上印有自己署名的典藏版圖書(shū)。此后，知乎陸續(xù)集結(jié)出版了其他書(shū)籍。有意思的是，通過(guò)眾籌出版，知乎和用戶(hù)也并沒(méi)有獲得高額收益。

眾籌出版，這是知乎推出值乎、Live之外比較有影響力的產(chǎn)品了。而除此之外，知乎就是有一些廣告產(chǎn)品，比如 banner 廣告，以及知乎日?qǐng)?bào)的「這里是廣告」欄目。不過(guò)，知乎一般會(huì)對(duì)廣告會(huì)有明確標(biāo)注，這應(yīng)該是知乎擔(dān)心影響用戶(hù)體驗(yàn)的折中做法。但這種廣告模式則顯得很單一，而且盈利空間不大。

誠(chéng)然，這幾年過(guò)來(lái)，知乎和果殼一直沒(méi)有找到合適自己的商業(yè)模式。從廣告到眾籌出書(shū)，再到現(xiàn)在的“知識(shí)變現(xiàn)”，都很難真正支撐起這兩個(gè)平臺(tái)的未來(lái)。甚至，前面分析的“知識(shí)變現(xiàn)”模式，隨著“劣幣逐良幣”的趨勢(shì)，也將影響到社區(qū)的用戶(hù)體驗(yàn)，而這又是周源和姬十三不想看到的。

所以，知乎與果殼，要想守住“情懷”，又實(shí)現(xiàn)“變現(xiàn)”，真的很難。因?yàn)?，情懷終究是情懷，在現(xiàn)實(shí)面前就是很無(wú)奈，也很蒼白。

作者：@廬陵子村，微信公眾號(hào)：科技茶館（ID：kejichaguan），關(guān)注商業(yè)變革和科技公司。線(xiàn)下約聊請(qǐng)加我微信：lulingzicun。

本文由 @廬陵子村 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。