本文總結(jié)了產(chǎn)品與技術(shù)等同事常見(jiàn)的矛盾點(diǎn)以及對(duì)應(yīng)的化解辦法，快來(lái)看看，這其中的五種類(lèi)型你有沒(méi)有剛好遇見(jiàn)過(guò)。

身為一名產(chǎn)品狗，每天被技術(shù)懟，被UI懟，被交互懟，被運(yùn)營(yíng)懟，日日四面圍懟，苦不堪言。

牛奶走（wei）訪（xin）了20個(gè)技術(shù)小伙伴，總結(jié)出了產(chǎn)品與技術(shù)等同事常見(jiàn)的矛盾點(diǎn)和化解辦法。

看完文章的產(chǎn)品狗，請(qǐng)昂首挺胸，抬頭做人！

以下五種最惹人技術(shù)小哥哥生氣的PM類(lèi)型，我們來(lái)一一解讀。

（本文中的產(chǎn)品經(jīng)理全部用PM代替）

No.1水母型PM

特點(diǎn)：無(wú)腦 有毒

以下為吐槽原文：

水母型PM，通常出沒(méi)于初級(jí)PM或者產(chǎn)品能力、經(jīng)驗(yàn)不足的PM中。

為什么叫水母型PM呢，是因?yàn)檫@類(lèi)產(chǎn)品經(jīng)理具有著和水母相同的特點(diǎn)：“無(wú)腦”、“有毒”（“無(wú)腦”這里就是指不經(jīng)過(guò)大腦，不動(dòng)腦子，不是惡意攻擊哦）。他們通常的表現(xiàn)為缺乏邏輯、需求理解不清。這兩點(diǎn)對(duì)PM的職業(yè)發(fā)展的影響是致命的，是體現(xiàn)專(zhuān)業(yè)度的基本素質(zhì)。

缺乏邏輯主要體現(xiàn)在說(shuō)話沒(méi)有條理，觀點(diǎn)和論據(jù)不符，表達(dá)前后矛盾等等。需求理解不清是在溝通的時(shí)候技術(shù)等同事對(duì)需求提出一些問(wèn)題和質(zhì)疑時(shí)無(wú)法清楚地回答，根源在于PM本身對(duì)需求的理解不夠。

在和技術(shù)溝通的過(guò)程中，產(chǎn)品邏輯差、用戶(hù)需求理解不清是高頻出現(xiàn)的槽點(diǎn)，這會(huì)導(dǎo)致PM設(shè)計(jì)的原型經(jīng)不起推敲，或者無(wú)法解決用戶(hù)真實(shí)的問(wèn)題，產(chǎn)品原型和需求也會(huì)因此頻繁變動(dòng)。

假設(shè)我們把開(kāi)發(fā)、UI、運(yùn)營(yíng)的工作理解為挖地下隧道，你讓人家向東挖了十米、向西挖了十米，最后發(fā)現(xiàn)真實(shí)的需求是向北挖，你說(shuō)氣不氣人。

建議：PM在收到需求繪制原型前，首先要充分理解需求，并驗(yàn)證需求是否是一個(gè)真實(shí)存在的需求。仔細(xì)去思考需求的用戶(hù)是誰(shuí)、解決了什么問(wèn)題、是否是一個(gè)有價(jià)值的需求等等。在與同事溝通時(shí)也要明確自己要表達(dá)的內(nèi)容，以有條理的方式表述，可以先試試質(zhì)疑自己。

關(guān)于產(chǎn)品基礎(chǔ)技能方面牛奶寫(xiě)過(guò)兩篇文章，可做學(xué)習(xí)參考~

原型：“到底怎么畫(huà)？”-如何畫(huà)好產(chǎn)品原型

產(chǎn)品創(chuàng)新必備方法論-國(guó)外系統(tǒng)的產(chǎn)品創(chuàng)新方法論（一）

No. 2“我不聽(tīng)我不聽(tīng)”型PM

特點(diǎn)：油鹽不進(jìn) 缺乏技術(shù)常識(shí)

以下為吐槽原文：

“我不聽(tīng)型”產(chǎn)品經(jīng)理相較“水母型”產(chǎn)品經(jīng)理，產(chǎn)品能力和素質(zhì)已經(jīng)有了很大的提升。這類(lèi)產(chǎn)品經(jīng)理有一個(gè)特點(diǎn)就是極力想要證明自己是對(duì)的，所以這類(lèi)產(chǎn)品經(jīng)理的需求和邏輯一般是比較好的，不然如何和別人辯論并取勝呢。

他們通常以成功說(shuō)服別人為樂(lè)，以變更需求為恥。

很明顯，“我不聽(tīng)”型產(chǎn)PM和技術(shù)小哥哥、小姐姐的矛盾點(diǎn)通常出現(xiàn)在不夠理解技術(shù)實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜性和可能性上，我們雖然不建議PM為了技術(shù)改需求，但也不倡導(dǎo)PM完全不妥協(xié)。

因?yàn)镻M身上肩負(fù)的不僅僅是某一個(gè)需求是否被實(shí)現(xiàn)，更大的職責(zé)是保證在時(shí)間可控的情況下保證產(chǎn)品的良性發(fā)展，我們需要去權(quán)衡一個(gè)功能所花費(fèi)的開(kāi)發(fā)成本是否和它所帶來(lái)的效益匹配。

如果為了堅(jiān)持某一個(gè)需求，造成了過(guò)度的研發(fā)成本投入，耽誤了其他更有價(jià)值的需求的開(kāi)發(fā)上線，豈不是得不償失。

所以，適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)，并嘗試接受別人意見(jiàn)也是職場(chǎng)中的必備技能。

No. 3馬后炮型PM

特點(diǎn)：事后諸葛亮

以下為吐槽原文：

這類(lèi)產(chǎn)品經(jīng)理最大的問(wèn)題是做產(chǎn)品是思考不夠縝密，需求文檔不夠清晰。在研發(fā)已經(jīng)開(kāi)發(fā)完成后發(fā)現(xiàn)了一些需要調(diào)整的問(wèn)題或者需要增加的邏輯。

很明顯，海兄反饋的問(wèn)題根本原因就是需求表述不夠清晰。

這是一個(gè)常見(jiàn)的溝通交流問(wèn)題–我以為他懂了。其實(shí)在工作中我們常常會(huì)面臨這樣的問(wèn)題，我們認(rèn)為自己做了一個(gè)清晰的表述，然而別人并未get到全部的點(diǎn)，存在理解偏差。這就需要我們不斷地明確表述并多多溝通。

有一種看似有些笨，但很有效的解決問(wèn)題的方法就是–復(fù)述。讓對(duì)方復(fù)述他理解到的東西，來(lái)確認(rèn)傳輸中是否有信息丟失，并通過(guò)思考自己哪里的表述出了問(wèn)題，導(dǎo)致發(fā)送方和接受方的信息不對(duì)稱(chēng)，來(lái)不斷優(yōu)化自己表述。

No.4催命鬼型PM

特點(diǎn)：重復(fù)“什么時(shí)候做完”

以下為吐槽原文：

處理這種問(wèn)題的方法，首先是解決為什么催的問(wèn)題。

通常有兩種情況我們需要催促項(xiàng)目進(jìn)度。第一種，項(xiàng)目有特殊的需求，需要提前上線，第二種是開(kāi)發(fā)延期。處理方式上，第一種情況要和研發(fā)充分溝通原因，協(xié)調(diào)時(shí)間；第二種情況去催促并詢(xún)問(wèn)情況是無(wú)可厚非的，但也要保證正確友好的溝通態(tài)度。

但在公司已經(jīng)有了完備的開(kāi)發(fā)時(shí)間管控和評(píng)估的情況下，你只是出于擔(dān)心而頻繁追問(wèn)，其實(shí)并不是一個(gè)很有意義的行為。

同時(shí)，PM如果能掌握對(duì)于研發(fā)、UI工作量的預(yù)估能里，會(huì)解決很多溝通中的問(wèn)題。

No. 5無(wú)目標(biāo)型PM

特點(diǎn)：缺乏目標(biāo)感和戰(zhàn)略思維

以下為吐槽原文：

目標(biāo)感和戰(zhàn)略思維是對(duì)中高級(jí)PM的需求，會(huì)直接影響到產(chǎn)品（這里不是說(shuō)PM，是指實(shí)體產(chǎn)品，APP、軟件產(chǎn)品等）的生死，如果公司上下沒(méi)有統(tǒng)一的戰(zhàn)略目標(biāo)，那么就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品陣亡。

我們舉個(gè)例子，比如公司某互聯(lián)網(wǎng)公司做了一款“聊天”軟件，公司對(duì)產(chǎn)品的定位是讓三四線人群可以在APP上賺錢(qián)，這樣吸引流量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)。但是公司的PM似乎都劍走偏鋒，設(shè)計(jì)了很多不痛不癢的改善溝通效率的功能，結(jié)果就是用戶(hù)上來(lái)沒(méi)事做，迅速流失，公司也要面臨倒閉。

對(duì)于PM，能夠自己掌控功能設(shè)計(jì)是一件很棒的事情。但想把這件事兒做好，就要時(shí)刻校驗(yàn)自己的想法和功能是否符合公司制定的大的產(chǎn)品目標(biāo)和方向，不然不僅做不出業(yè)績(jī)，還會(huì)因?yàn)槟繕?biāo)不明確遭到同事和老板的Diss。

END

總結(jié)了這么多常見(jiàn)的PM類(lèi)型，你有沒(méi)有中招呢，喜歡的話點(diǎn)擊好看，歡迎留言吐槽你的同事，把他們對(duì)號(hào)入座!哈哈~

本文由@牛奶 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議