繼OFO、摩拜等眾多共享單車(chē)相繼推出后，“共享單車(chē)”的模式受到大眾追捧，“共享經(jīng)濟(jì)”一詞也被炒得火熱。然而市場(chǎng)終究有趨于冷靜的一天，未來(lái)的“共享單車(chē)”將會(huì)何去何從呢？

又一波創(chuàng)業(yè)明星在隕落。

自打一開(kāi)始，ofo、摩拜等單車(chē)公司就被冠以單車(chē)行業(yè)的新型共享經(jīng)濟(jì)模式。許多錯(cuò)過(guò)了滴滴、快的的投資人以及媒體人像打了雞血一般的吹捧“共享單車(chē)”模式。

但是，我總抱有這樣一種看法——“你所看到的，只是他們想讓你看到的”。結(jié)合最近剛追完的《硅谷》，拿? Pied Piper 做引子，探討下時(shí)下最火的“共享單車(chē)”。

我會(huì)從滴滴出行與摩拜、ofo的模式差別，市場(chǎng)反饋情況，融資過(guò)程、進(jìn)度對(duì)比，以及“共享單車(chē)”公司最后的歸途進(jìn)行分析。

一、先簡(jiǎn)單說(shuō)下Pied Piper

在美劇《硅谷》中，Pied Piper可謂是硅谷最有潛力的創(chuàng)新公司之一，憑借著發(fā)散思路開(kāi)發(fā)的維斯曼評(píng)分高達(dá)5.2的新型無(wú)損壓縮算法叱咤TC創(chuàng)新大賽，并立即成為了資本的寵兒。

彼時(shí)的Pied Piper 在公司發(fā)展的路上資本市場(chǎng)順風(fēng)順?biāo)?，消費(fèi)者市場(chǎng)卻屢屢碰壁。

但如劇中Richard所說(shuō)，太過(guò)于先進(jìn)的東西（無(wú)法被當(dāng)下消費(fèi)者理解的產(chǎn)品）有著高概率的夭折風(fēng)險(xiǎn)。

但其實(shí)我想說(shuō)的是，并不是產(chǎn)品思想過(guò)于先進(jìn)，或許是應(yīng)用區(qū)域（地理市場(chǎng)）不太合適。

比如Pied Piper 一個(gè)非常具體的應(yīng)用場(chǎng)景——網(wǎng)絡(luò)極差（流量相對(duì)較貴）的情況下，如何進(jìn)行無(wú)線(xiàn)壓縮傳輸。

像中國(guó)的一家出海APP就做得不錯(cuò)，他的名字叫做SHAREit。

好了，扯得有點(diǎn)遠(yuǎn)，回過(guò)頭來(lái)看摩拜以及ofo等企業(yè)。

首先，對(duì)于當(dāng)下做“共享單車(chē)”的企業(yè)，我依舊報(bào)以懷疑的態(tài)度 —— 他們屬于共享經(jīng)濟(jì)嗎？

如上文所述，他的應(yīng)用場(chǎng)景符合社會(huì)現(xiàn)狀嗎？

如果你看過(guò)硅谷，里面有一個(gè)非常經(jīng)典的融資案例，他們符合目前的高估值嗎？

看完這篇文章，或許你心里就會(huì)有一個(gè)自己的答案。

二、摩拜單車(chē)、ofo與滴滴出行相同嗎？

滴滴出行一直打的是共享經(jīng)濟(jì)，那么共享經(jīng)濟(jì)是什么？

共享經(jīng)濟(jì)，一般是指以獲得一定報(bào)酬為主要目的，基于陌生人且存在物品使用權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移的一種新的經(jīng)濟(jì)模式。其本質(zhì)是整合線(xiàn)下的閑散物品、勞動(dòng)力、教育醫(yī)療資源。有的也說(shuō)共享經(jīng)濟(jì)是人們公平享有社會(huì)資源，各自以不同的方式付出和受益，共同獲得經(jīng)濟(jì)紅利。此種共享更多的是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)作為媒介來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

—— 援引自百度百科

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，所謂共享，既是共享物品是社會(huì)上原本就存在的，在某一段時(shí)間閑置的，有需求方以及供給方，并愿意達(dá)成短時(shí)間交易目的而進(jìn)行的社會(huì)商業(yè)模式。

我們嘗試簡(jiǎn)單分析滴滴出行的模式?？燔?chē)，就是利用了私家車(chē)的閑置資源，讓車(chē)主在空余時(shí)間參與到社會(huì)交通營(yíng)運(yùn)當(dāng)中來(lái)，這便是非常典型的共享經(jīng)濟(jì)模式。

專(zhuān)車(chē)，無(wú)論是由快車(chē)升級(jí)后的部分專(zhuān)車(chē)還是與一些特定的租車(chē)公司合作的專(zhuān)車(chē)，基本上也是同樣的道理——讓閑置發(fā)揮價(jià)值。

有人會(huì)問(wèn)，為什么專(zhuān)車(chē)也是共享經(jīng)濟(jì)呢？

其實(shí)所謂共享經(jīng)濟(jì)還有更加簡(jiǎn)潔的概況——發(fā)揮閑置資源與時(shí)間的價(jià)值。

而專(zhuān)車(chē)（包括滴滴起家的出租車(chē)）其實(shí)都是利用了這一點(diǎn)，來(lái)提高社會(huì)交通資源的利用效率，從而完成共享經(jīng)濟(jì)閉環(huán)。

那么，我們說(shuō)類(lèi)似“共享單車(chē)”的模式是不是共享經(jīng)濟(jì)呢？

印象中，ofo在做校園市場(chǎng)的時(shí)候，確實(shí)是借鑒了“共享經(jīng)濟(jì)”的模式，將閑置自行車(chē)資源統(tǒng)一利用，使之產(chǎn)生價(jià)值。

但是看近期頻繁冒出的各種單車(chē)公司的模式，無(wú)一例外都采用了自己生產(chǎn)單車(chē)并在各大城市投放，與共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不太搭邊。

我們說(shuō)共享經(jīng)濟(jì)是自己不產(chǎn)生“交易商品”成本，更多的是鼓勵(lì)閑置資源在平臺(tái)上，撮合用戶(hù)進(jìn)行資源、時(shí)間等互換，提高社會(huì)生產(chǎn)效率（交通運(yùn)輸效率），一旦偏離，就好比摩拜單車(chē)與ofo，就會(huì)產(chǎn)生大量的運(yùn)營(yíng)成本，特別是單車(chē)制造以及維護(hù)成本，或者還有其他的一些隱性運(yùn)營(yíng)成本。

三、單車(chē)公司的融資情況順利嗎？

我們來(lái)看下摩拜以及ofo最近的幾次融資情況（摘自網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)新聞），給大家繪制成表格吧，可能比較清楚直觀一點(diǎn)。

滴滴出行（數(shù)據(jù)來(lái)源：IT桔子）

摩拜單車(chē)&ofo（數(shù)據(jù)來(lái)源：IT桔子）

從以上融資歷程可以看出，單車(chē)公司的融資頻率要比滴滴出行的融資頻率高得多，可能主要是兩種類(lèi)型的公司在燒錢(qián)的方法上不一樣。

滴滴主要在后期爭(zhēng)奪市場(chǎng)的時(shí)候優(yōu)惠券補(bǔ)貼、司機(jī)端獎(jiǎng)勵(lì)較大，而單車(chē)公司在一開(kāi)始的硬件成本投入非常大。

再結(jié)合目前單車(chē)公司的市場(chǎng)占有率（城市投放率），我只能說(shuō)，下一輪融資時(shí)間肯定不會(huì)長(zhǎng)。

如果，一旦爆發(fā)類(lèi)似滴滴快的的燒錢(qián)補(bǔ)貼大戰(zhàn)，按照目前的燒錢(qián)速度以及縱向?qū)Ρ鹊蔚慰斓牡臒X(qián)模式，真的一個(gè)詞能概括掉這個(gè)行業(yè)了，那就是“剩者為王”。

注意哦，是剩下的“?！?，再鋪開(kāi)講一講，就是誰(shuí)的資金不斷，誰(shuí)就能生存。按照目前單車(chē)公司基本虧錢(qián)的狀態(tài)，只要一輪融資不到位，或許就會(huì)面臨破產(chǎn)窘境。

四、單車(chē)市場(chǎng)是一塊支撐得起估值的蛋糕嗎？

倒并不是說(shuō)單車(chē)在我國(guó)沒(méi)有需求，只能說(shuō)，在這幾年內(nèi)，需求不大，不大到難以撐起自身的估值。

猶記得早些年政府為了便利市民出行，推出了城市公共自行車(chē)，但在盈利問(wèn)題上卻頗有值得玩味的地方。

據(jù)杭州日?qǐng)?bào)報(bào)道（2016年2月），杭州公共自行車(chē)有限公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人為我們算了一筆賬：

1. 收入

主城區(qū)亭棚廣告的收入，占據(jù)了歷年來(lái)總營(yíng)收的大部分，以后每年超過(guò)4000萬(wàn)元。

杭州公共自行車(chē)公司還向?yàn)I江、下沙、大江東等區(qū)域輸出公共自行車(chē)管理服務(wù)，對(duì)南京蒲口、山東黃島等地輸出培訓(xùn)服務(wù)等，每年的營(yíng)收在2000萬(wàn)元左右。

租車(chē)收入，700多萬(wàn)元。

服務(wù)亭開(kāi)發(fā)及其他收入，1000多萬(wàn)元。

總計(jì)7700萬(wàn)元左右。

2. 支出

人工費(fèi)、服務(wù)點(diǎn)使用的電費(fèi)、系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)用和車(chē)輛維護(hù)費(fèi)用所占比例差不多；其他還有占比雖小但卻十分重要的網(wǎng)絡(luò)費(fèi)，以及高峰時(shí)期的車(chē)輛人工調(diào)運(yùn)費(fèi)用等。

共計(jì)8000萬(wàn)元左右。

一筆賬算下來(lái)，還有數(shù)百萬(wàn)元的缺口，并且這僅僅是一個(gè)城市的運(yùn)營(yíng)情況，可想而知，拓展到全國(guó)，運(yùn)營(yíng)缺口還會(huì)更大，并且不是乘積擴(kuò)大，而更有可能的是指數(shù)級(jí)擴(kuò)大。

另外，我們分析杭州城市公共自行車(chē)的收入來(lái)源，租車(chē)收入僅占到9%！剩下的絕大部分來(lái)自共享單車(chē)公司不具備的服務(wù)亭廣告收入！其收入缺口可見(jiàn)一斑。

結(jié)合摩拜最新一輪（D輪）融資情況：2.15億美元，約合人民幣15億元，但是2016年共享單車(chē)市場(chǎng)規(guī)模才0.49億元，盡管較2015年翻了一番，2017年市場(chǎng)增速也會(huì)繼續(xù)提升，預(yù)計(jì)達(dá)1億元，用戶(hù)達(dá)742.1萬(wàn)人次，但這和動(dòng)輒幾億元的資本投入相比，顯然很難收回成本。

—— 援引自《2016年中國(guó)共享單車(chē)市場(chǎng)報(bào)告》

我們可能無(wú)法猜測(cè)中間涉及的一些隱性條款，但是至少，摩拜D輪融資不易，可以非常肯定的講，他將背負(fù)非常重的盈利（或者減少虧損）的壓力。

如果無(wú)法達(dá)到投資者要求，很有可能面臨創(chuàng)始人出局，公司低價(jià)被收購(gòu)。

在《硅谷》中，有一個(gè)讓人印象深刻的場(chǎng)景。第二季開(kāi)頭當(dāng)richard的魔笛手成為投資人爭(zhēng)相追逐的熱點(diǎn)時(shí)，他朋友的monica特別提醒他放棄高估值，主動(dòng)降低報(bào)價(jià)。

雖然高估值能夠讓創(chuàng)業(yè)公司在相同股份的條件下，融得更多的資金，但是同樣的，高估值會(huì)給一個(gè)創(chuàng)業(yè)公司帶來(lái)毀滅性的災(zāi)難。

總會(huì)有投資人冷靜思考一個(gè)市場(chǎng)的以及公司的價(jià)值，一旦公司不符合上一輪投資的期望值，或者市場(chǎng)趨于冷靜，CEO將被投資人問(wèn)責(zé)，也會(huì)讓公司在下一輪融資中處于被動(dòng)。

如《硅谷》中g(shù)oolybib的CEO 賈維德獲得投資后，由于不符合投資人期望，最后公司賤賣(mài)，CEO出局。

五、共享單車(chē)公司路在何方？

對(duì)于數(shù)年內(nèi)市場(chǎng)不大的共享單車(chē)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，目前最好的結(jié)局或許也就只剩下被收購(gòu)了。

所謂趁著最好的年華，賣(mài)出一個(gè)還算合適的價(jià)格，不然等到光華散去，門(mén)可羅雀，往事回頭一場(chǎng)空，就有點(diǎn)得不償失。

1. 不要抱有太大的野心，共享單車(chē)目前的狀況首先絕對(duì)不能與滴滴出行這樣的模式去比，但是共享單車(chē)也能在一定程度上彌補(bǔ)滴滴出行在最后一公里或者數(shù)百米的短板，被滴滴出行收購(gòu)，靠譜。
2. 不要將想法漂浮在云端，之前瀏覽ofo主頁(yè)，看到了大共享計(jì)劃，確實(shí)有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)，同樣從最后一公里的角度考慮，與旅游網(wǎng)站合作，解決景點(diǎn)等簡(jiǎn)單通勤的問(wèn)題，所以被攜程、同程等收購(gòu)，靠譜。
3. 賺錢(qián)的套路簡(jiǎn)單點(diǎn)，車(chē)上該有的廣告加起來(lái)，將運(yùn)營(yíng)成本轉(zhuǎn)移，減輕盈利壓力。
4. 與政府單車(chē)合作，減輕開(kāi)拓城市前期產(chǎn)生的大量硬件成本，合理運(yùn)營(yíng)固定樁位廣告，以利民生作為切入口，獲取政府部分補(bǔ)貼，后期通過(guò)統(tǒng)一定價(jià)，階梯定價(jià)等方式賺取合理費(fèi)用。

虛的實(shí)的都聊了一些，更多想法期待能夠與兩家公司的相關(guān)人員有過(guò)更深入的了解后再做闡述。

前文所講到的被收購(gòu)不失為一種好的退出方式，但不被收購(gòu)的解決方案肯定有，只是來(lái)的比較慢，能熬過(guò)去，能融得到下一筆錢(qián)，在共享單車(chē)領(lǐng)域，剩下的，真的也未必是贏家。

最后，我只是好奇，好奇啊，沒(méi)有質(zhì)疑，沒(méi)有質(zhì)疑，摩拜、ofo按現(xiàn)在的不理性估值，CEO們，你們路在何方？

本文由 @男二號(hào) 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議