盛大文學(xué)出離憤怒。

這種憤怒集中體現(xiàn)在5月30日，創(chuàng)世中文網(wǎng)上線前數(shù)分鐘盛大文學(xué)公開發(fā)表的《致關(guān)心起點(diǎn)中文網(wǎng)的朋友們的一封信》。信中披露了新成立的某文學(xué)公司主要負(fù)責(zé)人，涉嫌倒賣、賤賣作者版權(quán)的細(xì)節(jié)。公開信言辭激烈，盛大文學(xué)稱：“我們從來(lái)就會(huì)，而且只會(huì)，拿起一個(gè)武器，那就是法律?！辈⑶胰粲兴傅貙⒚^引向背后的某文學(xué)公司背后的金主，“法律面前，別說(shuō)你爸是李剛，李剛本人又如何？ ”

盛大公開信中所指的某文學(xué)公司實(shí)際就是當(dāng)天上線的創(chuàng)世中文網(wǎng)，據(jù)事后《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者向盛大文學(xué)求證，原起點(diǎn)中文網(wǎng)創(chuàng)始成員之一的羅立因盛大文學(xué)舉報(bào)涉嫌倒賣、賤賣作者版權(quán)，已被警方“刑事拘捕”。據(jù)工信部ICP備案，創(chuàng)世中文網(wǎng)背后的公司負(fù)責(zé)人和域名持有人均為羅立。盛大此番的控訴很自然地被業(yè)界認(rèn)為是針對(duì)創(chuàng)世與騰訊合作的一次阻擊行動(dòng)。

2013年3月，吳文輝為首的起點(diǎn)創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)與盛大文學(xué)的裂痕浮出水面。隨后吳文輝團(tuán)隊(duì)密集約會(huì)多方金主，試圖自立門戶重建“新起點(diǎn)”。接受騰訊投資最終成為引爆盛大的焦點(diǎn)，“苦心經(jīng)營(yíng)多年的盛大文學(xué)必須與騰訊正面相遇是陳天橋不愿意看到的局面，”接近盛大的人士指出，這也正是盛大憤怒的根源。即使如此，吳文輝不會(huì)成為最后一個(gè)出走盛大的職業(yè)經(jīng)理人。而在他身上，最大的不同在于，他是起點(diǎn)中文網(wǎng)的創(chuàng)始人，也是盛大文學(xué)的奠基者之一。

利益分歧

起點(diǎn)與盛大的姻緣最初來(lái)自于兩情相悅。

2004年10月，盛大宣布收購(gòu)?qiáng)蕵肺膶W(xué)門戶網(wǎng)站——起點(diǎn)中文網(wǎng)。據(jù)當(dāng)時(shí)披露的信息，此次收購(gòu)全部采用現(xiàn)金交易。但是關(guān)于交易的具體金額，業(yè)界有兩種說(shuō)法，盛大一次性支付創(chuàng)始人吳文輝等2000萬(wàn)元人民幣的現(xiàn)金，另一說(shuō)則是200萬(wàn)元。估值問(wèn)題或許成為多年之后吳文輝心頭的一塊癢癢肉。事后他回顧這次收購(gòu)曾經(jīng)略顯激動(dòng)地表示，“那時(shí)盛大和風(fēng)投的估值讓我們突然意識(shí)到自己在做的事原來(lái)有那么大的價(jià)值，但十年后回想，當(dāng)時(shí)還是被估低了吧?！?/p>

根據(jù)起點(diǎn)中文當(dāng)時(shí)披露的數(shù)據(jù)，已發(fā)布大約14000部文學(xué)作品，總字?jǐn)?shù)超過(guò)了12億。

此外，起點(diǎn)網(wǎng)還獲得了大約300部暢銷作品的電子版權(quán)，約1萬(wàn)名作家授權(quán)起點(diǎn)網(wǎng)出版他們的作品。另外一組數(shù)據(jù)似乎更能說(shuō)明，盛大當(dāng)時(shí)看重起點(diǎn)的原因：2004年6月1日，起點(diǎn)中文網(wǎng)世界ALEXA排名第100名，成為國(guó)內(nèi)第一家躋身于世界百?gòu)?qiáng)的原創(chuàng)文學(xué)門戶網(wǎng)站。

彼時(shí)陳天橋正在積極籌備“盛大盒子”，希望以網(wǎng)游為起點(diǎn)，向音樂、影視等方面進(jìn)軍。事后證明，雖然盒子計(jì)劃最終因?yàn)槔砟钸^(guò)于超前而銷聲，但在盛大文學(xué)上的積極拓展卻頗有成效，并且最終成為盛大除游戲之外，陳天橋最為看重的又一造血機(jī)器。

雖然資料顯示，在嫁入盛大之前，2003年10月嘗試商業(yè)化運(yùn)營(yíng)后，起點(diǎn)處于盈利中。但接近吳文輝的人士透露，實(shí)際當(dāng)時(shí)起點(diǎn)的狀況并沒有那么樂觀，吳文輝非常需要引入資金扶起點(diǎn)一把。所以對(duì)陳天橋，吳文輝應(yīng)該是有感恩之意。而隨后也正是盛大文學(xué)的進(jìn)一步擴(kuò)張將起點(diǎn)的商業(yè)化進(jìn)一步落到實(shí)處，幫助起點(diǎn)擺脫了一個(gè)業(yè)余愛好網(wǎng)站的雛形。另外，起點(diǎn)對(duì)于盛大文學(xué)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場(chǎng)擴(kuò)張也功不可沒。來(lái)自艾瑞數(shù)據(jù)顯示，2011年盛大文學(xué)旗下網(wǎng)站占整個(gè)市場(chǎng)超過(guò)70%的份額，其中起點(diǎn)中文網(wǎng)獨(dú)占43.8%。

但是從根本上看，雖然放在一個(gè)棋局里，陳天橋與吳文輝的驅(qū)動(dòng)力并不一致。彼時(shí)陳天橋更關(guān)注的是盛大的迪士尼帝國(guó)構(gòu)建，文學(xué)乃至起點(diǎn)只是棋局上的一枚棋子。吳文輝則不同，他更關(guān)心起點(diǎn)在盛大的棋局中怎樣獲得更好的發(fā)展。這就是投資人與創(chuàng)始人的不同。據(jù)盛大文學(xué)內(nèi)部的員工披露，起點(diǎn)在整個(gè)公司的氛圍一直比較特別，而吳文輝對(duì)于手下的員工“護(hù)短”也是出了名的。

創(chuàng)始人與投資人開始可能因?yàn)槔孀叩揭黄穑情L(zhǎng)期看非常容易產(chǎn)生分歧。復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院孫金云博士認(rèn)為，大部分資本都是逐利的，而創(chuàng)始人會(huì)更關(guān)心企業(yè)的成長(zhǎng)，資本卻很難下決心在企業(yè)管理上做更多的投入，比如起品牌營(yíng)銷、基礎(chǔ)研發(fā)等。好的投資人給企業(yè)帶來(lái)的不僅僅是資金，更有資源支持、對(duì)市場(chǎng)的洞察等輔助支撐。

退出“壁壘”

從表面上看，一直到2013年3月，吳文輝為首的起點(diǎn)創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)與盛大文學(xué)的矛盾才開始擺上桌面。實(shí)際上在此之前，吳文輝創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)已經(jīng)對(duì)內(nèi)提出過(guò)MBO(管理層收購(gòu))未果。也有人公開指責(zé)侯小強(qiáng)(微博)不懂管理，壓制子公司的發(fā)展。實(shí)際上，更深層次的矛盾來(lái)源于盛大文學(xué)的管理架構(gòu)與吳文輝團(tuán)隊(duì)對(duì)自身的認(rèn)識(shí)與定位。

毫無(wú)疑問(wèn)，起點(diǎn)中文網(wǎng)過(guò)去乃至現(xiàn)在都是盛大文學(xué)的核心資產(chǎn)。變賣起點(diǎn)的吳文輝進(jìn)入盛大后，開始學(xué)習(xí)做一名職業(yè)經(jīng)理人。但是陳天橋似乎沒有給予其足夠的空間。2008年，盛大文學(xué)成立。陳天橋沒有起用吳文輝，而是挖來(lái)了侯小強(qiáng)任CEO。侯小強(qiáng)成為盛大文學(xué)CEO，起點(diǎn)中文網(wǎng)董事長(zhǎng)，而吳則成為盛大文學(xué)總裁。吳文輝離職前，盛大文學(xué)董事會(huì)由陳天橋、邱文友、侯小強(qiáng)三名董事組成。在外界來(lái)看，吳文輝在盛大文學(xué)的位置更傾向于虛職，缺乏實(shí)權(quán)。

管理架構(gòu)的問(wèn)題真正折射到業(yè)務(wù)劃分上的分歧才是雙方矛盾的根源。按照陳天橋的設(shè)想，侯小強(qiáng)的職能主要集中在于品牌、渠道及營(yíng)銷體系建設(shè)，負(fù)責(zé)的是產(chǎn)業(yè)鏈布局等集團(tuán)層面的工作，各個(gè)子公司則更專注于內(nèi)容生產(chǎn)。在陳天橋的指導(dǎo)下，侯小強(qiáng)對(duì)于盛大文學(xué)的商業(yè)模式闡述得非常清楚，“建立了一條生態(tài)鏈。在這個(gè)生態(tài)環(huán)境中，吸引更多優(yōu)秀作者，我們幫助作者塑造品牌，全方位地傳播作品。還可以把作品改編成實(shí)體書籍、影視游戲，甚至開發(fā)與作品相關(guān)的周邊產(chǎn)品等?！痹谝子^國(guó)際分析師孫培麟看來(lái)，“侯小強(qiáng)加入盛大后最主要做的就是協(xié)調(diào)與整合的工作，尤其是云中書城的平臺(tái)，但是盛大文學(xué)的直銷渠道并沒有真正做起來(lái)，移動(dòng)渠道的發(fā)力也并不那么理想”。

另外一面，侯小強(qiáng)亦有自己的苦惱，談到盛大文學(xué)的管理架構(gòu)時(shí)，他曾經(jīng)表示，“盛大文學(xué)是以資本為紐帶的一家公司，既有資本的要素，也有職業(yè)經(jīng)理人與創(chuàng)業(yè)者的分歧?！边@種苦惱背后帶來(lái)的暗示，可能就來(lái)自于以吳文輝為代表的創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)。起點(diǎn)中文在盛大文學(xué)中扮演重要的角色，賣掉起點(diǎn)的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)在盛大文學(xué)IPO屢次受阻的情形下，難以避免受到資本的誘惑，認(rèn)為自身可以脫離盛大下一盤更大的棋。

熟悉盛大的人士向記者表示，管理架構(gòu)帶來(lái)的隱患不單單體現(xiàn)在起點(diǎn)之亂上。相比創(chuàng)始人，陳天橋更喜歡起用職業(yè)經(jīng)理人，職業(yè)經(jīng)理人扮演的角色也多為執(zhí)行橋哥的意志與構(gòu)想。但是孫金云指出，在企業(yè)被收購(gòu)之后，創(chuàng)始人實(shí)際也面臨一個(gè)“退出壁壘”的問(wèn)題，需要調(diào)整心態(tài)，割舍對(duì)企業(yè)的控制欲，實(shí)現(xiàn)角色的轉(zhuǎn)換。如果不能進(jìn)行有效的權(quán)力交接與過(guò)渡，團(tuán)隊(duì)的融合將會(huì)非常困難。

橋哥的磁場(chǎng)

吳文輝團(tuán)隊(duì)的出走與轉(zhuǎn)投騰訊，被認(rèn)為是最終觸怒陳天橋的根本原因。

但是在此之前，橋哥的強(qiáng)勢(shì)似乎已經(jīng)給盛大打下過(guò)深的烙印。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2010年至2012年10月的34個(gè)月內(nèi)，盛大系共有22位離職高管。其中不乏并購(gòu)企業(yè)的創(chuàng)始人、跟隨陳天橋出生入死的“老人”。這種過(guò)于頻繁的離開一方面歸因于盛大的戰(zhàn)略調(diào)整，另外一面，有一種聲音認(rèn)為與橋哥的強(qiáng)權(quán)政治不無(wú)關(guān)系。

情商高如唐駿(微博)，在談到其曾經(jīng)在盛大集團(tuán)的定位時(shí)，這樣描述，“作為外企職業(yè)經(jīng)理人加入盛大時(shí)，我非常清楚自己的定位，從開始就沒有把自己‘太當(dāng)回事’——當(dāng)大家問(wèn)及我在盛大主管什么業(yè)務(wù)時(shí)，我的回答是‘陳總(陳天橋)不管的都是我負(fù)責(zé)’?！边@種描述的言下之意即是“陳總管的我都不管”。按照這種安全的操作措施，唐駿在任滿后愉快地全身而退。但是其他人，并沒有那么風(fēng)平浪靜。同為創(chuàng)始人的酷6創(chuàng)始人李善友(微博)，在度過(guò)了與盛大的蜜月期后與陳天橋在酷6的發(fā)展問(wèn)題上發(fā)生分歧，火速離職。離開時(shí)李善友自稱離職是“智慧的出離”，自嘲“自己是已然熬干的藥渣”。

對(duì)于收購(gòu)后企業(yè)的團(tuán)隊(duì)架構(gòu)，橋哥似乎也一直有自己的主心骨。酷6當(dāng)初被納入盛大系后，獨(dú)立董事吳征出任董事長(zhǎng)；陳天橋任職薪酬委員會(huì)主席、企業(yè)發(fā)展及財(cái)務(wù)委員會(huì)主席，把控著高管的薪酬、戰(zhàn)略及財(cái)務(wù)大權(quán)；李善友任CEO，負(fù)責(zé)酷6的日常運(yùn)作。當(dāng)時(shí)李善友與陳天橋還處于蜜月期，記者發(fā)問(wèn)李善友，“三駕馬車”究竟誰(shuí)說(shuō)了算，李善友當(dāng)時(shí)的回答很微妙，“毫無(wú)疑問(wèn)，陳天橋一定是對(duì)酷6最有影響力的人，這個(gè)影響力超過(guò)任何人，包括超過(guò)我本人。”

當(dāng)然陳天橋也并非只有強(qiáng)權(quán)的一面，他也多次表現(xiàn)出對(duì)離職人員的關(guān)照與挽留。接近盛大的人士向記者透露，“快速擴(kuò)張時(shí)期盛大進(jìn)行了很多收購(gòu)，戰(zhàn)略收縮后很多人離開，在此期間實(shí)際用盛大的資源做自己的事情，但是陳天橋都采取的容忍態(tài)度”。對(duì)于某些他欣賞的人，他也有溫情的一面。比如許朝軍(微博)離開時(shí)，曾經(jīng)和陳天橋有過(guò)短暫的交流。陳天橋甚至提出可以對(duì)其進(jìn)行投資，但許朝軍最終選擇的是牽手李開復(fù)(微博)。

“但是強(qiáng)權(quán)未必都是壞事，在企業(yè)快速成長(zhǎng)期間，有這樣一類領(lǐng)導(dǎo)人，基于他對(duì)企業(yè)的充分了解與超準(zhǔn)的市場(chǎng)直覺，他們往往扮演強(qiáng)權(quán)式的角色?！睂O金云指出，這樣的人最典型莫過(guò)于喬布斯，離開了這樣靈魂式的人物，企業(yè)很難取得現(xiàn)有的成績(jī)，因此很難將一系列的離職簡(jiǎn)單地歸因于陳天橋。

由此看來(lái)，起點(diǎn)之亂與吳文輝團(tuán)隊(duì)的重組并非朝夕之間。從邁進(jìn)盛大開始，吳文輝或許已經(jīng)有很多離開的理由。而這次，他找到了騰訊，并且啟動(dòng)了離開的按鈕。截至發(fā)稿前，記者曾經(jīng)多次撥打羅立的電話，始終處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。同時(shí)嘗試通過(guò)微博私信聯(lián)系了吳文輝，他第一時(shí)間給予了回應(yīng)，稱正在休息旅游，對(duì)目前的形勢(shì)無(wú)法過(guò)多回答。而對(duì)于羅立，他說(shuō)，“我們相信他一定會(huì)被無(wú)罪釋放”。

via:騰訊科技