最近幾天，百度副總裁璩靜的短視頻事件上了熱搜。據(jù)了解，做短視頻包裝個(gè)人IP，已成為百度公眾溝通部的全員KPI。這篇文章，作者從一個(gè)普通同行的角度，談?wù)勅珕T營銷時(shí)代的四大困境與對(duì)這件事的思考。

近日，百度副總裁璩靜上了熱搜，她因在抖音發(fā)表不當(dāng)言論被“網(wǎng)暴”，最后又刪除了所有短視頻。

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解，今年4月，璩靜便要求部門全員推個(gè)人網(wǎng)紅IP，如果不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)制作短視頻號(hào)，可能面臨離職或績效打折的風(fēng)險(xiǎn)。

換言之，做短視頻包裝個(gè)人IP，已成為百度公眾溝通部的全員KPI。

一些圈內(nèi)人士指出：“企業(yè)IP這件事除了老板本人，對(duì)任何人都沒有意義。再高級(jí)的打工人也代替不了老板，打工人最后要么引火上身，要么把自己引火，然后跑路?！?；“此舉也可能意味著是百度關(guān)鍵產(chǎn)品、平臺(tái)、服務(wù)升級(jí)前的隱形營銷。”

此外，據(jù)坊間傳聞，還有人內(nèi)部舉報(bào)璩靜的違法失德行為，包括要求下屬嚴(yán)重超負(fù)荷工作，使用PUA工作方式，對(duì)下屬進(jìn)行身心雙重推殘、踐踏百度“簡單可依賴”的企業(yè)文化等。

事已至此，小事變復(fù)雜，最后好像又上升到勞資對(duì)立的層面了。

下面，我就站在一個(gè)普通同行的角度，談?wù)勅珕T營銷時(shí)代的四大困境與我對(duì)這件事的思考。

一、能力困境：全員營銷簡單，全員公關(guān)難

就事論事，我認(rèn)為百度搞“全員營銷”本來是好事一樁，但換到璩靜本人和百度身上，讓所有人都為你和公司說好話，就不太容易了。

因?yàn)椋叭珕T營銷”是銷售或業(yè)務(wù)部門應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，但不是公關(guān)部的責(zé)任。換言之，你可以做到“全員營銷”，但無法做到“全員公關(guān)”。

原因很簡單：東西誰都可以賣，但話不是所有人都能講、都愿意講。

做生意和做聲譽(yù)本來就是兩碼事，何況公眾還不喜歡你。與璩靜老師相比，90后的姜茶茶老師就顯得柔和多了。

很多人認(rèn)為，在自媒體時(shí)代，公關(guān)和營銷已經(jīng)不再那么涇渭分明了，但我還是認(rèn)為兩者就像一對(duì)孿生子，聚焦的目標(biāo)是不太一樣的。感興趣可以翻我的另一篇文章：《公關(guān)和營銷就像一對(duì)孿生子，但他們的目標(biāo)是不同的》，里面有更詳細(xì)的闡述。

所以這件事情，如果放在百度商業(yè)化部門，我覺得倒能講得通；但放在百度公關(guān)部，不僅沒有“雪中送炭”，反而是“雪上加霜”。

當(dāng)年的“魏則西事件”，已經(jīng)為百度帶來了諸多輿論后遺癥，公關(guān)部給業(yè)務(wù)部門擦屁股還來不及，這回相當(dāng)于再次把屎攪渾了。

這下好了，不僅沒有完成公關(guān)部的責(zé)任，還讓自己成了“背鍋俠一號(hào)位”。

我倒是覺得，以璩靜的背景和身份，最理想的辦法是自己開一家MCN公司，再把百度變成其中一個(gè)客戶。

這也是在AI+自媒體時(shí)代，所有公關(guān)高管求自保的唯一解。

同時(shí)，這件事也給廣大同行敲響了警鐘：當(dāng)你的老板不是一個(gè)公關(guān)型人物時(shí)，你出位的風(fēng)險(xiǎn)比不出位更高。

能代表百度價(jià)值觀的，只有李彥宏他本人，誰站出來誰倒霉。

二、生產(chǎn)困境：員工和公司，永遠(yuǎn)有矛盾？

說個(gè)冷笑話，我已經(jīng)忘記百度什么時(shí)候宣稱“All in AI”了，現(xiàn)在看上去反倒像是“All in 短視頻”。

確實(shí)，在當(dāng)下這個(gè)節(jié)點(diǎn)，百度這套“短視頻+全員營銷”的組合拳，看似是一個(gè)不錯(cuò)的創(chuàng)新戰(zhàn)略，但如果企業(yè)管理和分潤機(jī)制沒想清楚，你很難推動(dòng)一群人心服口服跟你干活。

諷刺的是，去年我去拜訪百度，他們最想把AI業(yè)務(wù)通過短視頻推廣出去，但現(xiàn)在看來，AI并沒有給他們的員工帶來“減負(fù)”，反而勞資矛盾還加大了。

現(xiàn)實(shí)告訴我：AI確實(shí)帶來了生產(chǎn)力的提升，但沒看到合理的生產(chǎn)關(guān)系去適配。

舉個(gè)簡單的例子，一個(gè)員工因?yàn)楣ぷ餍矢撸ú还苁且驗(yàn)槭褂肁I還是執(zhí)行力強(qiáng)），原來一周的工作量只需要花3天來完成，那么多出來的時(shí)間，你要怎么給他帶來更多利益呢？

如果AI帶來的只是勞動(dòng)力的無限壓榨，那他可能寧愿選擇不用AI，或者在偷偷摸魚、躺平或找副業(yè)里去自由支配了。本來3天可以完成的工作量，他還是可以說他要用一周的時(shí)間。

畢竟，一個(gè)人誠實(shí)是他自己的災(zāi)難，但一群人裝傻就是老板的災(zāi)難。

站在打工人的立場看，我才不會(huì)關(guān)心你要不要下場做IP，我只關(guān)心自身利益如何得到保障，以及我有沒有自己支配個(gè)人數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)力。

這個(gè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)，包括新媒體賬號(hào)、內(nèi)容、粉絲、社群等。否則，從大廠離職后，除了經(jīng)驗(yàn)這種虛頭巴腦的東西，我還能帶走什么有價(jià)值的東西呢？

所以，“全員營銷”不是不能做，而是首先要考慮如何重構(gòu)生產(chǎn)關(guān)系，激發(fā)員工積極性。

三、管理困境：4天工作制 vs 阿米巴，誰是最優(yōu)解？

璩靜事件還反映了百度公關(guān)部最大的問題——員工做IP的積極性不高，否則也不需要一號(hào)位來牽頭打樣了。

有些工作本來不需要太多人，但在不合格的管理下，就是能硬生生堆出很多人。如今，AI技術(shù)爆發(fā)后，這層遮羞布就再也起不到作用了。

一個(gè)廠商自己天天嚷著要推廣AI產(chǎn)品，結(jié)果自己都沒通過AI降本增效，你又如何說服客戶呢？

在公關(guān)部門不能直接帶來收入、或工作不飽和的情況下，企業(yè)想降本增效，本來也無可厚非，但要選擇合適的方法，否則很容易吃力不討好。

最后，不僅治不了偷懶的員工，還會(huì)逼走真正做事情的人。

對(duì)此，西方給出的解法是“一周4天工作制”。

近年來，非營利組織“全球四天工作制”（4 Day Week Global）在英國、美國、澳大利亞等國進(jìn)行了一系列試點(diǎn)，探索4天工作制的可行性和效果。

這些試點(diǎn)表明，通過合理規(guī)劃和調(diào)整，在不降低工資的前提下，4天工作制能提高員工的幸福感和工作效率，同時(shí)減少企業(yè)的運(yùn)營成本。

而日本則給出了另外一種解法——“阿米巴經(jīng)營模式”。

稻盛和夫提出，將企業(yè)劃分成多個(gè)小的、自主經(jīng)營的單元（稱為“阿米巴”），強(qiáng)調(diào)小團(tuán)隊(duì)的自主經(jīng)營、獨(dú)立核算和對(duì)利潤的關(guān)注，旨在提高企業(yè)的靈活性和市場反應(yīng)速度。

選擇4天工作制還是阿米巴經(jīng)營模式，作為企業(yè)管理機(jī)制的最優(yōu)解，并沒有絕對(duì)的答案，因?yàn)檫@取決于企業(yè)的具體需求、文化、員工特性以及行業(yè)背景。

參考過去中國40年改革開放的做法，我認(rèn)為，百度完全可以順勢提出“讓一部分員工先富起來”。

畢竟，“不患寡而患不均，不患貧而患不安”的中國古典哲學(xué)，同樣適用于一個(gè)龐大的成熟組織內(nèi)部。

兩種模式不是對(duì)立的，還可以相互補(bǔ)充。這樣，既能激勵(lì)員工給你做“全員營銷”，又能為高效率員工創(chuàng)造假期，讓偷懶的員工主動(dòng)提升效率，最后還降低了企業(yè)運(yùn)營成本。

一舉多得，何樂而不為呢？

四、算法困境：踩中算法 vs 討好老板，哪個(gè)更容易？

最后，璩靜為什么要大張旗鼓搞全員營銷，無論從甲方還是代理商角度來思考，背后反映的都是“流量焦慮”難題：為了節(jié)省投流成本，只能靠員工自建媒體矩陣。

講到這個(gè)，我想到某投資人說過的朋友圈段子：“超級(jí)個(gè)體和公司雇傭制的根本矛盾，在于算法官僚主義已經(jīng)超越了資本官僚主義。”

以我淺薄的理解，這句話的本意可能是想表達(dá)：

1、一切營銷活動(dòng)已經(jīng)離不開算法的驅(qū)動(dòng)，老板或投資人用錢給你刷的流量，永遠(yuǎn)比不上平臺(tái)給你免費(fèi)推薦的流量。

2、現(xiàn)在的流量平臺(tái)比老板/投資人給打工人帶來的價(jià)值更大，能做超級(jí)個(gè)體的人可以選擇跟平臺(tái)完成簽約合作。

簡言之，如果你踩不中算法，花再多錢也沒有用。對(duì)很多品牌主或超級(jí)個(gè)體來說，這其實(shí)是一個(gè)悲劇。

那么，打工人是應(yīng)該賭對(duì)算法，還是討好老板/投資人，哪個(gè)更“簡單可依賴”呢？

我只能說，你下場做了以后才知道。

市場上，有一小波的超級(jí)個(gè)體可能表現(xiàn)確實(shí)亮眼，但大部分僅僅承擔(dān)了“臺(tái)前唱戲”的作用，背后依然是一個(gè)團(tuán)隊(duì)在支持業(yè)務(wù)體系的運(yùn)作，也需要資本投入的常規(guī)操作，才能完成商業(yè)閉環(huán)。

典型如，張琦老師與博商管理。

博商管理的眾多子公司@愛企查/網(wǎng)絡(luò)

那么，依靠平臺(tái)算法帶來的回報(bào)，和依靠資本運(yùn)作帶來的回報(bào)，哪個(gè)更大？

帶著這個(gè)疑問去思考，如果一家公司要求所有打工人成為超級(jí)個(gè)體，并作為績效考核條件，那么打工人首先得問問：公司能給自己帶來什么算法推薦紅利或資本投入。

如果什么都沒有，那就擺明是公司出于ROI考量，無力養(yǎng)你，但又想不出更好的辦法了。

最終，通過讓打工人“自相殘殺、優(yōu)勝劣汰”的方式，把一道經(jīng)濟(jì)題變成一道生物題或政治題。