最近在做設(shè)計(jì)的過(guò)程中又犯了錯(cuò)誤，背景大概是這樣的：PD之前已經(jīng)給出了一份信息詳細(xì)、「很交互稿」的Prd，而我因?yàn)樾枨笤诮换タ於ǜ鍟r(shí)業(yè)務(wù)邏輯被大改過(guò)、下周要參加脫產(chǎn)培訓(xùn)需壓縮交付時(shí)間等因素，在應(yīng)對(duì)心態(tài)上有些不夠積極和淡定，比較急著把這個(gè)需求快速完結(jié)掉，好騰出時(shí)間投入到接下來(lái)自己更感興趣的、由UX驅(qū)動(dòng)的新合作模式長(zhǎng)線項(xiàng)目中去。于是在粗略瀏覽完P(guān)rd和梳理完背景信息后，我很快便進(jìn)入了細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，過(guò)程中產(chǎn)生了一些質(zhì)疑想法，但沒(méi)有深思下去；直到設(shè)計(jì)內(nèi)審時(shí)被挑戰(zhàn)了幾個(gè)整體設(shè)計(jì)上的問(wèn)題，才意識(shí)到雖然很多問(wèn)題之前想到過(guò)，但因?yàn)槿狈ψ穯?wèn)深度和對(duì)自我判斷的堅(jiān)持，最終把自己陷入了業(yè)務(wù)方的節(jié)奏當(dāng)中。

為什么我會(huì)被業(yè)務(wù)方帶了節(jié)奏？

實(shí)習(xí) + 正式工作以來(lái)，我在不同項(xiàng)目中遇到過(guò)風(fēng)格各異的產(chǎn)品經(jīng)理，有人口述需求從不寫(xiě)Prd的，也有人恨不得把Prd畫(huà)得和交互稿一樣精細(xì)。與前者合作時(shí)，往往需要進(jìn)行反復(fù)多次地確認(rèn)，才能把需求的種種細(xì)節(jié)清晰化，在細(xì)化和糾正自己對(duì)需求背景的理解時(shí)，往往也面臨著多次改稿；但是做設(shè)計(jì)時(shí)思維受到的束縛相對(duì)小，對(duì)方不會(huì)在文檔里給出什么具體的解決方案，在方案圖形化階段設(shè)計(jì)師有著充分的自主發(fā)揮空間。與后者合作時(shí)，光看Prd就能得到足夠豐富的背景信息，需要再確認(rèn)細(xì)化的信息相對(duì)偏少，此類(lèi)產(chǎn)品經(jīng)理往往也比較重視用戶(hù)體驗(yàn)的價(jià)值；但容易被對(duì)方詳細(xì)到每個(gè)按鈕交互細(xì)節(jié)的說(shuō)明等限制住思維，被過(guò)早過(guò)頻帶入對(duì)種種細(xì)節(jié)的推敲中去，卻弱化了對(duì)產(chǎn)品整體設(shè)計(jì)上不合理性的思考，也即「被帶節(jié)奏」。

一方面，是自己對(duì)需求的抽象提煉能力還需要提升，除了將用戶(hù)與業(yè)務(wù)需求轉(zhuǎn)化為解決方案這一設(shè)計(jì)師基礎(chǔ)技能之外，也要加強(qiáng)從用戶(hù)與業(yè)務(wù)方給出的所謂解決方案中提煉出用戶(hù)需求本質(zhì)的能力。特別是一些有較強(qiáng)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)導(dǎo)向的需求，業(yè)務(wù)方給出的解決方案其實(shí)很多都是「業(yè)務(wù)想推給用戶(hù)看的」、「業(yè)務(wù)認(rèn)為用戶(hù)會(huì)看的」，而不是「用戶(hù)自己真正想要的」，而設(shè)計(jì)師需要盡快意識(shí)到這一點(diǎn)并提出疑問(wèn)、思考出更好的解決方案，而不是陷在錯(cuò)誤的方案思路中做無(wú)用的細(xì)化。

另一方面，是這種合作模式本身的固有缺陷，設(shè)計(jì)師對(duì)需求前期的參與和理解程度不足，需要設(shè)計(jì)師主動(dòng)向業(yè)務(wù)方提出問(wèn)題和表達(dá)前期參與意愿（而不是滿足于干好份內(nèi)的事情），主動(dòng)驅(qū)動(dòng)合作模式朝交叉共創(chuàng)的方向發(fā)展，這也是我最近在嘗試的方向（見(jiàn)前一篇文章）。不過(guò)，個(gè)人感覺(jué)這也需要建立在設(shè)計(jì)師本身有比較良好的專(zhuān)業(yè)能力、業(yè)務(wù)理解深度、溝通合作與拿結(jié)果能力的基礎(chǔ)上，否則會(huì)比較難以得到業(yè)務(wù)方長(zhǎng)期的信任與放權(quán)。

少一點(diǎn)猶豫，多一點(diǎn)堅(jiān)持

在做設(shè)計(jì)的過(guò)程中我時(shí)不時(shí)會(huì)冒出來(lái)一些自己的想法，但目前來(lái)看對(duì)想法的堅(jiān)持力度還不夠，當(dāng)業(yè)務(wù)方給出涉及業(yè)務(wù)邏輯復(fù)雜、開(kāi)發(fā)成本高一類(lèi)的理由時(shí)，甚至是自己覺(jué)得在業(yè)務(wù)/技術(shù)上有推進(jìn)障礙，就會(huì)比較容易產(chǎn)生放棄的念頭。

想起以前聽(tīng)一位認(rèn)識(shí)的設(shè)計(jì)專(zhuān)家的工作坊時(shí)，就有提到過(guò)新人設(shè)計(jì)師容易犯過(guò)度為產(chǎn)品、開(kāi)發(fā)著想的錯(cuò)誤。這種情況說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)是考慮周全、會(huì)變通，說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)就是不自信、缺乏自己的判斷與堅(jiān)持了。在大的用戶(hù)目標(biāo)達(dá)成一致的基礎(chǔ)上，對(duì)于對(duì)方給出的一些看似合理的緣由，有時(shí)其實(shí)只要多追問(wèn)幾個(gè)「為什么」、多用堅(jiān)定的眼神和語(yǔ)氣表明自己的態(tài)度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)推進(jìn)起來(lái)并不是那么困難。

評(píng)審前多反問(wèn)幾次自己

在最近發(fā)起的兩次內(nèi)部評(píng)審中，有一次我在評(píng)審前根據(jù)之前的經(jīng)驗(yàn)，紙筆列了幾個(gè)聽(tīng)眾可能產(chǎn)生的提問(wèn)并進(jìn)行回答，而另一次則是直接上陣。最終顯然前者的效果要更好，對(duì)被提出的問(wèn)題不少能以「這個(gè)問(wèn)題我也想到了」、「這個(gè)問(wèn)題我之前和業(yè)務(wù)方提到過(guò)」的開(kāi)頭來(lái)應(yīng)對(duì)，方案整體的說(shuō)服力會(huì)更強(qiáng)，而偷懶略過(guò)自問(wèn)自答環(huán)節(jié)就會(huì)更容易慘遭挑戰(zhàn)而疲于應(yīng)對(duì)。

本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專(zhuān)欄作家 @鴻影?原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。