在產(chǎn)品研發(fā)過程中，業(yè)務(wù)人員可能會(huì)遇到這類問題，即某些功能可能并非必要，那么這些功能是否可以去掉不要呢？關(guān)于這個(gè)問題，也許我們可以從產(chǎn)品完整性、市場需求、開發(fā)成本等維度來進(jìn)行回答。本篇文章里，作者便對這一問題進(jìn)行了思考與解答，一起來看一下吧。

問題是關(guān)鍵。問好的問題，答案會(huì)自然而然的出現(xiàn)。在和ChatGPT的交流中得到的感悟最終在一個(gè)心理學(xué)課程中化成了這樣一句得到，我也把它存在了星光卡片。

那，什么是好的問題呢？

在最近的設(shè)計(jì)工作中，讓我印象最深的一個(gè)好問題是：這個(gè)功能，能不能不要？

01

第一個(gè)例子來自于機(jī)器人的遠(yuǎn)程控制界面交互設(shè)計(jì)，這是我過完長假后接觸到的第一個(gè)設(shè)計(jì)任務(wù)。

因?yàn)闄C(jī)器人的控制源可以來自遠(yuǎn)程、可以來自現(xiàn)場，還可以來自既定的程序和任務(wù)，所以里面有一個(gè)小需求，用戶如果需要在遠(yuǎn)程界面里對機(jī)器人進(jìn)行控制，需要首先獲取到它的控制權(quán)，然后才能去操控它。并且，在用戶不需要控制以后，還要釋放遠(yuǎn)程控制權(quán)，以便于機(jī)器人可以切換到既定的程序，繼續(xù)完成原定任務(wù)。

這樣一個(gè)需求，對應(yīng)的功能描述很簡單，表現(xiàn)在界面上也很簡單，就是一個(gè)切換按鈕而已。

對應(yīng)的主要用戶流程就是三步：

1. 用戶點(diǎn)擊按鈕獲取到控制權(quán)；
2. 控制機(jī)器人行走、坐立等。
3. 釋放控制權(quán)。

但如果要寫全了里面的細(xì)節(jié)也不少，比如你要先引導(dǎo)用戶知道，操作前要先去獲取控制權(quán)；比如控制權(quán)還不一定任何時(shí)候都能獲取到，至少現(xiàn)場正在操作的時(shí)候，遠(yuǎn)程端是無法獲取控制權(quán)的；再比如每次獲取控制權(quán)，安全起見都要雙重確認(rèn)……

在和需求方溝通的時(shí)候，負(fù)責(zé)需求的同學(xué)總覺得這個(gè)按鈕不明顯，位置不好，要大、要顯眼。煩躁。

在畫交互稿的時(shí)候，因?yàn)榧?xì)節(jié)很多導(dǎo)致這里小UI和小交互挺多的，要都畫出來寫清楚雖然談不上多少時(shí)間但都是工作量。雙重?zé)┰辍?/p>

如果沒有這個(gè)按鈕就好了。

如果沒有這個(gè)按鈕就好了——這是我在心里吐槽的一句話。

那么，這個(gè)按鈕，能沒有嗎？

當(dāng)我開始順著想下去的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，似乎是能的。用戶的目的是操控機(jī)器人，那么控制權(quán)是否獲取，是不是就交給系統(tǒng)來自動(dòng)處理呢？于是問題就轉(zhuǎn)變成了：機(jī)器怎么知道什么時(shí)候用戶需要控制權(quán)，什么時(shí)候用戶又不需要控制權(quán)了。

雖然最后為了穩(wěn)定性依然保留了這個(gè)按鈕，但是，它就真的成為了界面邊角的一個(gè)小按鈕而已。

02

第二個(gè)例子來自于一個(gè)軟硬一體的SAAS界面交互設(shè)計(jì)，為了節(jié)省軟件包大小以及其他考慮，用戶安裝的時(shí)候需要從打包好的四個(gè)功能包里選擇一個(gè)，每個(gè)功能包匹配一種類型的業(yè)務(wù)需求。

這樣一個(gè)需求，對應(yīng)的功能描述也很少，界面也就一個(gè)，甚至相關(guān)的交互邏輯也很簡單，就是選擇和確認(rèn)而已。

但是，在設(shè)計(jì)交互的時(shí)候，我突然被一個(gè)問題難住了：怎么通過這個(gè)界面讓用戶知道他應(yīng)該選哪個(gè)選項(xiàng)呢？

看上去似乎也不是問題，用戶需要哪種業(yè)務(wù)，就選哪種業(yè)務(wù)對應(yīng)的功能包選項(xiàng)就好了嘛。

但是，用戶怎么知道某種業(yè)務(wù)需求就該對應(yīng)某個(gè)功能包呢？

即使功能需求里已經(jīng)給每個(gè)功能包取了一個(gè)偏業(yè)務(wù)方向的名稱，但怎么確定我們理解的這個(gè)業(yè)務(wù)方向，加上一些簡單的功能描述，就一定和用戶的理解一致呢？要知道，這個(gè)功能包，可都是些諸如“智能檢測”“三維重建”“空間定位”類似的能力。

一旦理解不一致，那就可能導(dǎo)致用戶少勾選或者錯(cuò)勾選一個(gè)選項(xiàng)，雖然能夠補(bǔ)救，但這個(gè)用戶流程就比較長了。

所以，怎么通過一個(gè)界面讓用戶知道他應(yīng)該選哪個(gè)選項(xiàng)，依然成為了難住我的難題。

想不出好方法的我開始為難別人了：能不能不要選呢？

能不能不要選呢？

很感謝我可愛的同事們，在發(fā)現(xiàn)解釋不通后真的開始重新考慮當(dāng)初設(shè)置這個(gè)選項(xiàng)的原因，一起重新拆解后我們發(fā)現(xiàn)，似乎那些原因，也沒那么重要或沒當(dāng)初想的那么重要。

最后，這個(gè)界面和這個(gè)功能，被去掉了。

03

在產(chǎn)品研發(fā)過程中，也許你和我一樣，有時(shí)候會(huì)遇到一些功能并不是必要的情況。對于“這個(gè)功能，能不能不要”這個(gè)問題，需要從不同的角度來決定。

第一：產(chǎn)品完整性。這個(gè)功能的缺失會(huì)不會(huì)使我們的產(chǎn)品存在缺陷。比如產(chǎn)品的性能、穩(wěn)定性會(huì)不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)功能的缺失而產(chǎn)生影響。我的第一個(gè)例子，如果完全去掉那個(gè)功能，在現(xiàn)階段來說就會(huì)對產(chǎn)品的穩(wěn)定性造成影響。

第二：用戶需要性。這個(gè)功能是不是用戶所需要的。慮這個(gè)功能是不是針對我們的目標(biāo)用戶群體。如果這個(gè)功能對于我們的目標(biāo)用戶群體非常重要，那么我們就需要考慮是否保留它。

第三：未來發(fā)展方向。這個(gè)功能和這個(gè)產(chǎn)品的發(fā)展方向是否一致也是決定某個(gè)功能去留的角度。發(fā)展方向一方面指產(chǎn)品本身的定位，另一方面也指基于產(chǎn)品定位的未來趨勢。

第四：開發(fā)成本。保留或不要這個(gè)功能對于開發(fā)成本造成的區(qū)別。有的功能有它后開發(fā)成本較高，這個(gè)比較好理解。但有的功能有它后反而開發(fā)成本較低，因?yàn)樗岩恍╇y度轉(zhuǎn)移到了用戶的身上，靠增加用戶操作或認(rèn)知成本來使得開發(fā)成本降低，比如我的第二個(gè)例子，界面雖然對前端增加了工作量，但加上后端開發(fā)成本一起算，原有保留那個(gè)界面反而是降低了開發(fā)難度的。

第五：市場需求。例如它是否是市場上的常見需求，保留它是為了拉平與競品的差距還是作為一個(gè)符合產(chǎn)品發(fā)展方向的特點(diǎn)等。

總的來說，厘清這個(gè)功能出現(xiàn)的原因，從五個(gè)角度綜合考慮這個(gè)好問題的答案才是正解。

所以，這個(gè)功能能不能不要，你覺得呢？