如何理解供應(yīng)鏈系統(tǒng)（ERP和WMS）中的貨主、實(shí)體倉(cāng)和邏輯倉(cāng)？這篇文章里，作者基于自己關(guān)于實(shí)際業(yè)務(wù)場(chǎng)景和相關(guān)底層邏輯的調(diào)研和研究，梳理并分享了自己的看法和觀點(diǎn)。一起來(lái)看看這篇文章。

在2023年10月份的時(shí)候，我寫了一篇名為《供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的倉(cāng)庫(kù)類型拆解：實(shí)體倉(cāng)、邏輯倉(cāng)、虛擬倉(cāng)》的文章，主要是分享了一下我對(duì)實(shí)體倉(cāng)、邏輯倉(cāng)、虛擬倉(cāng)的一些理解和認(rèn)知。

我一直覺(jué)得大量濫用邏輯倉(cāng)是一個(gè)不太優(yōu)雅的、不太簡(jiǎn)潔的產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案，帶來(lái)的一些隱患和弊端非常之大，于是就很想要重構(gòu)這一塊的邏輯。

過(guò)去這段時(shí)間趁著一些機(jī)會(huì)對(duì)實(shí)際的業(yè)務(wù)場(chǎng)景和相關(guān)的底層邏輯做了更深入的調(diào)研和研究，然后發(fā)現(xiàn)歷史包袱想要拋棄掉估計(jì)是不太行了。但是既然都做了調(diào)研了，還是得要把一些經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、感悟什么的記錄下來(lái)，萬(wàn)一以后有機(jī)會(huì)從零開(kāi)始再做一次類似的項(xiàng)目呢，于是就有了這一篇文章。

一、名詞定義

1. 貨主

貨主，可以理解為“貨物的擁有者”，也就是說(shuō)貨物歸屬于誰(shuí)。在WMS倉(cāng)儲(chǔ)系統(tǒng)中，貨主的定義一般比較簡(jiǎn)單純粹，通常是在簽約合作的時(shí)候就配置好貨主編碼，后續(xù)的作業(yè)單據(jù)中也指明相關(guān)的貨主信息。但是在ERP系統(tǒng)或者財(cái)務(wù)結(jié)算類系統(tǒng)（金蝶、用友等），可能貨主的概念就會(huì)復(fù)雜一些。

例如說(shuō)集團(tuán)和分公司之間的采購(gòu)模式可能會(huì)有多種，不同的采購(gòu)模式對(duì)應(yīng)的采購(gòu)方，收貨方，結(jié)算方，還有貨主也是不一樣。

圖源：金蝶ERP

例如“張李科技有限公司”是總公司，下面會(huì)有三個(gè)子公司，雖然這三個(gè)子公司很多業(yè)務(wù)上的操作是會(huì)一樣，但是由于財(cái)務(wù)層面需要做獨(dú)立核算，所以在財(cái)務(wù)核算的時(shí)候是需要做一些區(qū)分的。ERP統(tǒng)計(jì)不同公司（貨主）的庫(kù)存或者用來(lái)不同公司（貨主）的庫(kù)存成本的去做結(jié)算的時(shí)候，是需要嚴(yán)格區(qū)分貨主的，因?yàn)镋RP需要算清楚每一筆庫(kù)存的變化，到底是屬于張三，還是李四或王五。

多組織架構(gòu)模式下的供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)示例

貨主的定義在不同的系統(tǒng)，不同的領(lǐng)域是會(huì)有區(qū)分的。如果在負(fù)責(zé)業(yè)財(cái)一體化相關(guān)的業(yè)務(wù)或者是多組織架構(gòu)模式下的供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)時(shí)候，需要特別注意一下，可以參考金蝶的玩法。

2. 實(shí)體倉(cāng)

實(shí)體倉(cāng)的定義比較簡(jiǎn)單，就是指真實(shí)存在的倉(cāng)庫(kù)，這種倉(cāng)庫(kù)有具體的倉(cāng)庫(kù)名稱和編碼，有物理地址，有聯(lián)系人信息等，屬于供應(yīng)鏈系統(tǒng)中最常見(jiàn)的“倉(cāng)庫(kù)”的概念。實(shí)體倉(cāng)通常位于實(shí)際的物流節(jié)點(diǎn)，可以是公司自己擁有或租賃的倉(cāng)庫(kù)，也可以是第三方物流提供商的倉(cāng)庫(kù)。實(shí)體倉(cāng)用于存儲(chǔ)、分揀、包裝和分發(fā)貨物，是供應(yīng)鏈中實(shí)際操作的環(huán)節(jié)。

例如說(shuō)某個(gè)系統(tǒng)中有“東莞一倉(cāng)”，這是一個(gè)實(shí)體倉(cāng)，通過(guò)這個(gè)倉(cāng)庫(kù)名稱可以在系統(tǒng)中查詢到相關(guān)的倉(cāng)庫(kù)基礎(chǔ)信息，倉(cāng)庫(kù)中的貨主信息，倉(cāng)庫(kù)中的庫(kù)存信息等。

3. 邏輯倉(cāng)

邏輯倉(cāng)是基于實(shí)體倉(cāng)而衍生出來(lái)的概念，現(xiàn)實(shí)情況下一般實(shí)體倉(cāng)的數(shù)量是有限的、較少的，也就意味著用“實(shí)體倉(cāng)”的維度去查詢一些信息的時(shí)候粒度會(huì)比較粗糙。而在實(shí)際的業(yè)務(wù)發(fā)展過(guò)程中，如果某個(gè)公司要對(duì)庫(kù)存有更精細(xì)化的庫(kù)存管理，那么只用“實(shí)體倉(cāng)”這個(gè)字段是不夠的。

邏輯倉(cāng)可以根據(jù)不同的需求和策略劃分為不同的區(qū)域、庫(kù)位或存儲(chǔ)單元，用于管理庫(kù)存和貨物的流動(dòng)。邏輯倉(cāng)可以通過(guò)供應(yīng)鏈管理軟件進(jìn)行管理，記錄和跟蹤庫(kù)存信息、訂單流程和庫(kù)存變動(dòng)等。邏輯倉(cāng)的劃分可以基于產(chǎn)品屬性、銷售渠道、地理位置等因素進(jìn)行。

例如在某個(gè)實(shí)體倉(cāng)中，劃分了多個(gè)區(qū)域，這不同的區(qū)域歸屬于同一個(gè)公司下不同的業(yè)務(wù)部門，每個(gè)部門獨(dú)立占用其中一塊區(qū)域作為自己的庫(kù)存管理區(qū)域，常見(jiàn)的做法就是會(huì)引入邏輯倉(cāng)。

實(shí)體倉(cāng)和邏輯倉(cāng)

二、ERP和WMS的貨主、實(shí)體倉(cāng)、邏輯倉(cāng)的場(chǎng)景初步分析

在多組織架構(gòu)模式下，ERP系統(tǒng)中的貨主、實(shí)體倉(cāng)、邏輯倉(cāng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系會(huì)有多種組合，不同組合的邏輯關(guān)系解釋如下。為了簡(jiǎn)化理解，以下的推演都是建立在只有一個(gè)實(shí)體倉(cāng)的情況下，暫不考慮多地多倉(cāng)的情況。

ERP系統(tǒng)中存在一個(gè)貨主和一個(gè)實(shí)體倉(cāng)，或者是多個(gè)貨主和一個(gè)實(shí)體倉(cāng)的場(chǎng)景具有最高的普適性。也就是無(wú)論是單貨主還是多貨主都會(huì)把貨物存放在一個(gè)實(shí)體倉(cāng)中，如果多貨主存放在一個(gè)實(shí)體倉(cāng)但是又需要做一些更精細(xì)化的區(qū)分時(shí)，會(huì)考慮引入邏輯倉(cāng)，就會(huì)變成“多貨主+單實(shí)體倉(cāng)+多邏輯倉(cāng)”的玩法。

ERP和WMS的貨主、倉(cāng)庫(kù)的關(guān)系

場(chǎng)景1：?jiǎn)呜浿?，單?shí)體倉(cāng)，無(wú)邏輯倉(cāng)

非常高頻常見(jiàn)，是見(jiàn)得最多，最常用的一種方案。

ERP只有一個(gè)貨主，也只有一個(gè)實(shí)體倉(cāng)，在創(chuàng)建入庫(kù)單或者出庫(kù)單的時(shí)候，直接下拉選擇對(duì)應(yīng)的貨主編碼或者倉(cāng)庫(kù)編碼即可。當(dāng)只有一個(gè)貨主的時(shí)候，貨主可以直接省略，默認(rèn)程序處理邏輯的時(shí)候自帶這個(gè)貨主編碼即可；而只有一個(gè)倉(cāng)庫(kù)的時(shí)候也可以這樣做，但是實(shí)際上倉(cāng)庫(kù)一般會(huì)有多個(gè)，所以倉(cāng)庫(kù)一般支持靈活選擇。

場(chǎng)景2：?jiǎn)呜浿?，單?shí)體倉(cāng)，單邏輯倉(cāng)

比較少見(jiàn)，不怎么常用的方案。

ERP只有一個(gè)貨主，也只有一個(gè)實(shí)體倉(cāng)，一般不會(huì)額外再去創(chuàng)建一個(gè)邏輯倉(cāng)了，這樣完全沒(méi)必要，所以這種場(chǎng)景幾乎不存在。

場(chǎng)景3：?jiǎn)呜浿?，單?shí)體倉(cāng)，多邏輯倉(cāng)

沒(méi)有那么高頻，但是對(duì)于復(fù)雜的業(yè)務(wù)場(chǎng)景下，一般都會(huì)選擇這種方案。

ERP只有一個(gè)貨主，也只有一個(gè)實(shí)體倉(cāng)，如果需要引入邏輯倉(cāng)相關(guān)的業(yè)務(wù)場(chǎng)景，那么就必然會(huì)創(chuàng)建多個(gè)邏輯倉(cāng)，用來(lái)支撐相關(guān)的業(yè)務(wù)。

例如說(shuō)：實(shí)體倉(cāng)是“深圳坂田倉(cāng)”，但是由于業(yè)務(wù)需要區(qū)分正向采購(gòu)和逆向退回的貨物，那么就會(huì)引入“深圳坂田正向商品倉(cāng)”和“深圳坂田逆向商品倉(cāng)”，這樣的邏輯倉(cāng)來(lái)支撐相關(guān)的業(yè)務(wù)。

場(chǎng)景4：多貨主，單實(shí)體倉(cāng)，無(wú)邏輯倉(cāng)

非常高頻常見(jiàn)，比第一種方案稍微少一些。

ERP有多個(gè)貨主，因?yàn)橥惶坠纠锩婵赡馨瞬煌募瘓F(tuán)、公司、子公司、部門等，這些都可能是貨主，但是依然只有一個(gè)實(shí)體倉(cāng)。而且在實(shí)物管理的時(shí)候，這些不同的貨主都會(huì)具有相同的商品。

當(dāng)出現(xiàn)這種情況，倉(cāng)庫(kù)端一般會(huì)選擇也創(chuàng)建多個(gè)貨主，這樣可以和ERP的貨主對(duì)應(yīng)上。此時(shí)在倉(cāng)庫(kù)端的庫(kù)存是：張三+iPhone15+深圳坂田倉(cāng)，李四+iPhone15+深圳板田倉(cāng)

而在ERP端的庫(kù)存也是：張三+iPhone15+深圳坂田倉(cāng)，李四+iPhone15+深圳板田倉(cāng)……

這樣在實(shí)體倉(cāng)中，可以通過(guò)貨主來(lái)區(qū)分具體的商品到底是哪個(gè)貨主的，用來(lái)計(jì)算庫(kù)存也會(huì)更加簡(jiǎn)單方便。

場(chǎng)景5：多貨主，單實(shí)體倉(cāng)，單邏輯倉(cāng)

比較少見(jiàn)，不怎么常用的方案。

ERP有多個(gè)貨主，也只有一個(gè)實(shí)體倉(cāng)，一般不會(huì)額外再去創(chuàng)建一個(gè)邏輯倉(cāng)了，這樣完全沒(méi)必要，所以這種場(chǎng)景幾乎不存在。

場(chǎng)景6：多貨主，單實(shí)體倉(cāng)，多邏輯倉(cāng)

沒(méi)有那么高頻，但是對(duì)于復(fù)雜的業(yè)務(wù)場(chǎng)景下，一般都會(huì)選擇這種方案。

ERP有多個(gè)貨主，因?yàn)橥惶坠纠锩婵赡馨瞬煌募瘓F(tuán)、公司、子公司、部門等，這些都可能是貨主。當(dāng)只有一個(gè)實(shí)體倉(cāng)的時(shí)候，如果又要引入邏輯倉(cāng)相關(guān)的業(yè)務(wù)場(chǎng)景，那么就必然會(huì)創(chuàng)建多個(gè)邏輯倉(cāng)，用來(lái)支撐相關(guān)的業(yè)務(wù)。

此時(shí)可能會(huì)有6.1和6.2的玩法區(qū)分：

• 6.1就是倉(cāng)庫(kù)還是會(huì)創(chuàng)建多貨主；
• 6.2則是倉(cāng)庫(kù)只有一個(gè)貨主。

當(dāng)選擇了6.1的方案時(shí)，實(shí)體倉(cāng)是“深圳坂田倉(cāng)”，但是由于業(yè)務(wù)需要區(qū)分正向采購(gòu)和逆向退回的貨物，那么就會(huì)引入“深圳坂田正向商品倉(cāng)”和“深圳坂田正向商品倉(cāng)”，這樣的邏輯倉(cāng)來(lái)支撐相關(guān)的業(yè)務(wù)。

此時(shí)，在倉(cāng)庫(kù)端的庫(kù)存查詢是：張三+iPhone15+深圳坂田倉(cāng)，李四+iPhone15+深圳板田倉(cāng)……

而在ERP中，查詢庫(kù)存的時(shí)候是：張三+iPhone15+深圳坂田正向商品倉(cāng)，李四+iPhone15+深圳坂田正向商品倉(cāng)……

當(dāng)選擇了6.2的方案時(shí)，實(shí)體倉(cāng)是“深圳坂田倉(cāng)”，但是由于業(yè)務(wù)需要區(qū)分正向采購(gòu)和逆向退回的貨物，那么就會(huì)引入“深圳坂田正向商品倉(cāng)”和“深圳坂田正向商品倉(cāng)”，這樣的邏輯倉(cāng)來(lái)支撐相關(guān)的業(yè)務(wù)。不過(guò)此時(shí)，倉(cāng)庫(kù)端只有一個(gè)貨主，所以在倉(cāng)庫(kù)端的庫(kù)存查詢是：簽約貨主+iPhone15+深圳坂田倉(cāng)……

而在ERP中，查詢庫(kù)存的時(shí)候是：張三+iPhone15+深圳坂田正向商品倉(cāng)，李四+iPhone15+深圳坂田正向商品倉(cāng)……

這種方案下，倉(cāng)庫(kù)端只有一個(gè)貨主，而ERP有多個(gè)貨主，當(dāng)倉(cāng)庫(kù)端主動(dòng)發(fā)起一些庫(kù)存變動(dòng)時(shí)，則ERP需要經(jīng)常性去做“貨主分配”的操作，因?yàn)橐粚?duì)多的場(chǎng)景下，“一”方主動(dòng)反饋數(shù)據(jù)，“多”方是需要指定分配去接收的。

ERP多貨主和WMS單貨主關(guān)系

三、多種場(chǎng)景的具體分析和庫(kù)存結(jié)構(gòu)推演

場(chǎng)景1：?jiǎn)呜浿?，單?shí)體倉(cāng)，無(wú)邏輯倉(cāng)

這種場(chǎng)景的業(yè)務(wù)模式是最簡(jiǎn)單的，哪怕是有異地多倉(cāng)，ERP也可以很輕松就統(tǒng)計(jì)出多倉(cāng)的庫(kù)存情況。一般適用于業(yè)務(wù)模式單一的場(chǎng)景，例如說(shuō)進(jìn)銷存，自建電商系統(tǒng)，簡(jiǎn)單的ERP，海外倉(cāng)業(yè)務(wù)等系統(tǒng)就會(huì)使用這種方案。

場(chǎng)景2：?jiǎn)呜浿?，單?shí)體倉(cāng)，單邏輯倉(cāng)

此場(chǎng)景幾乎不存在，不具有什么分析的價(jià)值，一般要引入邏輯倉(cāng)的時(shí)候一定是會(huì)多個(gè)，而不會(huì)只有一個(gè)，所以此處直接跳過(guò)相關(guān)的拆解分析。

場(chǎng)景3：?jiǎn)呜浿?，單?shí)體倉(cāng)，多邏輯倉(cāng)

當(dāng)ERP系統(tǒng)有多個(gè)邏輯倉(cāng)的時(shí)候，邏輯倉(cāng)需要和實(shí)體倉(cāng)配置好對(duì)應(yīng)的關(guān)系，然后在庫(kù)存表中一般只需要使用邏輯倉(cāng)即可?？梢酝ㄟ^(guò)置邏輯倉(cāng)，去找到背后對(duì)應(yīng)的實(shí)體倉(cāng)，然后推送單據(jù)到具體的實(shí)體倉(cāng)中。ERP中的實(shí)體倉(cāng)編碼和WMS的倉(cāng)庫(kù)編碼保持一致，或者也可以不一致，通過(guò)一對(duì)一映射的方式解決即可。

如果ERP使用了多個(gè)實(shí)體倉(cāng)，則每一個(gè)實(shí)體倉(cāng)都要映射相應(yīng)的邏輯倉(cāng)，最后會(huì)形成N*M個(gè)邏輯倉(cāng)。日常業(yè)務(wù)還是用邏輯倉(cāng)，實(shí)體倉(cāng)只是ERP和外部WMS系統(tǒng)對(duì)接時(shí)使用的。

場(chǎng)景4：多貨主，單實(shí)體倉(cāng)，無(wú)邏輯倉(cāng)

當(dāng)ERP引入了多貨主之后，ERP層面只是在庫(kù)存維度上再增加一個(gè)新貨主即可，但是一般倉(cāng)庫(kù)端會(huì)有兩種情況：

1. 單貨主，即倉(cāng)庫(kù)和ERP的一個(gè)貨主簽約了，一般會(huì)和ERP的一個(gè)總公司/結(jié)算主體簽約，例如下圖中的張李科技；
2. 多貨主，即倉(cāng)庫(kù)和ERP的多個(gè)貨主簽約了，一般是ERP有幾個(gè)貨主，倉(cāng)庫(kù)也是有幾個(gè)貨主；

當(dāng)倉(cāng)庫(kù)端只有一個(gè)單貨主，而ERP有多貨主時(shí)，ERP是按具體的貨主來(lái)分別統(tǒng)計(jì)庫(kù)存，而WMS端則是按單個(gè)簽約的貨主統(tǒng)計(jì)庫(kù)存，兩者并不是一一對(duì)應(yīng)的，涉及到庫(kù)存的分配邏輯。

場(chǎng)景5：多貨主，單實(shí)體倉(cāng)，單邏輯倉(cāng)

此場(chǎng)景幾乎不存在，不具有什么分析的價(jià)值，一般要引入邏輯倉(cāng)的時(shí)候一定是會(huì)多個(gè)，而不會(huì)只有一個(gè)，所以此處直接跳過(guò)相關(guān)的拆解分析。

場(chǎng)景6.1：多貨主，單實(shí)體倉(cāng)，多邏輯倉(cāng)，且倉(cāng)庫(kù)端也是多貨主

和場(chǎng)景3相比，ERP增加了多貨主的場(chǎng)景，也就是說(shuō)ERP端會(huì)有多貨主，然后WMS端也會(huì)有多個(gè)貨主，一般兩者都是一一對(duì)應(yīng)的。同時(shí)又引入了多邏輯倉(cāng)，所以ERP也需要把邏輯倉(cāng)和實(shí)體倉(cāng)配置好對(duì)應(yīng)的關(guān)系，日常業(yè)務(wù)還是使用邏輯倉(cāng)，但是需要和外部WMS系統(tǒng)交互的時(shí)候再使用實(shí)體倉(cāng)。

ERP有兩個(gè)貨主分別是張三和李四，然后在WMS端也是有兩個(gè)貨主，分別是張三和李四；ERP有多個(gè)邏輯倉(cāng)，而WMS中就會(huì)有相應(yīng)的區(qū)域/庫(kù)區(qū)去做區(qū)分。

在上一篇文章《供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的倉(cāng)庫(kù)類型拆解：實(shí)體倉(cāng)、邏輯倉(cāng)、虛擬倉(cāng)》講過(guò)，當(dāng)引入了邏輯倉(cāng)之后，要確認(rèn)邏輯倉(cāng)的庫(kù)存和實(shí)體倉(cāng)的庫(kù)存是怎么聯(lián)動(dòng)的，則需要提前定義好兩者的“映射關(guān)系”。業(yè)內(nèi)一般會(huì)有兩種做法，一種是有映射關(guān)系，一種是沒(méi)有映射關(guān)系。上圖中演示的就是有映射關(guān)系的做法。

邏輯倉(cāng)和實(shí)體倉(cāng)的庫(kù)區(qū)/庫(kù)位映射

場(chǎng)景6.2：多貨主，單實(shí)體倉(cāng)，多邏輯倉(cāng)，且倉(cāng)庫(kù)端是單貨主

和場(chǎng)景6.1相比，最大的區(qū)別就是倉(cāng)庫(kù)端的貨主是單貨主，6.2的場(chǎng)景下意味著ERP端是多貨主，而WMS端則是單貨主，需要做多對(duì)一的映射關(guān)系。多邏輯倉(cāng)的業(yè)務(wù)模式還是保持一致，日常業(yè)務(wù)還是使用邏輯倉(cāng)，但是需要和外部WMS系統(tǒng)交互的時(shí)候再使用實(shí)體倉(cāng)。

ERP有兩個(gè)貨主分別是張三和李四，然后在WMS端只有單個(gè)貨主，即張李科技。意味著倉(cāng)庫(kù)只和ERP的一個(gè)貨主簽約了，一般會(huì)和ERP的一個(gè)總公司/結(jié)算主體簽約，例如上圖中的張李科技。

ERP多貨主和WMS單貨主關(guān)系

四、ERP端多貨主&倉(cāng)庫(kù)端單/多貨主的對(duì)比

ERP的貨主可以是單個(gè)或者多個(gè)，WMS的貨主也可以是單個(gè)或者多個(gè)，所以組合之后就是2*2=4種關(guān)系。

ERP是單貨主，WMS也是單貨主，這種沒(méi)什么優(yōu)劣勢(shì)之分，就是最常用的方案，所以不做分析。同時(shí)ERP是單貨主，但WMS是多貨主，這種情況一般不存在，所以也不做分析。

所以剩下要分析對(duì)比的就是ERP是多貨主，WMS是單貨主或者WMS也是多貨主這兩種情況，由于這兩種場(chǎng)景各有優(yōu)劣，不同的公司/團(tuán)隊(duì)中在選擇的時(shí)候往往也會(huì)產(chǎn)生一些分歧和爭(zhēng)議，所以應(yīng)該重點(diǎn)分析對(duì)比這兩種情況。

• ERP是多貨主，WMS也是多貨主，則稱為：一對(duì)一關(guān)系；
• ERP是多貨主，WMS的單貨主，簡(jiǎn)稱為：多對(duì)一關(guān)系。

1. 為什么會(huì)有多貨主？

ERP存在多個(gè)貨主的時(shí)候，往往是因?yàn)橥粋€(gè)集團(tuán)公司下，會(huì)有不同的子集團(tuán)、子公司、分公司等，這些組織在金蝶的體系下都稱之為“業(yè)務(wù)單元”，然后如果這些“業(yè)務(wù)單元”要支持結(jié)算的話，就會(huì)被定義為“結(jié)算組織”。

為了降低大家的理解成本，可以先不考慮這些概念或者名詞定義，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是：一款自研型ERP，內(nèi)部涉及到多個(gè)公司，多個(gè)主體，這些主體在財(cái)務(wù)層面需要分開(kāi)結(jié)算。

張李科技有限公司是總公司，下面會(huì)有三個(gè)子公司，這三個(gè)子公司需要分開(kāi)核算，雖然很多業(yè)務(wù)上的操作是會(huì)一樣，但是財(cái)務(wù)層面的結(jié)算時(shí)需要區(qū)分。ERP在統(tǒng)計(jì)不同公司（貨主）的庫(kù)存，或者用來(lái)不同公司（貨主）的庫(kù)存成本的去做結(jié)算的時(shí)候，是需要嚴(yán)格區(qū)分貨主的，因?yàn)镋RP需要算清楚每一筆庫(kù)存的變化，到底是屬于張三，還是李四或王五。

2. 一對(duì)一的場(chǎng)景

ERP上有多個(gè)貨主，如果此時(shí)對(duì)接的外部倉(cāng)庫(kù)也有多個(gè)貨主，那么無(wú)論是ERP主動(dòng)推送單據(jù)給倉(cāng)庫(kù)，還是倉(cāng)庫(kù)主動(dòng)發(fā)起一些庫(kù)存變更給ERP，都可以在單據(jù)上帶上“貨主”字段，這樣雙方核對(duì)數(shù)據(jù)，業(yè)務(wù)往來(lái)等，都是最簡(jiǎn)單，最輕松的，所以這個(gè)方案也是最多選擇的。

但是這個(gè)方案自然也會(huì)有弊端，它最大的弊端就是：倉(cāng)庫(kù)存在多貨主，會(huì)增加倉(cāng)庫(kù)作業(yè)的成本，帶來(lái)了一些額外的支出。

1. 對(duì)接外部倉(cāng)庫(kù)的時(shí)候，需要和外部倉(cāng)庫(kù)簽約，此時(shí)就需要簽約多個(gè)主體，然后維護(hù)多份數(shù)據(jù)。這個(gè)改造的成本也不是很大，只是稍微麻煩了一點(diǎn)點(diǎn)；
2. 倉(cāng)庫(kù)有多貨主的情況下，如果要給倉(cāng)庫(kù)下銷售單，那么就要明確給出具體是要出哪個(gè)貨主的貨，這些貨物可能都是送到同一個(gè)地點(diǎn)，此時(shí)就要倉(cāng)庫(kù)支持多貨主的出庫(kù)貨物合并打包，然后統(tǒng)一送到一個(gè)地點(diǎn)。這種包裹合并發(fā)貨的功能，一些大倉(cāng)庫(kù)也是支持的，不過(guò)會(huì)增加一定的操作成本；
3. 張三、李四、王五的貨物可能都是相同的，這個(gè)時(shí)候倉(cāng)庫(kù)端在管理這些庫(kù)存的時(shí)候需要考慮哪些可以混貨主存放，哪些不能混貨主存放，無(wú)形中會(huì)增加庫(kù)存占用空間，同時(shí)倉(cāng)庫(kù)在作業(yè)的時(shí)候也要時(shí)刻去區(qū)分不同的貨主，會(huì)帶來(lái)一定的操作成本增加；
4. 倉(cāng)庫(kù)使用了多貨主之后，在后續(xù)對(duì)賬、核對(duì)的時(shí)候，工作量也可能會(huì)翻倍，尤其是如果公司并不需要在實(shí)物層嚴(yán)格區(qū)分貨主的時(shí)候，這種操作就比較麻煩了。

綜合上述分析可知，如果多貨主的商品、業(yè)務(wù)模式等比較雷同，那么會(huì)出現(xiàn)大量的重復(fù)性操作，此時(shí)如果倉(cāng)庫(kù)端還是使用多貨主模式去管理，就會(huì)增加沒(méi)必要的成本，反而會(huì)帶來(lái)效率的降低。所以這種方案比較適合于：

多貨主的商品，業(yè)務(wù)模式都不太一樣，而且希望能在實(shí)物層嚴(yán)格區(qū)分管理的業(yè)務(wù)場(chǎng)景下。

3. 多對(duì)一的場(chǎng)景

分析完了上述的一對(duì)一的場(chǎng)景，接下來(lái)可以看看多對(duì)一的玩法是怎么樣的。ERP上還是有多個(gè)貨主，但是和外部倉(cāng)庫(kù)簽約的時(shí)候，只簽約一個(gè)主體，相當(dāng)于在倉(cāng)庫(kù)端其實(shí)只有一個(gè)貨主。這樣就會(huì)構(gòu)成多對(duì)一的情況：ERP是多貨主，WMS是單貨主。

這種方案的優(yōu)勢(shì)其實(shí)就是“一對(duì)一場(chǎng)景”的劣勢(shì)，它適用于：

多貨主的商品、業(yè)務(wù)模式都很一樣，在業(yè)務(wù)操作層基本上不需要特殊區(qū)分，只是財(cái)務(wù)/賬務(wù)層面要做庫(kù)存的區(qū)分而已。

采用這種方案之后，ERP可以按多貨主的邏輯去建單，去操作，然后推送給到WMS之后，WMS只有一個(gè)貨主，只有一種操作邏輯和管理要求，可以有效地節(jié)省操作成本，同時(shí)也降低了一些管理的復(fù)雜度。

而采用了這種方案之后，最大的弊端就是需要ERP做大量的“分配貨主”的功能，需要業(yè)務(wù)定好清晰的規(guī)則，同時(shí)系統(tǒng)也要能比較完善地支撐這些需求。在多對(duì)一的場(chǎng)景下，若“多方”發(fā)起單據(jù)，“一方”是可以直接接收并處理的；而如果是反過(guò)來(lái)，“一方”發(fā)起單據(jù)，“多方”是不能直接接收并處理的，因?yàn)椴恢谰唧w是誰(shuí)來(lái)處理，所以就需要制定好分配邏輯。

如果是倉(cāng)庫(kù)端（一方）主動(dòng)發(fā)起的單據(jù)，ERP端（多方）去接收的時(shí)候，都會(huì)涉及到分配的邏輯：

1. 倉(cāng)庫(kù)端發(fā)現(xiàn)破損/丟失，主動(dòng)發(fā)起盤虧或者發(fā)起盤盈，需要分配貨主；
2. 倉(cāng)庫(kù)端對(duì)商品庫(kù)存的狀態(tài)進(jìn)行變更，例如正常轉(zhuǎn)臨期，臨期轉(zhuǎn)過(guò)期，正品轉(zhuǎn)次品等，需要分配貨主；
3. 倉(cāng)庫(kù)端發(fā)起的對(duì)庫(kù)存的變更，調(diào)整，ERP端如果需要記錄和知曉的，都需要分配貨主；

結(jié)合上面的分析可以知道，多對(duì)一的場(chǎng)景下，WMS側(cè)的操作相對(duì)來(lái)說(shuō)會(huì)簡(jiǎn)單清晰很多，比較利于節(jié)省成本和提升倉(cāng)庫(kù)的作業(yè)效率，而對(duì)應(yīng)的弊端就是會(huì)存在一些實(shí)物和系統(tǒng)庫(kù)存不能精確匹配，在庫(kù)存邏輯數(shù)量層面需要強(qiáng)依賴信息化系統(tǒng)（ERP）的分配策略。

所以如果采用了此方案，那么對(duì)于ERP端來(lái)說(shuō)一方面要做好和倉(cāng)庫(kù)端的接口對(duì)接，把倉(cāng)庫(kù)端的一些核心庫(kù)存信息都抓取回來(lái)，包含但不限于：商品質(zhì)量情況（良品，不良品），生產(chǎn)日期，失效日期，生產(chǎn)批號(hào)，商品關(guān)聯(lián)的單號(hào)等。另一方面也要制定好完善的多貨主庫(kù)存分配邏輯，明確在什么場(chǎng)景下先增加/扣減哪個(gè)貨主的庫(kù)存，然后扣減的庫(kù)存關(guān)聯(lián)的顆粒度是什么維度，例如“貨主+SKU”，“貨主+SKU+批次”，“貨主+SKU+批次+序列號(hào)”……

總結(jié)

供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的貨主和倉(cāng)庫(kù)都是非常基礎(chǔ)且常見(jiàn)的概念，但是在不同的業(yè)務(wù)場(chǎng)景下，不同的系統(tǒng)邏輯下，會(huì)有很多種不同的玩法，讓我時(shí)常有一種“看山是山，看山不是山”的感覺(jué)。

早期做海外倉(cāng)的時(shí)候，貨主和倉(cāng)庫(kù)的邏輯都很簡(jiǎn)單，后面陸續(xù)接觸了ERP之后發(fā)現(xiàn)貨主和倉(cāng)庫(kù)其實(shí)也可以做得比較復(fù)雜，定義更加細(xì)分，最后通過(guò)一些調(diào)研并輸出了這一篇文章之后，我感覺(jué)這里其實(shí)依然還有很多地方可以做文章。

以上的內(nèi)容更多是作為一個(gè)業(yè)務(wù)調(diào)研和方案調(diào)研之后的推演結(jié)果記錄和思考，其中有一些方案是工作中已經(jīng)接觸過(guò)，并且知道了優(yōu)勢(shì)和弊端是什么的。而有一些則是根據(jù)當(dāng)前的采用的模式去反推的另一種可能解法，只是推演而已，所以一些優(yōu)劣勢(shì)分析可能還不夠全面，也不夠精細(xì)化……

非常希望有相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的朋友看完文章之后，可以一起交流、討論、互相學(xué)習(xí)一波。

供應(yīng)鏈之路，道阻且長(zhǎng)，期待更多同行者一起交流學(xué)習(xí)……