二、版權(quán)風(fēng)險

在音樂行業(yè)中，版權(quán)風(fēng)險是一個日益突出的問題，尤其在數(shù)字化和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的當下，音樂版權(quán)的保護與合法使用更是一個復(fù)雜且挑戰(zhàn)性十足的議題。音樂版權(quán)風(fēng)險不僅關(guān)系到音樂人的創(chuàng)作權(quán)益，也影響著音樂平臺的運營和用戶體驗。

落到背景層面，目前公眾AI教育普及力度不足、對于音樂版權(quán)的意識不佳，加之AIGC的墊物生成能力，很容易對音樂人版權(quán)產(chǎn)生侵權(quán)行為。加之目前音樂人以中小藝人為主，這些藝人群體沒有工作室支撐、依靠流量生存、缺乏自保手段，更容易受到無聲的版權(quán)侵害而難以解決。

具體舉出以下場景進行說明：

• 如果你的用戶用網(wǎng)易天音生成了一份QQ音樂獨家版權(quán)95%相似的歌曲，該內(nèi)容通過了網(wǎng)易天音入駐流程的審核，這首歌曲屬于原創(chuàng)還是盜版？如果這首歌曲意外有了極大的影響力，版權(quán)責(zé)權(quán)應(yīng)該歸屬給誰？
• 如果你的用戶扒了國外的一首不知名歌曲，并通過網(wǎng)易天音轉(zhuǎn)譯發(fā)在了你的平臺上（編曲/詞義相近98%），并意外在國外其他國家爆火，這首歌屬于原創(chuàng)還是盜版？版權(quán)責(zé)權(quán)應(yīng)該歸屬給誰？

三、安全風(fēng)險

很簡單，如果有人利用諸如網(wǎng)易天音等平臺生成規(guī)則漏洞，產(chǎn)出了違法作品，并通過第三方工具進行錄制，并發(fā)布到站外其他媒體平臺，產(chǎn)生了極度惡劣的社會影響，作品生成治理問題應(yīng)該歸屬給誰？該事件由誰負責(zé)？

四、糾紛法定責(zé)任

用戶利用平臺AIGC創(chuàng)作產(chǎn)生的糾紛歸屬于公司還是用戶，需要根據(jù)具體情況具體分析。當用戶利用AIGC平臺進行創(chuàng)作時，如果產(chǎn)生了相關(guān)的法律糾紛，責(zé)任的劃分并不是一成不變的，而是需要綜合考慮多個因素。

在綜合評判各類因素的扯皮過程中，平臺能否置身事外？法務(wù)資源應(yīng)該配置多少？能否提前以協(xié)議進行約束？事情會對AI平臺聲譽造成怎樣的影響？

五、體驗斷層/分發(fā)風(fēng)險/人力風(fēng)險

• 體驗斷層：大量用戶涌入入駐，需要更多的人力/物力審核資源，資源能否準確判斷分發(fā)？若不能則難以達到用戶預(yù)期，造成體驗斷層
• 分發(fā)風(fēng)險：大批量、非制式、多種類的內(nèi)容涌入平臺，能否被平臺算法很好識別認知？若不能則分發(fā)錯誤，降低C端用戶使用體驗，也不能給新入駐的音樂人帶來可觀的價值反饋
• 人力風(fēng)險：為了應(yīng)對黑產(chǎn)為主的風(fēng)險，人審環(huán)節(jié)必不可少，人員調(diào)配是否充足？人員調(diào)動是否流暢？

六、總結(jié)

以上幾點是我認為在將AIGC引入內(nèi)容創(chuàng)作平臺的七大風(fēng)險，我以音樂場景下的AI創(chuàng)作工具網(wǎng)易天音為例舉例說明。

總之，對于內(nèi)容平臺，AIGC看似是件促進生態(tài)繁榮好事，然而其中潛藏著巨大的風(fēng)險亟待解決。