產品在面向用戶時，要做好功能的更新迭代，以更好地契合用戶體驗與實際場景下的用戶需求。在本篇文章里，作者便針對抖音的評論「不喜歡」、點贊推薦功能進行了交互拆解，并嘗試做了重設計方案，一起來看看吧。

抖音已是世界級的短視頻流播放平臺，不論TIKTOK還是抖音，它所面向的巨量用戶及廣泛的用戶特征，都要求抖音需要保持高頻次的更新迭代，以完善靈活的設計策略和機制。

今次簡要剖析抖音中近期新增的兩個我個人比較喜歡的功能：評論「不喜歡」、點贊推薦，以窺見抖音的交互與業(yè)務設計策略。

一、評論「不喜歡」

在聊評論區(qū)之前，不可避免地要聊到社區(qū)氛圍和治理。

社區(qū)氛圍對任何內容社區(qū)類平臺來說都屬于老大難，評論區(qū)的氛圍劣質程度往往與DAU呈正比，這一點在抖音、嗶哩嗶哩、微博等過億級社區(qū)平臺表現得更為明顯，這和平臺的大用戶量以及不可避免的用戶下沉化息息相關。?

1. 社區(qū)氛圍??

針對社區(qū)氛圍，在C端設計上一般采取的方式為：

1. 新增默認展示的推薦區(qū)Tab，展示篩選后的優(yōu)質評論，在表現層面營造良社區(qū)氛圍，以引導用戶發(fā)表合適恰當的內容；
2. 折疊評論提交入口和展示頁，增加用戶使用評論功能的成本，降低觸及；
3. 排序規(guī)則改造，默認以熱度或推薦排序，可進行人工干預，引導用戶進行良性互動。

以上措施多在可用性上表現得較差，畢竟僅是通過黑盒機制或提升使用成本，來減弱用戶對不良社區(qū)氛圍的感知。

在用戶層面而言，與用戶期望存在一定的偏差，而且一部分用戶仍然需要一窺評論區(qū)全貌，難免因以上的措施而受到負面影響。

2. 社區(qū)治理

采用產品設計技巧可以低成本呈現比較優(yōu)質的社區(qū)氛圍，而氛圍好壞的根源還是在發(fā)布者身上。

以往的社區(qū)治理多是針對是否違法違規(guī)展開，在普遍追求優(yōu)質氛圍的競爭環(huán)境下，大家開始把目光放在了評論內容本身的質量問題上。

這意味著需要平臺有基本的治理能力，也需要有識別內容好壞的能力，隨著NLP（自然語言處理Natural Language Processing）或OCR（字符識別 Optical Character Recognition）這類能力的發(fā)展，治理手段也高超起來：

1）內容發(fā)布治理

1. 評論內容觸發(fā)本地或服務器端關鍵詞庫，轉為僅自己可見，嚴重的直接被刪除；
2. 評論內容未通過機器算法NLP審核，轉為僅自己可見，嚴重的直接被刪除。

2）內容質量識別：????

1. 機器算法NLP無法明確判斷內容傾向，轉入人工審核流程，審核結果未出前保持為僅自己可見，按照審核結果釋放展示或自見或刪除；
2. 評論內容被機器算法NLP識別為無意義或低質量，被折疊或擊沉；
3. 評論內容被「不喜歡」過多，被折疊或擊沉。

以上五類方式中，前幾種為大多數平臺所使用，既可保證發(fā)布者最基本的體驗，也照顧到平臺的安全和觀者的清凈。

折疊或擊沉評論的方法，使用的范圍較窄，比較典型的當屬知乎，按其本身強調專業(yè)性和關心回答價值的角度而言，“折疊”是平臺專業(yè)態(tài)度的體現，用戶一定程度上是可以接受的。

3. 評論「不喜歡」

評論區(qū)的「不喜歡」功能已幾乎成了擺設，一般體現為用戶評論在收到一定數量的「不喜歡」后才會被折疊或擊沉或轉為自見。

這只滿足了用戶點擊「不喜歡」時的投票態(tài)度，無法體現用戶主動參與氛圍治理的姿態(tài)，而且這條評論會停留在用戶視野內很久，用戶不知道它何時被處理、會不會被處理，既不能保證觀者的體驗，也沒有滿足“所見即所得”的設計基本法。

在抖音平臺而言，尤其是面向大基數的下沉用戶時，社區(qū)的氛圍治理是必須要解決的“硬骨頭”。

抖音可能采用了如下的措施（驗證與猜測，不代表官方就是這么做的）：

混搭排序規(guī)則：以評論點贊數與發(fā)布時間軸為基礎排序規(guī)則，配合NLP質量分，前置部分優(yōu)質且有一定熱度或者新發(fā)布的評論，保證用戶在評論區(qū)前兩屏得以查看高熱和較新的優(yōu)質評論；

排序公式模擬：在「混搭排序」中，猜測是采用凈正向點贊+NLP質量分的方式進行的排序，或是采用評論質量分公式影響排序，對公式的簡單模擬：

xyz分別代表LIKE、DISLIKE、NLP識別分的權重系數，應當由后端控制，可隨時進行調整?。

「不喜歡」交互設計：作為負點贊方式，在用戶側的表現是點擊即隱藏該條評論，符合“所見即所得”的交互規(guī)則，也滿足了用戶「殺滅」負面內容的情緒；在排序影響上，應該是抵消了部分的正向點贊，得出評論的實時凈點贊分的權重，用以影響排序。

抖音采取這種排序邏輯和設計策略的優(yōu)勢在于：

1. 可以提升高熱、高質量的評論的觸及和展示效率；
2. 社區(qū)治理上，可規(guī)避質量較差的評論呈現，抬升評論區(qū)氛圍；
3. 用戶體驗上，既保證了社區(qū)氛圍的舒適感，也在交互層面上做到所見即所得；
4. 體現用戶DISLIKE的投票權，點擊即對用戶隱藏的方式，一定程度上滿足了用戶對評論區(qū)定制的期望，也體現了用戶操作是有權威性的這一安慰劑式的設計理念。

二、點贊推薦

「點贊推薦」的功能釋義為：用戶可以通過打開功能，使自己的朋友或粉絲看到自己所點贊的視頻。

我見之熟悉的原因是之前在Soul時設計但未落地的“轉播”功能有異曲同工之處。

本義都是為了促進內容在用戶側的自然分發(fā)，提升優(yōu)質內容的傳播性。

也就是說，點贊推薦功能，其實是Twitter和微博“轉推”功能的翻版，微信的「在看」功能亦屬同樣的業(yè)務邏輯。

在業(yè)務價值上，用戶側內容的自然分發(fā)，更易于產生社交互動，也有助于用戶之間突破推薦機制帶來的信息繭房影響。當關閉朋友可見時，推薦則成了一種低權重的流量推薦手段。

在功能設計層面上，它是個比較有趣的功能，既增加了用戶之間互相窺探對方喜好的途徑，也有助于用戶之間社交關系的加固。

但在交互設計上，我更傾向于抖音在實驗試錯，因為該功能的交互設計方案是失敗的，原因有以下幾點：

1）它在信息設計上的門檻過高，使用戶無法快速的理解這個功能的影響

“點贊作品不會推薦給朋友”&“點贊作品會推薦給朋友”，很難相信，涉及狀態(tài)開關提醒的文案只有這么弱的差異。如果是有意為之，便有刻意降低用戶感知和認知的嫌疑；如果是無意為之，那這個方案真的讓人大跌眼鏡。

2）推薦給朋友后的呈現方式，需要用戶適當關注和付出一定的學習成本

點擊推薦后的樣式變更，即是告知用戶「推薦」是會這樣展示給用戶；同時在設置拉起的浮層有種動圖以演示該效果。表意太弱了。

3）功能開關的說明信息比較復雜，無形中抬升了用戶的使用門檻

總的來說，功能是好的，但使用門檻和學習成本過高，對大齡用戶或輕中度用戶而言，功能觸及可能僅僅會停留在“點贊之后有新的東西出來了，看一看”而已。

而且在用戶側會出于私密性的原因，并不會愿意保持恒打開「推薦」。因此推薦開關需要考慮臨時開關和總開關兩個狀態(tài)。

好的功能，需要好的設計。好的設計，必定是使用門檻和學習成本比較低的。

可以適當教育用戶，但不能自說自話地教育用戶。

以下按照VADU的設計理論對這個功能進行Redesign的嘗試。

三、方案重設計

在重新設計之前，需要深入了解業(yè)務構成。

線上版本的「點贊推薦」中涉及到的開關過多，功能入口表現又稍顯含蓄，在文案的信息設計上拔高了使用門檻，重新設計將以重點解決這些問題為目標。????????????????????

1. 「點贊推薦」線上業(yè)務構成

業(yè)務的起點，實是增加推薦手段，引導用戶推薦內容給其他用戶。????

在這個基礎上“增加”了用戶可進一步選擇將點贊的內容推薦給朋友。只是這一步增加，將「點贊推薦」的流程復雜化。開關邏輯見下圖：?????????????

2. 「點贊推薦」拆解與重設計??????

在了解了基礎的業(yè)務邏輯后開始著手。

1）功能入口強化??????（價值強化）

將功能價值點表現在入口上，增加用戶決策因子，也使用戶能一眼了解功能含義。

2）功能說明浮層信息強化（抵達性強化）????

點贊作品和推薦作品實是兩件事，需要在表意上明確區(qū)分，不要給用戶留任何含糊的余地。適當情況下可以增加Icon輔助表意。??

3）浮層中的功能開關交互合理化（抵達性、可用性強化）????

線上的 保持關閉/開啟 & 保持開啟/關閉 的按鈕互斥狀態(tài)，完全不合乎交互設計的任何規(guī)則。既不明確，也沒有體現開關狀態(tài)?？梢赃m當增加說明，并采用開關形式解決。?

4）總開關表意和交互合理化（可用性強化）

原本的浮層說明和開關示意，均存在表意不清的情況。改造原浮層交互為新啟頁面，在頁面內詳細釋義功能。???????????????

5）改造總覽

四、綜上所述

從上述案例，我們得以窺見抖音在業(yè)務細節(jié)上的打磨，同時在交互細節(jié)上的瑕疵點。但這種細節(jié)的把控和嘗試，都應當是IT行業(yè)萬馬齊喑的今天應該去做的，這也是最原本IT公司做過的事情。?????????????

作為設計師，能跳脫出來審視自己，以理論來作為工作方法論的基底，都是難能可貴的品質。

這也正是我回答面試問題“你覺得你比同樣十年經驗的設計師的優(yōu)勢在哪里”的答案。

跳出設計者思維，以普通觀者的視角反觀自己的方法和輸出，以學術理論來指導自己，進行適當的反思和糾正，這很重要。