“黑色星期五”是美國(guó)人一年之中購(gòu)物最瘋狂的日子，購(gòu)物狂歡之后 IBM 發(fā)布了一份詳實(shí)的數(shù)據(jù)報(bào)告，顯示出人們的消費(fèi)習(xí)慣正在發(fā)生改變：線上消費(fèi)增長(zhǎng)，移動(dòng)消費(fèi)大幅度增長(zhǎng)。

2012 年感恩節(jié)與“黑色星期五”中，商戶網(wǎng)站有 24% 的訪問(wèn)流量來(lái)自于移動(dòng)設(shè)備，相較 2011 年的 14.3% 增長(zhǎng)了 68%；有 16.3% 的交易是在移動(dòng)設(shè)備上完成，相較 2011 年的 9.8% 增長(zhǎng)了 65%。

從圖表中清晰可見(jiàn)的是，雖然線上消費(fèi)高速增長(zhǎng)，但蘋(píng)果在該領(lǐng)域呈現(xiàn)出一家獨(dú)大的姿態(tài)。Asymco 的另一張圖表清晰地表現(xiàn)了 Android 設(shè)備尷尬的處境：

（左圖為用戶數(shù)量，右圖為“黑色星期五”期間各設(shè)備用于在線消費(fèi)的流量占比）

在 2010 年，iPhone 和 Android 的用戶數(shù)量基本持平，當(dāng)時(shí)用 iPad 網(wǎng)購(gòu)的消費(fèi)者還不足 2%。兩年后的今天，Android 已然成為多數(shù)人的選擇，但有多少人使用 Android 購(gòu)物呢？圖表中沒(méi)有列出 Android 平板的數(shù)據(jù)，因?yàn)閺牡谝粡垐D里我們可以看到，這個(gè)比例小得可憐。

根據(jù) comScore 的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)市場(chǎng)中 Android 的市場(chǎng)份額是 52.5%，比 iOS ?34.3% 的市場(chǎng)份額領(lǐng)先了近 20 個(gè)百分點(diǎn)，更多的用戶數(shù)理應(yīng)帶來(lái)更強(qiáng)的消費(fèi)能力。Asymco ?指出，Android 用戶消費(fèi)能力不足不僅體現(xiàn)在“黑色星期五”的購(gòu)物狂潮中，在線內(nèi)容提供商與付費(fèi)應(yīng)用開(kāi)發(fā)商也表達(dá)了相同的處境：自己在 Android 平臺(tái)上的銷售業(yè)績(jī)不如 iOS 平臺(tái)。

就 Android 市占率遙遙領(lǐng)先，消費(fèi)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后的原因，網(wǎng)絡(luò)上有幾種猜測(cè)：

1. 陰謀論：Google 數(shù)據(jù)造假，Android 根本沒(méi)有那么多的用戶。Google 希望通過(guò)“Android 是最受歡迎的系統(tǒng)”的假象，最終讓這個(gè)假象自我實(shí)現(xiàn)。
2. 低端論：Android 家族里包括大量的入門(mén)機(jī)型，這些入門(mén) Android 設(shè)備使用的可能還是 Android 2.3 系統(tǒng)，不適合用于在線消費(fèi)。該說(shuō)法無(wú)法解釋 iPad 平板遙遙領(lǐng)先 Android 平板的現(xiàn)象。
3. 用戶體驗(yàn)論：iPad 和 iPhone 提供優(yōu)于 Android 設(shè)備的閱讀體驗(yàn)，導(dǎo)致用戶更熱衷于使用 iOS 設(shè)備進(jìn)行內(nèi)容消費(fèi)。該說(shuō)法無(wú)法解釋“黑色星期五”中 Android 用戶網(wǎng)購(gòu)能力羸弱的現(xiàn)象。
4. 反感論：蘋(píng)果的利潤(rùn)來(lái)源是出售硬件，而許多 Android 廠商把利潤(rùn)寄托于“低價(jià)賣剃須刀，高價(jià)賣刀片”的模式。在此模式的影響下，Android 設(shè)備廠商更賣力地推銷平臺(tái)上的內(nèi)容服務(wù)，這引起了消費(fèi)者的反感。而蘋(píng)果因?yàn)闆](méi)有利潤(rùn)壓力，輕松的消費(fèi)環(huán)境促使用戶完成更多交易。
5. 貧富差距論：蘋(píng)果設(shè)備貴，用戶比較有錢，消費(fèi)能力強(qiáng)。雖然現(xiàn)在 Android 陣營(yíng)里出現(xiàn)了不少高端機(jī)型，但還是有相當(dāng)比例的設(shè)備是走低價(jià)路線的。

大家對(duì)于“Android 悖論”是眾說(shuō)紛紜，但多多少少都難逃臆想的成分，也多多少少存在一些漏洞。不論原因如何，Android 用戶在線消費(fèi)能力不足的情況已然是事實(shí)?？萍甲髡?Brian S Hal 在上UnwiredView論證了自己接近偏激的觀點(diǎn)：以亞馬遜為代表的 Android 廠商最終會(huì)被自己奉行的低價(jià)策略挫敗，只有蘋(píng)果這樣在硬件上找贏利點(diǎn)的企業(yè)才能成功。根本原因只有一個(gè)，設(shè)備是拿來(lái)“用”的，不是拿來(lái)“消費(fèi)”的。

來(lái)源：愛(ài)范兒