近日，拙作《后微信時代的社交困境》發(fā)表后，得到了一些朋友的肯定，這讓我受寵若驚。與此同時，也引發(fā)了一些爭議，還有的朋友批評結(jié)尾處的幾段寫得不好，邏輯混亂，關(guān)于這點(diǎn)我并不否認(rèn)。在結(jié)尾處，我下了一些論斷，卻沒有給出合理的解釋，造成了大家的誤解，是我的一個失誤。在此，我覺得有責(zé)任將上篇文字中沒有解釋清楚的地方，拿來說明一下，并做一些補(bǔ)充。

在《后微信》一文中，我提到“優(yōu)秀的社交軟件應(yīng)該秉持‘去中心化’的原則，讓人們在平等交流的狀態(tài)下，通過對彼此價(jià)值觀的認(rèn)同而建立新的關(guān)系鏈。”這點(diǎn)讓一些朋友產(chǎn)生了誤解，認(rèn)為這樣的去中心化，是在抹殺人與人之間的差異，強(qiáng)行制造平等。其實(shí)，不是這樣的。

去中心化是一個前置條件，去的是人在現(xiàn)實(shí)社會中的一些屬性，營造一個通過表達(dá)的內(nèi)容來定義人的氛圍。讓大家把關(guān)注的點(diǎn)從“人”轉(zhuǎn)移到人所表達(dá)的內(nèi)容。當(dāng)然了，這也并非是讓大家只關(guān)注內(nèi)容，不去關(guān)注人，而是先關(guān)注內(nèi)容，再關(guān)注人，這其實(shí)是在制造一個重新認(rèn)識人的過程。

我曾有幸拜讀過原研哉大師的一本大作《設(shè)計(jì)中的設(shè)計(jì)》，他在此書中提到了一個“Re-design”的概念：

“下定義或者以文字記敘下來，并不能成為了解，而是將已知的東西未知化后，嘗試挑戰(zhàn)其真實(shí)性，才能對其更深入的了解?！?/p>

——原研哉

而去中心化的動作，就是這個“未知化”的過程，這種“未知化”為的是更加深入的了解。舉個例子微博女王姚晨（姚晨本人及其粉絲見諒），如果大家只是奔著她大明星的名頭而去關(guān)注她，難免會受限于一種自以為了解的了解，在淺層次的了解上止步不前。

關(guān)系鏈的建立，是需要通過不斷的了解，不斷的深入才能夠去鞏固與形成的。所以，在這之前的去中心化動作，即是拋去既有認(rèn)知，打破思維定式的過程。只有通過這個過程，建立的認(rèn)識才是真正的認(rèn)識，而這個真正的認(rèn)識，才能夠有效地去推進(jìn)這條關(guān)系鏈的建立。因此，我們應(yīng)該理解去中心化的本質(zhì)，以及它的目的，而不要被其表面的一些現(xiàn)象所迷惑。

我所希望的社交中心化，不是讓一些全知全能的公知跳出來指導(dǎo)人們的方方面面

社交關(guān)系鏈的建立，必然伴隨著一些節(jié)點(diǎn)的產(chǎn)生，也就是所謂的中心化。這樣的中心化，我是認(rèn)可的。這種中心化，不僅能夠幫助處于這個節(jié)點(diǎn)上的人去表達(dá)他的思想，更能讓那些關(guān)注他的人得到符合他們審美趣味的信息。這種區(qū)別，可以簡單理解為明星明星與草根明星。

但仔細(xì)分析，也不盡然如此。草根明星何嘗不是另一種明星，這種中心化所完成的造星運(yùn)動，難免也會停留于一些淺層次的思考。

我所希望的社交中心化，是一種人人都有掌握話語權(quán)的機(jī)會，人人都值得被關(guān)注，人人都是中心的一種社交。他需要的不是大明星，而是每個垂直領(lǐng)域的大觸，或許這個大觸在另一個領(lǐng)域或者是在主流社會中是被定義為廢柴的那個家伙，而不是讓一些全知全能的公知跳出來指導(dǎo)人們的方方面面。這可以稱之為多元化，彼之砒霜，吾之蜜糖。

每個人都有他的閃光點(diǎn)，而這每一個閃光點(diǎn)，都有被值得被另一個人所發(fā)現(xiàn)。這樣的氛圍，形成的是一種多中心化，多價(jià)值觀的多元社會，它需要的是一種包容，而這種包容，來自于平臺管理者秉持一種不去判斷價(jià)值的價(jià)值觀。這也是我反感那些過分強(qiáng)調(diào)運(yùn)營，忽視產(chǎn)品邏輯，內(nèi)容依靠編輯，而不是用戶的社交平臺的原因。

去中心化，是為了分眾，是為了在那條長長的尾巴上展現(xiàn)出更多的精彩

它或許是一張小眾的CD，一本晦澀的小說，一部難懂的電影，一個在某一領(lǐng)域滔滔不絕卻被排斥在主流社會之外的邊緣人。但放眼望去，我們的主流社交平臺的管理者們，還是在通過一些點(diǎn)擊榜、熱榜、大V推薦來進(jìn)行信息再組織的。這樣的再組織，豈不是從原則上否定了去中心化。這種去中心化，又反中心化的中心化路徑，不僅得不到去中心化的好處，反而讓人們開始懷疑去中心化的思路是否正確，南轅北轍，緣木求魚，自然竹籃打水一場空。

所以，理解這一層，不僅要明白為何去中心化，更要明白如何在保持去中心化的勝利果實(shí)的基礎(chǔ)上中心化。這不是理論方向的問題，而是方式方法的問題。這不是要不要去中心化的問題，也不是要不要中心化的問題，而是在去中心化之后，如何中心化的問題，也即是我反復(fù)強(qiáng)調(diào)的碎片化信息的再組織問題。

所以有的朋友說，人本身的差異性決定了二者（去中心化社交與中心化社交）最后的結(jié)果都是一樣的歸宿，我是不同意的，這種論斷忽視了環(huán)境因素、語境因素。退一萬步來講，如果真如這位朋友所言，那這個社交軟件存在的意義又在哪里呢？社交又體現(xiàn)在哪里呢？我們不應(yīng)該通過錯誤的方式方法所帶來的結(jié)果來否定理論，再否定之前，先捫心自問是否已經(jīng)把理論搞懂了。

還有的朋友說，社交無非兩類，以人為導(dǎo)向的社交和以內(nèi)容為導(dǎo)向的社交。對此，我是不同意的。因?yàn)樗械纳缃欢际且匀藶閷?dǎo)向的。何來以內(nèi)容為導(dǎo)向的社交，內(nèi)容會社交么？內(nèi)容只是社交的方式，主體是人，而且也會一直是人，因?yàn)橹挥腥瞬艜猩缃坏男枨?。至于?nèi)容，只是達(dá)成這種社交的媒介、方式、方法而已。這就像，有人通過觀看動漫發(fā)彈幕來社交，有人通過KTV唱歌來社交，有人通過足球運(yùn)動來社交，有人通過酒桌吃飯來社交，如此而已。

去中心化的本質(zhì)是去權(quán)威？我認(rèn)可這一點(diǎn)，但也不完全認(rèn)可。去權(quán)威只是去中心化的一個附帶效果，更重要的是去既有認(rèn)知，去建立另一個價(jià)值體系。而這個價(jià)值體系也并非建立在社交平臺之上，而是建立于每個人的心中。尊重每一個人，尊重每一份表達(dá)，自然也尊重每一個判斷。相信群眾，擁抱多元化。

還有的朋友說，自由表達(dá)不是每個社交軟件都可以完成的么？說這句話的朋友是在懷疑，是否有必要通過去中心化來建立一個平等交流的體系，讓人們來自由表達(dá)。這位朋友或許覺得，這個去中心化的過程，有點(diǎn)多此一舉，人們的自由表達(dá)根本不借重于此。對此，我是不認(rèn)同的。平等是自由表達(dá)的基礎(chǔ)，不這樣認(rèn)為的人或許是因?yàn)樽约罕旧砭褪且粋€沒有什么身份地位的人，對這個社交平臺來說就是個路人甲，那他自然可以自由的表達(dá)。這里的平等，更多的是為那些非路人甲的名人們所準(zhǔn)備的。

這里就不得不提到一個現(xiàn)象，為什么大家喜歡的歌星，在微博上總是發(fā)一些自拍照，為什么喜歡的作家，在微博上總是發(fā)一些美食圖片。怎么不唱歌了，不寫書了？種種現(xiàn)象，不難理解。還不是為了保持自己在人們心中的既有認(rèn)知，娛樂明星們好不容易公關(guān)出的演藝形象，自然要小心駛得萬年船。

在這種心態(tài)的作用下，他們的微博仿佛患上了失語癥，從而也失去了更加自我的表達(dá)。就像馬化騰不會在自己的微博里像我這樣吐槽微信的關(guān)系鏈難以拓展一樣，說到底，就是因?yàn)檫@樣做會對他們造成一種確實(shí)的沖突。要都像我這樣隨隨便便，那明天股價(jià)跌不跌，粉絲哭不哭，以后演的電影還賣不賣。

而若去中心化建立一個平等的交流平臺呢？這不僅對普羅大眾有益，他們獲得了在現(xiàn)實(shí)生活中得不到的表達(dá)權(quán)的平權(quán)，大明星們也得到了自由發(fā)聲的自由。這就是我所表達(dá)的那種平等所帶來的自由。

以上，便是我針對上次沒能充分討論的問題的一個回答。希望對此有自己看法的朋友批評指正，在此，謝謝你們的關(guān)注與參與。

本文由 @青空片想 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。