在中國(guó),C2C式的社交需求是否真的存在?

時(shí)至今日,眼看著那些號(hào)稱自己是“中國(guó)版instagram”,“中國(guó)版twitter”,“中國(guó)版facebook”的社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品一個(gè)個(gè)日薄西山,紛紛拍打在沙灘上,一個(gè)問(wèn)題越發(fā)清晰的縈繞在我的腦中,在中國(guó)是否存在C2C(copy to china)式的社交需求。
還記得,人人網(wǎng)創(chuàng)始人兼CEO陳一舟辯解人人網(wǎng)為何沒(méi)能做成中國(guó)版的facebook時(shí),說(shuō)“因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)有中國(guó)版的facebook了,騰訊才是中國(guó)版的facebook?!?/p>
誠(chéng)然,就市值和市場(chǎng)地位而言,騰訊相繼打造的兩款國(guó)民級(jí)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品QQ和微信取得了令人信服的成績(jī),但其產(chǎn)品形態(tài)無(wú)疑都是即時(shí)通訊,而并非facebook式的社交網(wǎng)絡(luò)。因此講騰訊是中國(guó)版的facebook,從產(chǎn)品角度我并不認(rèn)同。
但不能否認(rèn)的一點(diǎn)是,國(guó)人在即時(shí)通訊與社交網(wǎng)絡(luò)之間,更加偏愛(ài)于前者,而國(guó)外用戶(美國(guó))卻更偏愛(ài)的是后者。
造成這種局面的原因有很多,姑且試著去分析一下。
1,郵件時(shí)代與短信時(shí)代
美國(guó)網(wǎng)民的形成要早于中國(guó)。當(dāng)即時(shí)通訊軟件橫空出世時(shí),美國(guó)網(wǎng)民已經(jīng)度過(guò)了一段郵件時(shí)代了,培養(yǎng)了用戶習(xí)慣,諸如:定期查看自己的郵箱。而國(guó)內(nèi)用戶更多的則是偏愛(ài)于短信。當(dāng)然,也有讓人用郵件,但相比于短信的用戶量,使用郵件作為即時(shí)通訊工具的用戶還是太少,不足以形成社群規(guī)模,并且這其中很大一部分屬于工作郵箱,而非私人郵箱。
當(dāng)即時(shí)通訊出現(xiàn)時(shí),免費(fèi)的郵件升級(jí)為即時(shí)通訊軟件和一毛錢一條的短信升級(jí)為免費(fèi)的即時(shí)通訊,后者無(wú)疑具有更大的誘惑力。也就是說(shuō),國(guó)人在即時(shí)通訊工具的使用習(xí)慣上經(jīng)歷了一次跨越式的發(fā)展。
所以,相比美國(guó)人,國(guó)人對(duì)即時(shí)通訊軟件更加熱衷,因?yàn)槲覀儧](méi)有歷史的包袱,或者說(shuō),我們的包袱過(guò)于沉重,使得我們更想甩掉它。
2,保護(hù)隱私與自我曝光
在現(xiàn)實(shí)生活中,美國(guó)人較國(guó)人,更注重隱私的保護(hù)。這不僅是重視自己的,而且也重視他人的。我不問(wèn)你年齡,你不問(wèn)我收入,相安無(wú)事。長(zhǎng)此以往,儼然成為了美國(guó)社交場(chǎng)合的鐵律,而打破這個(gè)規(guī)則的人則被視為冒犯。
而在國(guó)內(nèi),注重隱私卻成了不合群的體現(xiàn)。當(dāng)七大姑八大姨對(duì)你問(wèn)東問(wèn)西時(shí),你不能逃避和抵觸。如若你有此表現(xiàn),你的父輩沒(méi)準(zhǔn)還指責(zé)你對(duì)長(zhǎng)輩的態(tài)度不恭呢。
社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn),面對(duì)這樣一個(gè)交換隱私的場(chǎng)所,一個(gè)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中時(shí)常感到自己的隱私無(wú)處傾吐的人和一個(gè)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中時(shí)常感到自己的私領(lǐng)域被侵犯的人,他的反應(yīng)自然是不同的。
美國(guó)人在instagram上發(fā)布千奇百怪的個(gè)性照片,向人們展示他的difference,而國(guó)人在朋友圈中卻是千篇一律的美顏錐子臉。美國(guó)人在表達(dá)我不是誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí),我就是我。國(guó)人表達(dá)的是我就是你們想要的那樣。同樣是自拍,一個(gè)出發(fā)點(diǎn)在于我,另一方的出發(fā)點(diǎn)卻在于對(duì)方。
有人將這指責(zé)為國(guó)人的創(chuàng)新意識(shí)不夠,不會(huì)玩,玩不開(kāi)。其實(shí)更深層次的理由,或許是,國(guó)人出于對(duì)自己隱私的保護(hù),不愿意曝光太多個(gè)性化的東西,只得拿一些想象中的大眾審美來(lái)搪塞社交平臺(tái)。
3,存在感與生存感。
存在感指人離開(kāi)SNS覺(jué)得自己與人群脫節(jié)被孤立而無(wú)價(jià)值。facebook等產(chǎn)品解決人的“存在感”問(wèn)題。但這些產(chǎn)品在中國(guó)不能普及,中國(guó)人面臨的問(wèn)題比存在感還低一個(gè)層次,是“生存感”??芍袊?guó)有這樣一個(gè)群體,有生存感壓力,有存在感渴望,這群人就是“屌絲”。”(via 張小龍)
4,自我主義與個(gè)人主義
費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》里將國(guó)人的熟人社會(huì)與美國(guó)人的陌生人社會(huì)進(jìn)行對(duì)比,講說(shuō)中國(guó)人的世界觀是以自我為中心,然后按照五倫去推演至社會(huì)的其他成員的,諸如“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”。而美國(guó)社會(huì)是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的柴火棍捆在一起。這就導(dǎo)致了,中國(guó)人的社交方式,常常伴隨著關(guān)系的拓展,也就是差序格局的外拓,網(wǎng)對(duì)網(wǎng)。而美國(guó)人是以個(gè)人為一個(gè)獨(dú)立的主體去認(rèn)識(shí)另一個(gè)人的,點(diǎn)對(duì)點(diǎn)。
這就像你朋友帶著你去認(rèn)識(shí)他的朋友,你作自我介紹時(shí),會(huì)說(shuō)自己是某某的朋友,這時(shí)這個(gè)朋友就是你們兩個(gè)人結(jié)識(shí)的一個(gè)契機(jī)。而對(duì)方也將你按照“友吾友以及人之友”的規(guī)則視為他的朋友,而在美國(guó)社會(huì),可就直截了當(dāng)?shù)淖詧?bào)姓名了。
這點(diǎn)反應(yīng)在產(chǎn)品形態(tài)上,就是即時(shí)通訊與社交網(wǎng)絡(luò)。
即時(shí)通訊是關(guān)系建立在溝通前面的,而社交網(wǎng)絡(luò)往往是溝通建立在關(guān)系建立的前面。
也就是說(shuō),我們更看重的是你是我的誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí),關(guān)系。美國(guó)人更看重的是你是誰(shuí),內(nèi)容。
這就造成了我們的好友數(shù)很多,能溝通的沒(méi)幾個(gè),美國(guó)人的好友不多,但都是能聊得來(lái)的。
在即時(shí)通訊里,你的關(guān)系網(wǎng)決定你的通訊錄,在社交網(wǎng)絡(luò)中,你的內(nèi)容決定你的被關(guān)注數(shù)和好友數(shù)。
也就是說(shuō),即時(shí)通訊里不在乎你的內(nèi)容,社交網(wǎng)絡(luò)中不在乎你與我的關(guān)系。
在facebook類的社交網(wǎng)絡(luò)中,內(nèi)容為王。如果你內(nèi)容沒(méi)意思,不好意思,親爹我也未必會(huì)關(guān)注。
在微信類即時(shí)通訊產(chǎn)品里,關(guān)系為王。就算你內(nèi)容再有意思,不好意思,這東西關(guān)我何事。
而在強(qiáng)關(guān)系與強(qiáng)內(nèi)容的象限中,目前還是手機(jī)通訊占有絕對(duì)的地位。微信和facebook都不能挑戰(zhàn)手機(jī)通訊的地位,但是在弱關(guān)系與弱內(nèi)容象限中,至今還鮮有人嘗試。
也許,在一方面缺少facebook式社交需求,一方面又籠罩在微信陰影下的中國(guó)社交領(lǐng)域,下一個(gè)奇跡,將誕生在那里。當(dāng)然了,這是我猜的。
#專欄作家#
青空片想,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家?;ヂ?lián)網(wǎng)愛(ài)好者,關(guān)注社交領(lǐng)域數(shù)十年。分享獨(dú)特視角下的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品分析。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,不得轉(zhuǎn)載。
個(gè)人以為弱關(guān)系與弱內(nèi)容的嘗試chatroulette.com/,隨機(jī)視頻網(wǎng)站應(yīng)該算一個(gè)。中國(guó)也搞了好多個(gè)山寨貨,然并卵。大部分是孤單屌絲尋找寂寞妹子(其實(shí)大部分都是男的)。
所以呢,作者的結(jié)論是什么?很好的分析中國(guó)的社交現(xiàn)狀,那么C2C式的社交需求在中國(guó)是否存在這一點(diǎn), 作者并沒(méi)有給出完美解答。。。。