編輯導(dǎo)語(yǔ)：自從這幾年自媒體風(fēng)風(fēng)火火的進(jìn)入新聞業(yè)，網(wǎng)絡(luò)資訊反而變得更混亂了，斷章取義帶節(jié)奏的假新聞比比皆是。社會(huì)公眾是否只能忍受“自媒體”拼湊的低質(zhì)量文章，乃至要自行分辨假新聞？本文作者對(duì)此展開討論，與大家分享。

在中國(guó)，持證上崗的中央、地方新聞單位和正規(guī)記者，是最能“名正言順”地采訪報(bào)道，實(shí)施輿論監(jiān)督的行為主體。其余那些自以為在做新聞的只能叫“自媒體”。

近期，微信等國(guó)內(nèi)社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)“自媒體”展開清查，重申如發(fā)布新聞需取得相關(guān)資質(zhì)。這其實(shí)是一個(gè)“歷史悠久”的規(guī)定，不過(guò)每次強(qiáng)調(diào)以后，執(zhí)行都越來(lái)越嚴(yán)格。對(duì)其它一些內(nèi)容也是如此，比如 B 站要求財(cái)經(jīng)類 up 主考取 CFA 資質(zhì)。

然而在澳大利亞，情況卻似乎是相反的：大型正規(guī)媒體在社交網(wǎng)絡(luò)上的地位受到了威脅，有被一堆中小“自媒體”取而代之的風(fēng)險(xiǎn)。雖然這段風(fēng)波已經(jīng)告一段落，但由此引發(fā)的討論卻沒有平息：

假如有多年歷史的老牌大型機(jī)構(gòu)媒體，都因?yàn)闊o(wú)法盈利，不能順應(yīng)數(shù)字化浪潮而被淘汰了，它們留下的空缺是否無(wú)法填補(bǔ)？到那時(shí)，社會(huì)公眾是否只能忍受“自媒體”拼湊的低質(zhì)量文章，乃至要自行分辨假新聞？

01 澳洲《新聞議價(jià)法》風(fēng)波

由默多克的新聞集團(tuán)和第 9 頻道等大型媒體集團(tuán)牽頭，澳洲《新聞議價(jià)法》進(jìn)入了立法的最后階段，該法案要求平臺(tái)型互聯(lián)網(wǎng)公司向新聞媒體付費(fèi)。前期只針對(duì) Facebook 和谷歌兩家公司，它們拿走了當(dāng)?shù)?80% 的數(shù)字廣告收入。

按澳媒自己的說(shuō)法，它們辛苦生產(chǎn)的新聞都被平臺(tái)無(wú)償拿過(guò)去使用，獲得了大量用戶和廣告收益。澳媒對(duì)自己內(nèi)容的開價(jià)是每年數(shù)十億澳元，約合 100 多億人民幣。

很快，谷歌首先妥協(xié)，它與 9 頻道簽署的協(xié)議，每年要支付 3000 多萬(wàn)澳元。因?yàn)檎劦脑?，所以給了個(gè)不小的“折扣”。這是因?yàn)槲④浀谋貞?yīng)搜索表現(xiàn)出了跟澳政府合作的姿態(tài)，隨時(shí)準(zhǔn)備取而代之。

而沒那么容易被替代的 Facebook 就硬氣很多，宣布在自家平臺(tái)暫停使用澳大利亞媒體的所有內(nèi)容，也不允許任何用戶轉(zhuǎn)載其內(nèi)容鏈接。不僅所有澳洲媒體的 Facebook 賬戶內(nèi)容都被清空，還有部分澳大利亞政府賬戶同時(shí)被封殺，包含指揮抗疫的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，以及正在對(duì)抗山火的消防局。

Facebook 的解釋是《媒體議價(jià)法》“沒有給出什么才算是新聞內(nèi)容的清楚指示”，所以不得不使用一個(gè)“寬泛的定義”來(lái)確認(rèn)什么才是媒體。當(dāng)然，這被更多人看作是一種挑釁。

澳洲總理莫里森出面喊話：“想在這做生意，就得遵守我們的法規(guī)?！辈贿^(guò)澳大利亞本土沒有對(duì)應(yīng) Facebook 的同類平臺(tái)，中國(guó)和俄羅斯的產(chǎn)品他們又不愿意用。

經(jīng)過(guò)多輪會(huì)談后，F(xiàn)acebook 跟澳洲政府達(dá)成和解。當(dāng)局對(duì)法案提出四項(xiàng)修訂，包括修改強(qiáng)制仲裁機(jī)制，以及增加兩個(gè)月調(diào)解期等。Facebook 恢復(fù)了對(duì)澳媒內(nèi)容的展現(xiàn)，此后會(huì)再與澳洲傳媒商議具體的付費(fèi)協(xié)議。

英國(guó)廣播公司（BBC）《數(shù)字星球》節(jié)目的分析認(rèn)為，雖然澳政府之前的態(tài)度非常強(qiáng)硬，但是后來(lái)靈活地轉(zhuǎn)變了立場(chǎng)。政府沒有實(shí)現(xiàn)原計(jì)劃的所有目的，但是做到了讓原本自由做生意的公司，不得不跟政府討價(jià)還價(jià)，這已經(jīng)是一項(xiàng)重大進(jìn)展。

02 大媒體撤走，社交網(wǎng)絡(luò)新聞“微信化”？

在《媒體議價(jià)法》爭(zhēng)議期間，澳大利亞迪肯大學(xué)博士研究生楊凡、蒙納士大學(xué)講師 Robbie Fordyce 在《對(duì)話》（The Conversation）撰文指出，如果政府和社交平臺(tái)的角力僵持不下，F(xiàn)acebook 在澳洲的運(yùn)營(yíng)“可能會(huì)變得更像中國(guó)的微信平臺(tái)”。

微信公眾平臺(tái)于 2013 年 8 月推出至今，吸引了不計(jì)其數(shù)的個(gè)人和小型工作室開設(shè)“自媒體”賬號(hào)，每天出產(chǎn)數(shù)百萬(wàn)篇文章，很大一部分是新聞報(bào)道、具備新聞屬性或者“夾敘夾議”的，其中充斥著低質(zhì)量的內(nèi)容。

這種模式可能很好地迎合了平臺(tái)方和公眾的“需要”，卻會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的侵權(quán)、假新聞等問(wèn)題。

文章作者楊凡訪談了 24 名運(yùn)營(yíng)澳洲本地微信公眾號(hào)的華裔員工。澳洲的公眾號(hào)主要也是面向華人華僑，基本沒有華裔之外的受眾。

楊凡發(fā)現(xiàn)，這些公眾號(hào)雇傭的“記者”似乎比傳統(tǒng)媒體少得多，有的沒有專職采編人員。這些“記者”幾乎都是短期實(shí)習(xí)生，其中大多數(shù)人不認(rèn)為自己是專業(yè)記者。實(shí)際上，他們負(fù)責(zé)的是將現(xiàn)有的英文報(bào)道翻譯成中文，編輯加工后重新發(fā)布。

“記者”們通常是東拼西湊多個(gè)新聞來(lái)源，甚至是直接抄襲，可能還會(huì)使用機(jī)器翻譯“洗稿”以避免被發(fā)現(xiàn)。另外，這些公眾號(hào)也經(jīng)常采用“標(biāo)題黨”策略，對(duì)事件夸大其詞。

當(dāng)然，F(xiàn)acebook 不像微信那樣禁止外鏈，因此對(duì)內(nèi)容的管控能力更弱，遇到不實(shí)信息也不能一刪了事。但微信公眾號(hào)完全內(nèi)循環(huán)的生態(tài)系統(tǒng)，同時(shí)截留了所有的廣告收入，這樣的模式對(duì) Facebook 很有誘惑力。

文章指出，中國(guó)和硅谷互聯(lián)網(wǎng)公司經(jīng)?；ハ唷敖梃b”，今后 Facebook 干脆學(xué)習(xí)微信推出一個(gè)封閉的，平臺(tái)專屬的新聞服務(wù)，也不是不可能。

“自媒體”最少只要一人即可分飾撰稿、編輯、營(yíng)銷、內(nèi)容制作等多重角色，而且對(duì)專業(yè)性幾乎沒有要求，也可以將工作外包給外國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力，形成“內(nèi)容農(nóng)場(chǎng)”。這不禁讓人想起山東“新媒體村”以及北馬其頓共和國(guó)的假新聞?dòng)绊懨绹?guó)大選等案例。

雖然這些“自媒體”并不嚴(yán)格遵守新聞倫理規(guī)范，但也可能正因?yàn)槿绱耍鼈兊靡浴敖档瓦\(yùn)營(yíng)成本”，對(duì)花大價(jià)錢和專業(yè)精力做出的傳統(tǒng)新聞內(nèi)容構(gòu)成了“劣幣驅(qū)逐良幣”的挑戰(zhàn)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所發(fā)布的《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告（2020）》展開了一項(xiàng) 3 萬(wàn)人的問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示，民眾在接收新聞信息時(shí)，傾向于通過(guò)移動(dòng)端從微信、微博、抖音等新媒體渠道獲取信息，電視、紙媒等傳統(tǒng)媒體在信息傳播方面占有率大大下降。騰訊微信是用戶最多、最廣泛的新聞信息獲取平臺(tái)。

與此同時(shí)，傳統(tǒng)媒體手機(jī)新聞客戶端遭遇現(xiàn)實(shí)生存的挑戰(zhàn)。手機(jī)新聞客戶端供給側(cè)多元化內(nèi)容競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，對(duì)手主要就來(lái)自自媒體和聚合類商業(yè)平臺(tái)。而傳統(tǒng)媒體的新聞客戶端商業(yè)模式模糊不清，二次售賣、內(nèi)容付費(fèi)、平臺(tái)模式都無(wú)法有效落地。這些問(wèn)題跟澳洲大型機(jī)構(gòu)媒體遇到的挑戰(zhàn)如出一轍。

楊凡和 Fordyce 認(rèn)為，許多反疫苗接種者、地平論者、白人至上主義者等邊緣團(tuán)體已經(jīng)在 Facebook 上以“微信模式”運(yùn)作。如果此時(shí)在 Facebook 上不再有較傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)媒體產(chǎn)出新聞，那么這種邊緣化的新聞模式一定會(huì)占領(lǐng)更大的市場(chǎng)份額。

03 相對(duì)大媒體，“自媒體”有兩個(gè)問(wèn)題

社長(zhǎng)認(rèn)為，相對(duì)大媒體，小型團(tuán)隊(duì)或個(gè)人撰寫新聞時(shí)主要有兩個(gè)問(wèn)題：一是抄襲、洗稿等版權(quán)爭(zhēng)議，二是缺乏事實(shí)核查能力，靠“標(biāo)題黨”吸引眼球，難以公正持平。

1. 版權(quán)問(wèn)題

某些“自媒體”拼湊和洗稿加工，主要是基于節(jié)省成本的考慮。但機(jī)構(gòu)媒體并不壟斷一條新聞的信源，“自媒體”本來(lái)就有其他一些辦法，可以規(guī)避掉版權(quán)問(wèn)題去報(bào)道同一條消息。

盡管機(jī)構(gòu)媒體會(huì)盡可能派記者親赴現(xiàn)場(chǎng)，但它們實(shí)際上也非常依賴當(dāng)事人、事件親歷者自己發(fā)布在社交網(wǎng)絡(luò)上的信息?！白悦襟w”引用這些信息時(shí)，與機(jī)構(gòu)媒體的地位是平等的。

而對(duì)于機(jī)構(gòu)媒體如《財(cái)新》等的獨(dú)家報(bào)道，“自媒體”也可以依據(jù)著作權(quán)法對(duì)時(shí)事新聞的“合理使用”原則，引用其核心內(nèi)容。《財(cái)新》轉(zhuǎn)載規(guī)范指出，外部引用總量原則上不得超過(guò)原文的 1/10，但合規(guī)的轉(zhuǎn)載已經(jīng)可以讓大部分讀者不需要付費(fèi)購(gòu)買全文。

2. 事實(shí)核查與“標(biāo)題黨”問(wèn)題

相對(duì)大型媒體而言，小媒體更難以對(duì)自身報(bào)道做出事實(shí)核查，以及堅(jiān)持公正、持平的原則。有的是不能，另一些是不愿。

例如俄羅斯反對(duì)派領(lǐng)袖納瓦爾尼成立的“反貪腐基金會(huì)”（FBK），該基金會(huì)的調(diào)查員“從不遵守新聞行業(yè)規(guī)范，從不尋求對(duì)立一方的回應(yīng)”。“全球深度報(bào)道網(wǎng)”評(píng)價(jià)說(shuō)，“任何專業(yè)的新聞機(jī)構(gòu)都不會(huì)接納這種報(bào)道方式?！?/p>

如果媒體在同一篇報(bào)道、同一個(gè)頁(yè)面當(dāng)中，不能持平的反映當(dāng)事各方的觀點(diǎn)，可能會(huì)讓讀者對(duì)事件的全貌理解產(chǎn)生偏差。而社交網(wǎng)絡(luò)又往往是“缺乏耐心”的，讀者甚至可能只掃一眼標(biāo)題就完事，更不用說(shuō)還充斥著“懶人包”這種東西。

在保證信息準(zhǔn)確無(wú)誤的基礎(chǔ)上，還要做到全面、持平，無(wú)疑對(duì)“自媒體”提出了更高的要求。但微信等平臺(tái)的流量分配完全是“適者生存”，因此放棄中庸之道，采取“標(biāo)題黨”策略是這一競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下的必然結(jié)果。

在國(guó)內(nèi)，甚至人民日?qǐng)?bào)、央視新聞等官媒開設(shè)的公眾號(hào)，也同樣采取“標(biāo)題黨”策略，放棄了四平八穩(wěn)的傳統(tǒng)標(biāo)題?！吨袊?guó)報(bào)業(yè)》的一篇文章認(rèn)為這樣“符合新時(shí)代受眾的閱讀習(xí)慣，可以快速拉近傳播者和受眾之間的距離，縮小傳受端話語(yǔ)差距，可以創(chuàng)新性地構(gòu)建媒介形象，進(jìn)而提升傳播效果。”

04 但“微信化”一定是壞事嗎？

這帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題：不采用傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)模式，由小型媒體或個(gè)人生產(chǎn)的新聞信息，就一定不可靠嗎？如果只在社交網(wǎng)絡(luò)上攝取不含機(jī)構(gòu)媒體報(bào)道的信息，會(huì)是一件很可怕的事情嗎？

機(jī)構(gòu)媒體和“自媒體”之間并非針鋒相對(duì)，非黑即白。實(shí)際上，不少“自媒體”的主理人有機(jī)構(gòu)媒體從業(yè)經(jīng)驗(yàn)；此外也有一些原本的業(yè)余團(tuán)隊(duì)，最后可以發(fā)展成專業(yè)的新聞編輯室。

在澳洲本地就有一個(gè)例子，是始創(chuàng)于 2010 年的華人媒體“今日傳媒集團(tuán)”。它最開始提供分類廣告和論壇服務(wù)，后來(lái)訪問(wèn)過(guò)多位澳洲總理、前總理、內(nèi)閣部長(zhǎng)和州長(zhǎng)，2019 年獲得“新州州長(zhǎng)多元文化傳播獎(jiǎng)”的“年度最佳青年記者”等獎(jiǎng)項(xiàng)。

雖然大型機(jī)構(gòu)媒體可以傳播一些人人都有必要知道的公共信息，在疫情期間更是如此；但是有很多的獨(dú)立記者和小團(tuán)體，專門致力于對(duì)某些社區(qū)成員來(lái)說(shuō)更重要的事情，如少數(shù)族裔權(quán)利、家庭暴力、自殺等問(wèn)題。將這些小的媒體降低權(quán)重或干脆一同關(guān)閉，可能對(duì)讀者而言是更大的不負(fù)責(zé)任。

然而，《媒體議價(jià)法》僅僅列出了谷歌和 Facebook 兩家平臺(tái)需要給新聞集團(tuán)、9 頻道等頭部媒體付費(fèi)，那些中小型的社區(qū)報(bào)紙、非盈利機(jī)構(gòu)和自由撰稿人無(wú)法從新法中獲得更多好處。

澳洲大型機(jī)構(gòu)媒體是推動(dòng)本次立法的主要?jiǎng)萘Γ彩鞘杖∞D(zhuǎn)載費(fèi)的最主要受益者。這些媒體本身就是 Facebook 和谷歌非常青睞，而且會(huì)得到優(yōu)先展示的新聞來(lái)源。相比之下，小媒體和個(gè)人撰寫的稿件很難獲得足夠的展示權(quán)重。

這一次的討價(jià)還價(jià)背后，平臺(tái)最終仍然希望這些大媒體的報(bào)道能夠優(yōu)先回到平臺(tái)之內(nèi)，因?yàn)槊襟w基數(shù)小，質(zhì)量有保證，展示效果易于控制。所以，風(fēng)平浪靜之后，小型媒體還是難以撼動(dòng)大媒體在平臺(tái)上的地位。

但是經(jīng)此一役，大型機(jī)構(gòu)媒體可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們?cè)谏缃黄脚_(tái)上的地位變得跟“自媒體”也差不多了——從同時(shí)掌握渠道和內(nèi)容的完全體，退化成給社交平臺(tái)“供稿”的作者團(tuán)隊(duì)。與此同時(shí)，平臺(tái)扮演了在眾多媒體之上的“總編輯”角色。

微信的“看一看”最近幾次更新引入了 # 號(hào)話題功能，同時(shí)針對(duì)熱點(diǎn)事件建立了專題頁(yè)，吸納眾多機(jī)構(gòu)媒體和自媒體從不同角度報(bào)道的公眾號(hào)文章，連它們下面的精選評(píng)論也會(huì)一并展示。

2018 年起，谷歌新聞引入了“完整報(bào)道”（Full Coverage）功能，聚合了熱門新聞，本地消息，深度報(bào)道，解釋性報(bào)道，訪談等板塊。該功能利用人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)來(lái)自動(dòng)整理報(bào)道專題。最近它開始試著自動(dòng)判斷什么事情正在成為“爆款”，并自動(dòng)生成專題頁(yè)。

與之類似的是，事實(shí)核查也可以同樣作為一項(xiàng)服務(wù)（Fact-check as a Service）由平臺(tái)或第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)提供，從而這不再是一項(xiàng)被大媒體壟斷的技能。這幾年，社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)會(huì)強(qiáng)制提供事實(shí)核查這項(xiàng)“服務(wù)”，對(duì)假新聞和立場(chǎng)有偏頗的內(nèi)容，通過(guò)加標(biāo)簽和斷開鏈接等方式提供警示。

因?yàn)樽x者越來(lái)越缺乏耐心去自行核查多個(gè)信源，在同一頁(yè)面之內(nèi)保持信息的真實(shí)、全面、持平就顯得更為重要。幸運(yùn)的是，平臺(tái)層面代替了媒體和“自媒體”，正在做類似的嘗試。

綜合來(lái)看，大型機(jī)構(gòu)媒體的優(yōu)勢(shì)在于掌握更多一手信源，有更多直接采訪和深度報(bào)道，并具備事實(shí)核查能力，會(huì)盡可能產(chǎn)出公正、持平的報(bào)道。但是如果它們的巨大開銷無(wú)法通過(guò)盈利來(lái)彌補(bǔ)，這樣的精品內(nèi)容產(chǎn)出是不可持續(xù)的。

與此同時(shí)，小型“自媒體”可以通過(guò)利用公共資源，受平臺(tái)規(guī)則約束的基礎(chǔ)上揚(yáng)長(zhǎng)避短。所以，一旦大媒體在社交網(wǎng)絡(luò)上完全缺位，留下的空缺會(huì)很快被填補(bǔ)。相信這也不會(huì)是新聞業(yè)和廣大讀者的“末日”。

參考資料

• https://www.bbc.co.uk/programmes/w3csz99c
• https://www.abc.net.au/chinese/2021-02-24/how-facebooks-ban-could-change-the-business-of-news/13187674
• https://mp.weixin.qq.com/s/r0zWBKQ5W6INOl-94vecxQ
• https://www.twreporter.org/a/cyberwarfare-units-disinformation-fake-news-north-macedonia
• https://mp.weixin.qq.com/s/mGc9VryuLKeo3vI5pkYzhA
• https://other.caixin.com/transfer/
• https://mp.weixin.qq.com/s/zSuC_4ul1vCkwxLfdQ_TYg
• https://mp.weixin.qq.com/s/3JqA7JaAHt4ttl1OM7wfKw
• https://www.mediatodaygroup.com/
• https://www.cnbeta.com/articles/tech/1099255.htm

#專欄作家#

作者：書航，微信公眾號(hào)：航通社 （ID：lifeissohappy），微博：航通社

本文由 @航通社 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來(lái)自pexels，基于CC0協(xié)議。