事物并不能簡化為唯一的本質(zhì)，從不同的角度去看待，往往具有不同的本質(zhì)。

一、

當(dāng)我們說“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的時候，往往暗示了：

• 任何事物都存在一個深藏著的唯一本質(zhì)；
• 科學(xué)發(fā)現(xiàn)就是透過現(xiàn)象揭示事物的唯一本質(zhì)；
• 一旦認識了本質(zhì)，就掌握了真理，從而掌控事物；

這些不是我自己編的，是近現(xiàn)代許多思想家對“本質(zhì)主義”的概括。從古希臘開始，柏拉圖主張“絕對真理”，亞里士多德追究“第一因”。本質(zhì)主義始終是2000年來西方哲學(xué)的主流思潮。

但是最近100多年來，本質(zhì)主義受到了極大挑戰(zhàn)。支持反本質(zhì)主義的思想家有：尼采、維特根斯坦、波普爾、索緒爾……

反本質(zhì)主義，首先反思的是：真的任何事物都存在一個唯一本質(zhì)嗎？

二、

上世紀60年代，美籍日裔認知科學(xué)家渡邊慧提出并證明了“丑小鴨定理”。

丑小鴨定理講：

一只丑小鴨和一只白天鵝彼此的相似程度，和兩只白天鵝之間的相似程度是一樣的。

這個定理，咋一聽很荒誕。但仔細想想，實際上要判斷事物之間的相似程度，完全取決于觀察的角度。從畫家的角度看，丑小鴨和白天鵝外形上當(dāng)然區(qū)別很大了；但從生物學(xué)家的角度看，丑小鴨是白天鵝的幼雛，并沒有本質(zhì)的區(qū)別。

我們在上一篇筆記中講到，透過現(xiàn)象看本質(zhì)的第一步是分類（建立模型）。在剛才案例中，有兩個分類標準：按外形分類，按種屬分類。按外形分，我們認為丑小鴨和白天鵝有不同的本質(zhì)；按種屬分，兩者本質(zhì)上是一樣的。有人可能會提出反對意見——外形只是表面的區(qū)別，怎么能當(dāng)作是本質(zhì)呢？！種屬才是本質(zhì)，兩者的本質(zhì)是一樣的。

是這樣么？我們暫且不表，看幾個例子。

生雞蛋和煮熟的雞蛋，外觀屬性一樣但內(nèi)在屬性不同。畫家看重外觀屬性，所以在他們眼里這兩個雞蛋是一類；餐館里的食客看重內(nèi)在屬性，在他們眼里這兩個雞蛋就不是一類。

從水產(chǎn)業(yè)角度看，鯨魚和其他魚是同一類，都是捕撈物；但從生物學(xué)角度看，鯨魚和牛是同一類，都屬于哺乳類偶蹄目。

喜鵲和烏鴉也是如此。我們喜愛喜鵲而討厭烏鴉，把喜鵲看成是喜鳥，而烏鴉是喪鳥，歸于完全不同的類。但在自然界中，喜鵲和烏鴉不僅同屬于生物分類學(xué)中脊椎動物亞門的鳥綱、鴉科，而且聚居一地的喜鵲和烏鴉在面臨外來猛禽的入侵時，還會攜手拒敵，因此也可看作是同類。

因此，我們可以看出，分類結(jié)果取決于選擇什么特征作為分類標準，而特征的選擇又依存于人的目的。所以說，選擇分類標準，實際上并不是客觀的事實判斷，而是主觀的價值判斷。

三、

本質(zhì)論主張，任何實體都有一個根本屬性（本質(zhì)）。柏拉圖把本體看成是“真實的存在”即“理念”。亞里士多德認為所有的事物都有一個東西使其成為其自身，如果拿走它，事物也就發(fā)生了根本的改變（喬治·萊考夫語）。

但是現(xiàn)代反本質(zhì)主義認為，一件事物確實有很多特征，但是事物本身并不能告訴人類哪些是本質(zhì)的、哪些是非本質(zhì)的。能夠區(qū)分的只有人類。但是人類的目的本來就是多樣化的，所以并不存在某一種區(qū)分標準是“最本質(zhì)”的。維特根斯坦說：世界中沒有最高的普遍的本質(zhì)，只有合理的家族相似。

四、

如果認為事物只有一種本質(zhì)，那么，必然得出一個結(jié)論：誰掌握了事物的本質(zhì)，誰就掌握了真理。甚至，可以以此為武器，打壓不同意見者。這也是為什么本質(zhì)論在2000多年來經(jīng)久不衰的原因之一。歷史上許多掌握了經(jīng)濟權(quán)力、政治權(quán)力、軍事權(quán)力的人，最終都要掌握知識權(quán)力——把自己創(chuàng)造或正在使用的經(jīng)驗當(dāng)成是真正的知識，而與之不符的被視作偽知識。為了說明這種政治實踐的合法性，他們求助于本質(zhì)論，宣稱自己的經(jīng)驗是對世界本質(zhì)的認識，因而具有真理性，是唯一正確、有價值的知識。

因此，本質(zhì)論最大的危害在于它阻礙了思想的開放性，它給我們的認識設(shè)置了一個終點，危害到我們認知的不斷升級。正如波普爾所說的：“相信本質(zhì)（無論是真的還是假的）容易給思想設(shè)置障礙，容易給新的和富于成果的問題設(shè)置障礙?！?/p>

這種危害，不僅體現(xiàn)在思想上，更會影響實踐。在學(xué)術(shù)上，體現(xiàn)為“學(xué)閥”、“學(xué)霸”；在政治上，就是文字獄；在公司、團隊中，表現(xiàn)為“一言堂”。艾耶爾說：“我敢肯定，節(jié)外生枝的談?wù)撌裁幢举|(zhì)或必然或可能的世界是得不償失的。以我所見，這樣來談?wù)搯栴}是一種倒退，盡管近年來很時髦?！辈ㄆ諣栆矓嘌裕骸盁o論本質(zhì)存在與否，對它們的信仰絲毫無助于我們，而且確實倒很可能妨礙了我們。”

END

我們并不反對對事物深層結(jié)構(gòu)的探索和研究，但反對把事物簡化為唯一的本質(zhì)，這為我們的認知升級強制設(shè)置了一個終點。我們警惕這種傾向帶來的對開放思維的壓制。

那么，如何對深層結(jié)構(gòu)進行研究，如何升級我們的認知呢？且聽下回分解。

相關(guān)閱讀

透過現(xiàn)象看本質(zhì)（1）：從認知的角度說起

作者：?王武佳

來源：微信公眾號： 王武佳

本文由 @?王武佳 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Pixabay，基于CCO協(xié)議