編輯導(dǎo)語：隔著屏幕，用戶可以在隱匿真實身份的情況下，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布言論。而這在某種程度上成為助推網(wǎng)絡(luò)鍵盤俠的“氣焰”，使其更加肆無忌憚地發(fā)表不當(dāng)言辭。針對這類現(xiàn)象，我們可以提出什么樣的治理方案？本文作者做了解讀，一起來看。

一、引言

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第48次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2021年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.11億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)71.6%。全國有十億用戶接入互聯(lián)網(wǎng)，形成了全球最為龐大、生機勃勃的數(shù)字社會。

全面的互聯(lián)網(wǎng)接入，使民眾可便捷開展信息獲取、溝通和交流活動，但在降低信息成本的同時，也放大了各種網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)雖然擁有跨空間和時間互通互聯(lián)的優(yōu)勢，可將不同地域、文化、宗教、民族、年齡等背景和時間序列上的人們整合在一條信息鏈中，但也不可避免地加劇了信息鏈參與者之間的“認(rèn)知沖突”。在互聯(lián)網(wǎng)上低成本的意見表達(dá)，使“認(rèn)知沖突”上升到“網(wǎng)絡(luò)暴力”變得更加快速。

關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)暴力”目前有兩種定義： 一種是從廣義層面將網(wǎng)絡(luò)暴力定義為網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的暴力行為，是社會暴力在網(wǎng)絡(luò)上的延伸; 另一種從狹義層面將網(wǎng)絡(luò)暴力定義為通過網(wǎng)絡(luò)行為沉重打擊人們精神心靈的軟暴力。

無論哪種定義，目前“網(wǎng)絡(luò)暴力”的結(jié)果產(chǎn)生了從“人肉搜索”到“微博罵戰(zhàn)”，從“文字攻擊”到“線下施暴”等諸多社會實際損害。有太多的案例讓施暴者逍遙法外，受害者以死明志。2022年1月24日“劉學(xué)州事件”，從尋親的喜事到自殺的悲劇，“網(wǎng)絡(luò)暴力”起到了推波助瀾的作用。

由于“網(wǎng)絡(luò)暴力”呈現(xiàn)離散、偶發(fā)等特性，又是在短時間內(nèi)群體對個體的不對稱施暴，使整個過程在警方還未介入時就已經(jīng)造成個人損害。

目前“網(wǎng)絡(luò)暴力”也從早期的文字評論型罵戰(zhàn)形式，擴散到視頻、游戲、電商等新型互動性更高的領(lǐng)域中。

根據(jù)美國的反誹謗聯(lián)盟（ADL）最近的一項研究表明，有62%的年輕的游戲玩家在進行線上游戲時遭遇過網(wǎng)絡(luò)暴力。根據(jù)2017年微軟發(fā)布DCI（Digital Civility Index，數(shù)字文明指數(shù)）報告顯示，我國在全球平均數(shù)字文明指數(shù)中排名第八，而近年來我國關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)暴力”的立案和非立案事件更是層出不窮，“網(wǎng)絡(luò)暴力”的治理迫在眉睫。

目前我國針對“網(wǎng)絡(luò)暴力”的治理策略主要依靠法律規(guī)制為主，我國有8部規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間的專門立法 ( 其中包括：《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《數(shù)據(jù)安全法》、《個人信息保護法》等) ，21 部涉及互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)法律 (其中包括：《治安管理處罰法》、《民法典》等) ；從刑事立法層面來看，我國已有 《刑法》、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》等以及10部相關(guān)司法解釋^[1]。

但這些法律更注重維護網(wǎng)絡(luò)安全和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，在對“網(wǎng)絡(luò)暴力”的界定、解釋、證據(jù)收集和執(zhí)法上存在明顯缺失。

二、問題分析

1. 網(wǎng)絡(luò)暴力的離散性和偶發(fā)性是很難及時發(fā)現(xiàn)與制止

“網(wǎng)絡(luò)暴力”是以信息為載體，從發(fā)生的物理空間看，它并不固定在某個互聯(lián)網(wǎng)平臺，幾乎可以在任何離散的互聯(lián)網(wǎng)空間生存和傳播；從發(fā)生的時間角度看，它的出現(xiàn)沒有固定規(guī)律，它受人性的驅(qū)使，隨性、偶然的爆發(fā)，從“認(rèn)知沖突”到“網(wǎng)絡(luò)暴力”呈現(xiàn)非線性規(guī)律。

離散和偶發(fā)的“網(wǎng)絡(luò)暴力”并不一定是某個社會重大事件的衍生品，它的發(fā)生有時只因為一句話、一個觀點或一個表情，這使網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法部門很難及時發(fā)現(xiàn)和制止它。

2. 人性驅(qū)動網(wǎng)絡(luò)暴力，識別難度大

目前，針對“網(wǎng)絡(luò)暴力”的識別主要還是利用政府建立的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測系統(tǒng)。

其中，主要工具是分詞和詞頻統(tǒng)計，通過對預(yù)設(shè)敏感詞匯出現(xiàn)的頻率來預(yù)警可能的社會輿情事件。輿情分析是以事件驅(qū)動，而“網(wǎng)絡(luò)暴力”則是以人性驅(qū)動。

雖然可以提取“網(wǎng)絡(luò)暴力”的敏感詞匯，但詞頻卻很難評估。這是因為“網(wǎng)絡(luò)暴力”往往是群體對個體的謾罵、威脅、恐嚇、誹謗和滋擾等，群體施暴者一人一句就可以形成暴力的規(guī)模效益。而受害者由于抗暴力能力的差異性，往往只需要很少的詞頻就可能造成傷害。

同時，從分詞和詞頻統(tǒng)計上很難區(qū)分意見爭論、相互玩笑與“網(wǎng)絡(luò)暴力”，從“認(rèn)知沖突”到“網(wǎng)絡(luò)暴力”往往急轉(zhuǎn)直下，特別是在形成群體對個體的不對稱暴力后，很快就能讓受害人遭受精神打擊。

3. 網(wǎng)絡(luò)暴力從線上發(fā)起擴散到線下，協(xié)同機制不完善

目前“網(wǎng)絡(luò)暴力”的發(fā)生已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出線上的罵戰(zhàn)或信息攻擊，而是有擴散到線下物理攻擊的趨勢。

2017年澳大利亞布里斯班發(fā)生一起4人參與的槍擊案，起因只是因為在購物過程中對于一臺“GoPro”價格不滿意而發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)爭執(zhí)。在我國由于對購物評價不滿意，而引發(fā)商家郵寄“惡心物品”的事件也不在少數(shù)。

很多“網(wǎng)絡(luò)暴力”通過線上對受害者的個人隱私泄露，促使更多的人去現(xiàn)場施暴或電話騷擾，將網(wǎng)絡(luò)上的個體事件最終上升到群體事件，破壞社會穩(wěn)定?！熬W(wǎng)絡(luò)暴力”從線上擴散到線下，使執(zhí)法過程需要網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法機構(gòu)和當(dāng)?shù)貓?zhí)法機構(gòu)協(xié)同執(zhí)法，需要對整個事件進行實證追溯，目前相關(guān)系統(tǒng)和協(xié)同策略還不完善。

4. 網(wǎng)絡(luò)暴力治理涉及隱私保護

“網(wǎng)絡(luò)暴力”治理與網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測最大的區(qū)別是：輿情監(jiān)測是針對互聯(lián)網(wǎng)公開的數(shù)據(jù)進行敏感詞匯的監(jiān)測，而“網(wǎng)絡(luò)暴力”治理則需要同時涉及公開數(shù)據(jù)和私有數(shù)據(jù)。

“網(wǎng)絡(luò)暴力”的覆蓋空間更為復(fù)雜，在“劉學(xué)州事件”中，網(wǎng)絡(luò)施暴者大量通過私信對受害人展開侮辱和誹謗，為此新浪微博在事后對1000余名在此期間發(fā)送私信用戶暫停私信功能，但已為時已晚。由于基于個人隱私的保護，“網(wǎng)絡(luò)暴力”的治理并不能主動監(jiān)測和分析受害者私人信息，所以在沒有系統(tǒng)化的受害人舉證體系下，治理只能是事后補救。

綜上所述，“網(wǎng)絡(luò)暴力”無處不在，但由于其離散和偶發(fā)特性提高了及時發(fā)現(xiàn)的難度；“網(wǎng)絡(luò)暴力”的發(fā)生往往與人性“認(rèn)知沖突”相關(guān)，所以很難從網(wǎng)絡(luò)輿情中識別其特征；同時，有效的治理還需要建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法機構(gòu)與本地執(zhí)法機構(gòu)的跨域協(xié)同執(zhí)法；治理的過程也要保障個人隱私安全。

為此，本文提出建立跨平臺的網(wǎng)絡(luò)暴力分布式系統(tǒng)治理框架，通過對受害人賦予舉證工具，對施暴者開展持久化警示，為執(zhí)法機構(gòu)提供協(xié)同執(zhí)法平臺，充分利用互聯(lián)網(wǎng)規(guī)模效應(yīng)，震懾網(wǎng)絡(luò)暴力的潛在因素，從而實現(xiàn)在不監(jiān)測個人隱私信息的前提下，解決該社會問題。

三、利用區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合WSR方法論的網(wǎng)絡(luò)暴力系統(tǒng)化治理

1. 總體思路

WSR是“物理（Wuli）-事理（Shili）-人理（Renli）方法論”的簡稱，是中國著名系統(tǒng)科學(xué)專家顧基發(fā)教授和朱志昌博士于1994年在英國HULL大學(xué)提出的。

WSR 系統(tǒng)方法論不僅考慮物和技術(shù)的因素，還考慮了事和人的因素。該方法論認(rèn)為處理任何復(fù)雜社會問題，都需要充分懂物理、明事理和通人理。

• “物理”指涉及物質(zhì)運動的機理，具體是運用天文 、化學(xué)、生物等自然科學(xué)的知識，解釋客觀物質(zhì)世界的法則和規(guī)律。
• “事理”指管理和做事的道理，具體是運用管理科學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)方面的知識分析系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)。
• “人理”指為人處事的道理，即運用人文科學(xué)、社會科學(xué)和行為科學(xué)等方面的知識分析人的心理活動和群體的組織關(guān)系。

目前，關(guān)于區(qū)塊鏈的研究已脫離數(shù)字貨幣領(lǐng)域，回歸區(qū)塊鏈技術(shù)本體。

由于區(qū)塊鏈技術(shù)不是一種單一技術(shù)，它的定義完全可由不同的加密學(xué)、共識機制、P2P廣播方式、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)等技術(shù)的組合而決定。近年來，隨著對區(qū)塊鏈技術(shù)研究的深入，從產(chǎn)業(yè)應(yīng)用和社會治理視角的新認(rèn)識已逐漸成型。而區(qū)塊鏈思維是一種在建立在分布式下的輸入-處理-輸出的計算系統(tǒng)，擁有離散的存儲單元、分布式的處理結(jié)構(gòu)和非線性的思維模式，能產(chǎn)生全新的共識模式，為人類社會向多智能體共存的智能社會演進提供助益^[2]。

目前，利用區(qū)塊鏈技術(shù)建立智能數(shù)字化監(jiān)管體系也是國內(nèi)外學(xué)者研究的重點，例如：在傳染病疫情監(jiān)測預(yù)警領(lǐng)域嘗試使用區(qū)塊鏈技術(shù)，使之成為可在分散的權(quán)益實體間建立監(jiān)測協(xié)作關(guān)系的分布式協(xié)作網(wǎng)絡(luò)^[3]。

本文利用區(qū)塊鏈技術(shù)在分布式證明上的優(yōu)勢，結(jié)合WSR（物理-事理-人理）方法論提出了基于分散的互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)的“網(wǎng)絡(luò)暴力”分布式系統(tǒng)治理方案（見下圖），通過將“物理”方法嵌入共識協(xié)議、將“事理”方法持久化到數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、為“人理”方法賦予數(shù)字身份，從而實現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)開放的數(shù)字環(huán)境下，“網(wǎng)絡(luò)暴力”的分布式系統(tǒng)治理框架。

2. 利用分布式共識協(xié)議構(gòu)建分散的多元空間協(xié)同治理

基于“網(wǎng)絡(luò)暴力”的“物理”治理方法是通過在其發(fā)生、傳播和監(jiān)督的多個互聯(lián)網(wǎng)平臺之間，建立信息一致的舉證、核查和治理機制，提供“網(wǎng)絡(luò)暴力”在公共空間與私有空間、平臺與監(jiān)管機構(gòu)、線上與線下的協(xié)同治理能力。

“網(wǎng)絡(luò)暴力”的發(fā)生地主要是網(wǎng)絡(luò)平臺，并通過互聯(lián)網(wǎng)傳播。根據(jù)統(tǒng)計，截止2020年底，中國網(wǎng)站數(shù)量大約有370.45萬個。如此數(shù)量龐大的互聯(lián)網(wǎng)信息空間聚集地，無法采用集中化的信息內(nèi)容審查或監(jiān)測。目前，內(nèi)容的日常審查都由平臺方各自承擔(dān)，由于各平臺方對發(fā)布內(nèi)容的治理標(biāo)準(zhǔn)、策略和手段，無法達(dá)成共識，會造成網(wǎng)絡(luò)施暴者可以不斷切換平臺繼續(xù)作惡。

基于區(qū)塊鏈的分布式共識協(xié)議，可以在分散的平臺與監(jiān)管機構(gòu)之間，建立標(biāo)準(zhǔn)化的“網(wǎng)絡(luò)暴力”治理標(biāo)準(zhǔn)，將標(biāo)準(zhǔn)嵌入分布式交互協(xié)議中，通過在局部和全局逐級達(dá)成共識，可建立富有層次化和柔性化的治理網(wǎng)絡(luò)，通過智能合約則可以實現(xiàn)自動化的內(nèi)容檢查和預(yù)警?；诜植际焦沧R協(xié)議的治理網(wǎng)絡(luò)，將全方位保護受害者，懲罰施暴者，讓施暴者無處生存。

3. 利用區(qū)塊連續(xù)性記錄特性，構(gòu)建完整事件證據(jù)鏈

基于“網(wǎng)絡(luò)暴力”的“事理”治理方法是以人性為中心，“網(wǎng)絡(luò)暴力”的交互時間為準(zhǔn)繩、完整連續(xù)性行為記錄為證明，通過對事情的全面梳理，公正公平的化解網(wǎng)絡(luò)爭端。大部分“認(rèn)知沖突”局限在自身角度和時空背景下，信息的對稱性與完整性可將跨時間、空間的人性表現(xiàn)永久記錄，隨著時間的積累，施暴者的作惡成本將逐漸增加，最終將為自己不理智的行為買單。

通過區(qū)塊鏈的分布式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，可以永久完整地記錄“網(wǎng)絡(luò)暴力”全過程，我們可以采用一種以受害人為起點的有向無環(huán)圖（DAG）數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，讓施暴群體對受害人個體的施暴過程無處遁形、無從刪除。

在處理私人空間的“網(wǎng)絡(luò)暴力”現(xiàn)象中，可采用數(shù)據(jù)局部一致性共識策略和受害人舉證方法，讓舉證-他證-核查成為保護個人隱私下的“網(wǎng)絡(luò)暴力”治理手段。形成完整的證據(jù)鏈可幫助執(zhí)法機構(gòu)快速鎖定嫌疑人和完成舉證，而采用DAG的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，可有效度量施暴群體的規(guī)模效應(yīng)，并轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ú脹Q的量刑依據(jù)。通過分布式證據(jù)鏈可以有效提高網(wǎng)絡(luò)作惡的成本，起到震懾違法行為，約束違法動機的間接作用。

4. 利用分布式數(shù)字身份體系構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)參與人證明體系

基于“網(wǎng)絡(luò)暴力”的“人理”治理方法是通過分析網(wǎng)絡(luò)參與者心理因素和動機，在參與者之間建立身份證明體系，使其匿名身份與社會身份能快速驗證和映射，提高其身份透明性，從而制約其無所顧忌。

“網(wǎng)絡(luò)暴力”的主要參與者包括：施暴者、受害者、見證者和監(jiān)督者。在互聯(lián)網(wǎng)的開放環(huán)境下，由于其他參與者無法快速識別施暴者身份，使其可以躲在暗處充當(dāng)“鍵盤俠”，并利用網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)其情緒的宣泄。

通過建立分布式數(shù)字身份體系（DPKI），利用非對稱加密技術(shù)為互聯(lián)網(wǎng)參與人建立分散但又可快速驗證其身份的分布式公鑰基礎(chǔ)設(shè)施?；ヂ?lián)網(wǎng)參與者根據(jù)所在平臺獲取全網(wǎng)唯一公私鑰，并對其行為進行數(shù)字簽名。公鑰跟隨其行為在互聯(lián)網(wǎng)中流轉(zhuǎn)，其他參與者可隨時驗證其身份，從而達(dá)到互聯(lián)網(wǎng)身份的數(shù)字化透明目的。

數(shù)字化透明只限制在密碼學(xué)身份基礎(chǔ)上，并不是個人社會身份的明文暴露，身份驗證是按需驗證，結(jié)合各平臺的實名認(rèn)證可以快速定位其真實社會身份?；ヂ?lián)網(wǎng)參與人證明體系為“網(wǎng)絡(luò)暴力”系上了“達(dá)摩克洛斯之劍”，使施暴者不敢在網(wǎng)絡(luò)上肆意妄為。

四、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)是一種低成本、點對點實現(xiàn)互聯(lián)互通的信息交互網(wǎng)絡(luò)。低成本的信息交互對互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新、高速發(fā)展起到了助推作用。

但低成本的信息擴散卻又帶來數(shù)據(jù)爆炸、質(zhì)量低劣、網(wǎng)絡(luò)暴力等全新社會問題。從“網(wǎng)絡(luò)暴力”的治理角度看，依托區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)建立持久化的信息堆積鏈，提高了施暴者的作惡成本，揭露其線上線下作惡的一言一行，讓其無處遁形，從而達(dá)到社會治理目的。

從經(jīng)濟學(xué)角度看，如何在不影響互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新、靈活和高效的基礎(chǔ)上增加信息交互成本，使信息具備商品屬性，以市場手段凈化網(wǎng)絡(luò)，保障我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展是急需研究的課題。因為篇幅有限，本文只是相關(guān)課題的簡化描述，詳細(xì)內(nèi)容還請關(guān)注后續(xù)的專業(yè)論文。
參考文獻(xiàn)

• 敬力嘉,胡雋.網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制的完善路徑[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2021,37(05):142-149.
• Melanie Swan. Blockchain Thinking: The Brain as a Decentralized Autonomous Corporation[J].IEEE Technology and Society Magazine.vol.34，4，2015，pp.41-52.
• 黃銳,陳維政,胡冬梅,陳玉玲,邱虹.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的我國傳染病監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)的優(yōu)化研究[J].管理學(xué)報,2020,17(12):1848-1856.

#專欄作家#

黃銳，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。高級系統(tǒng)架構(gòu)設(shè)計師、資深產(chǎn)品經(jīng)理、多家大型互聯(lián)網(wǎng)公司顧問，金融機構(gòu)、高?？妥芯繂T。主要關(guān)注新零售、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、金融科技和區(qū)塊鏈行業(yè)應(yīng)用版塊，擅長產(chǎn)品或系統(tǒng)整體性設(shè)計和規(guī)劃。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自?Unsplash，基于 CC0 協(xié)議