奧卡姆剃刀的原理經(jīng)常被簡(jiǎn)化，但事實(shí)上，這個(gè)原則的真正意義更為微妙。本篇文章詳細(xì)介紹了什么是奧卡姆剃刀原理以及如何運(yùn)用到生活中，希望對(duì)您有一定的幫助。

假如時(shí)光倒流，回到梅西來(lái)邁阿密?chē)?guó)際球隊(duì)之前，請(qǐng)你做一個(gè)預(yù)測(cè)。??????

情境：邁阿密?chē)?guó)際已經(jīng)連續(xù)9場(chǎng)不勝。

請(qǐng)問(wèn)：球王梅西加入球隊(duì)后，以下哪個(gè)更有可能？

A. 該隊(duì)在梅西首秀比賽中獲勝。

B. 該隊(duì)在梅西首秀比賽中獲勝，并且主場(chǎng)球迷將會(huì)集體高呼球王的名字。

你會(huì)選擇A還是B？

我猜許多人會(huì)選擇B。

但事實(shí)上，盡管B的情境似乎更符合想象（并且也發(fā)生了），但A的概率實(shí)際上是更高的。

因?yàn)锳包括了B的可能，所以你預(yù)測(cè)A可能性更大，才是理性的。

諾獎(jiǎng)得主卡尼曼曾經(jīng)設(shè)計(jì)過(guò)一個(gè)類(lèi)似的實(shí)驗(yàn)，大部分人選擇了“看似更有可能然而其實(shí)概率更小”的選項(xiàng)，他將其稱(chēng)為“合取謬誤”。

增加“球迷集體高呼梅西的名字”這一假設(shè)，符合人類(lèi)的想象力和講故事的本能，但卻是一種假設(shè)負(fù)荷。????

假設(shè)負(fù)荷會(huì)降低一件事情發(fā)生的概率。

而過(guò)多的假設(shè)，正是奧卡姆剃刀所要砍掉的東西。

美國(guó)化學(xué)家霍夫曼說(shuō)：好的理論，就要盡可能地簡(jiǎn)單，你把它一減再減，直到再減就什么都剩不下為止。

因?yàn)槭Ｏ碌拿恳粭l都是本質(zhì)性的。

人生亦如是。

一、少做假設(shè)，而非盡量簡(jiǎn)單

大多數(shù)人對(duì)“奧卡姆剃刀”的理解是錯(cuò)的。

奧卡姆剃刀的原理經(jīng)常被簡(jiǎn)化為“最簡(jiǎn)單的解釋往往是正確的”，但事實(shí)上，這個(gè)原則的真正意義更為微妙。

奧卡姆的威廉所說(shuō)的“Numquam ponenda est pluralitas sine necessitate”，翻譯成中文，大意是：

“不必要時(shí)，勿增實(shí)體”。

勿增實(shí)體，“實(shí)體”指的是假說(shuō)、解釋或模型的組成部分。

例如，你在天線里探測(cè)到了微波，你應(yīng)該尋找熟悉的實(shí)體來(lái)解釋這一現(xiàn)象，如雷達(dá)、鴿子，而不是增加新的實(shí)體如“三體外星人來(lái)襲”來(lái)解釋它。

所以，“奧卡姆剃刀”的關(guān)鍵是少做假設(shè)，而非盡量簡(jiǎn)單。

“奧卡姆剃刀”并不是一個(gè)絕對(duì)法則，而是一個(gè)指導(dǎo)原則。

這個(gè)原則強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)我們構(gòu)建理論或解釋現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)該避免不必要的假設(shè)。

例如，如果兩個(gè)理論都能夠解釋同一個(gè)觀察到的現(xiàn)象，但其中一個(gè)理論需要更多的假設(shè)，那么奧卡姆剃刀原則建議我們選擇假設(shè)較少的那個(gè)理論。

例子A：外星人來(lái)過(guò)的痕跡

情境：假設(shè)你有一天早上發(fā)現(xiàn)自家的花園里有一塊草地被壓得扁扁的，圖案很特別，就像有什么東西壓過(guò)。你想找出導(dǎo)致這種情況的原因。

假設(shè)1：昨晚，一只大貓進(jìn)入了你的花園，在那塊草地上玩耍和躺了一會(huì)兒。

假設(shè)2：昨晚，外星人駕駛著飛碟來(lái)到地球，選擇了你的花園作為著陸點(diǎn)。在這過(guò)程中，飛碟稍微觸及了那塊草地，但由于某種原因他們決定放棄在此停留，然后又飛走了。

雖然兩個(gè)假設(shè)都可以解釋草地被壓扁的現(xiàn)象，但顯然，假設(shè)2需要許多額外的假設(shè)（如外星人存在、他們會(huì)來(lái)地球、他們正好選擇了你的花園、他們只是輕輕觸碰了草地而沒(méi)有留下其他痕跡等）。

而假設(shè)1則更為簡(jiǎn)單，只需要一個(gè)常見(jiàn)動(dòng)物——大貓作為解釋。

根據(jù)奧卡姆剃刀原則，我們應(yīng)該選擇假設(shè)1作為更可能的解釋?zhuān)驗(yàn)樗鼮楹?jiǎn)潔，沒(méi)有額外的、不必要的假設(shè)。

但這并不意味著簡(jiǎn)單的解釋總是正確的。事實(shí)上，有時(shí)候真實(shí)的解釋可能是復(fù)雜的。

奧卡姆剃刀只是一個(gè)指導(dǎo)原則，告訴我們?cè)诘韧慕忉屇芰ο拢瑧?yīng)該優(yōu)先選擇假設(shè)較少、更為簡(jiǎn)潔的解釋。

例子B：古代文獻(xiàn)中的神秘描述

情境：在一些古代文獻(xiàn)中，有描述關(guān)于“飛天的車(chē)輛”。

假設(shè)1：古代文明擁有高度發(fā)達(dá)的科技，能制造飛行器。

假設(shè)2：這些描述可能是象征性的，或者是對(duì)某些自然現(xiàn)象（如流星、彗星等）的解釋。

雖然第一個(gè)假設(shè)為我們提供了一個(gè)激動(dòng)人心的畫(huà)面，即古代文明擁有高科技，但我們沒(méi)有確鑿的證據(jù)表明古代文明有這樣的技術(shù)。

根據(jù)奧卡姆剃刀原則，第二種假設(shè)更為合理，因?yàn)樗谖覀冴P(guān)于古代文明的現(xiàn)有知識(shí)和對(duì)自然現(xiàn)象的理解。

二、奧卡姆剃刀7種“謊言”

奧卡姆剃刀原則在科學(xué)、哲學(xué)和其他學(xué)科中都被廣泛采用，它鼓勵(lì)我們避免不必要的復(fù)雜性和假設(shè)。

但同樣因此，現(xiàn)實(shí)中充滿了奧卡姆剃刀的“謊言”，例如：

• 各種“復(fù)雜生活簡(jiǎn)單化”的人生雞湯；
• “像喬布斯那樣追求極致簡(jiǎn)單”的創(chuàng)業(yè)箴言；???
• 聰明人追求簡(jiǎn)單，傻瓜把問(wèn)題搞復(fù)雜；??
• 甚至連“頭腦簡(jiǎn)單”也借奧卡姆剃刀大行其道；
• ……

概括而言，大約有如下常見(jiàn)的奧卡姆剃刀的“謊言”:

1. 奧卡姆剃刀是選擇最簡(jiǎn)單的答案

這是最常見(jiàn)的誤讀，奧卡姆剃刀原則往往被過(guò)度簡(jiǎn)化為”最簡(jiǎn)單的解釋就是正確的”。

然而，實(shí)際上奧卡姆剃刀并不是選擇最簡(jiǎn)單的答案，而是當(dāng)解釋某一現(xiàn)象時(shí)，我們應(yīng)盡量減少不必要的假設(shè)。

例如，說(shuō)地球是平的是一個(gè)簡(jiǎn)單的解釋?zhuān)覀冎肋@并不正確。

解讀： 在科學(xué)研究中，這意味著選擇最能解釋數(shù)據(jù)并且假設(shè)最少的模型。

在日常生活中，這意味著在面對(duì)復(fù)雜問(wèn)題時(shí)，我們應(yīng)先考慮最直接、最明顯的因素，而不是尋找復(fù)雜的解釋。

2. 奧卡姆剃刀是絕對(duì)的科學(xué)原則?

奧卡姆剃刀被誤讀為在所有情況下都能確定科學(xué)決策的絕對(duì)法則。然而，它只是一個(gè)建議，一個(gè)指導(dǎo)原則，用來(lái)指導(dǎo)我們優(yōu)先選擇假設(shè)更少的解釋。

解讀： 在某些情況下，更復(fù)雜的理論或模型可能會(huì)提供更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)或更深入的理解。

因此，我們不能盲目地依賴奧卡姆剃刀，而應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行判斷。

有些人可能會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為，如果一個(gè)解釋很簡(jiǎn)單，那么它就不需要證據(jù)支持。這是錯(cuò)誤的，因?yàn)閵W卡姆剃刀并不能代替證據(jù)的收集和分析。

3. 奧卡姆剃刀就是簡(jiǎn)化生活

有些人錯(cuò)誤地將奧卡姆剃刀與簡(jiǎn)化生活的理念相聯(lián)系。他們誤以為奧卡姆剃刀意味著我們應(yīng)該追求簡(jiǎn)單的生活方式，避免復(fù)雜和混亂。

解讀： 實(shí)際上，奧卡姆剃刀原則在某種程度上可以應(yīng)用于生活決策，但它并不直接涉及到如何簡(jiǎn)化生活方式。

生活有時(shí)候應(yīng)該斷舍離，做減法。尤其是去除那些錯(cuò)誤的假設(shè)–只要擁有了某某東西我就能夠過(guò)得更好，但事實(shí)上并非如此。??????????????????

然而，減法人生是一種積極主動(dòng)的選擇，而非又一個(gè)堵塞心靈的萬(wàn)能藥。

4. 應(yīng)該盡量避免復(fù)雜性

有些人可能會(huì)誤認(rèn)為，由于奧卡姆剃刀鼓勵(lì)我們選擇最簡(jiǎn)單的解釋?zhuān)敲次覀冊(cè)谏罨蚬ぷ髦幸矐?yīng)該盡量避免復(fù)雜性。

解讀： 在某些情況下，我們可能需要面對(duì)并處理復(fù)雜性，因?yàn)槟承﹩?wèn)題本身就是復(fù)雜的，我們不能過(guò)于簡(jiǎn)化它們。

iPhone的確很簡(jiǎn)單，然而里面的芯片很復(fù)雜。???

簡(jiǎn)單指的是用戶體驗(yàn)，而非工作不復(fù)雜。

所以任正非說(shuō)，簡(jiǎn)單留給客戶，復(fù)雜留給自己。

喬布斯的確能夠揮舞“奧卡姆剃刀”砍來(lái)砍去，那是因?yàn)樗幸蝗喉敿?jí)人才，解決復(fù)雜性問(wèn)題。iPhone最初一樣有很多樣機(jī)。?????

“選擇”是奧卡姆剃刀，但是如果沒(méi)有“多樣性”，哪里來(lái)的選擇？??

5. 奧卡姆剃刀就是“大道至簡(jiǎn)”

尤其是在投資領(lǐng)域，人們總是愛(ài)說(shuō)，你看，巴菲特的投資道理多簡(jiǎn)單？

那么簡(jiǎn)單為什么很少有人能做到呢？只是因?yàn)椴幌肼兏唬?/p>

顯然沒(méi)那么簡(jiǎn)單。

就像圍棋，規(guī)則最簡(jiǎn)單，但卻是最復(fù)雜的棋類(lèi)游戲。?????

價(jià)值投資的確有極少的假設(shè)，這一點(diǎn)符合奧卡姆剃刀的原則。

然而要做好價(jià)值投資并不容易，某些投資人喜歡讓自己顯得云淡風(fēng)輕，是因?yàn)榘崔嗖蛔　俺缮癯上伞钡膬?yōu)越感。這么做其實(shí)誤導(dǎo)了許多“普通人”。????

解讀： 越是“簡(jiǎn)單”的道理，越需要極深的洞見(jiàn)。這仿佛是某種能量守恒。??

正所謂“功不到不為財(cái)”，又省力，又省“距離”，從物理上說(shuō)不通。

事實(shí)上，巴菲特不僅在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域有極深的功底，并且過(guò)的是一種苦行僧似的生活。??????????

6. 我們應(yīng)該追求最少的工作量

這種理解可能會(huì)導(dǎo)致人們認(rèn)為他們應(yīng)該盡量避免做額外的工作，或者總是選擇最少工作量的路徑。

解讀： 實(shí)際上，奧卡姆剃刀的原則并不直接涉及到工作量的問(wèn)題。它是關(guān)于如何選擇最好的解釋或理論，而這并不一定意味著最少的工作量。

例如，在設(shè)計(jì)一臺(tái)機(jī)器或編寫(xiě)一個(gè)程序時(shí)，應(yīng)盡量減少不必要的組件或代碼，而不是簡(jiǎn)單地減少它們的數(shù)量。

有時(shí)候，為了找到最好的解決方案，我們可能需要付出更多的努力和時(shí)間。

牛頓三大定律很簡(jiǎn)單，而他的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》則很厚。

就像本文也許很長(zhǎng)，但廢話很少；而某些評(píng)論很短，但每個(gè)字都是廢話。

7. 奧卡姆剃刀排斥創(chuàng)新

有人可能誤以為奧卡姆剃刀原理抑制新穎和創(chuàng)新的想法，因?yàn)檫@些新穎的想法往往看起來(lái)更復(fù)雜。

然而，實(shí)際上，如果一個(gè)創(chuàng)新的理論提供了更好的解釋?zhuān)词顾痊F(xiàn)有的理論更復(fù)雜，也是可以接受的。

三、默認(rèn)選項(xiàng)?????，致命的假設(shè)

如下話題，是我這兩年看到的最為觸動(dòng)的觀念之一，就其本質(zhì)而言，亦和奧卡姆剃刀同源。

克里斯坦森在《你要如何衡量你的人生》講了一個(gè)案例：

巴黎迪士尼樂(lè)園的致命假設(shè)。?

迪士尼的前三個(gè)樂(lè)園都很成功，第四個(gè)選址是在巴黎郊區(qū)，頭兩年里，他們損失了將近10億美元。

復(fù)盤(pán)時(shí)發(fā)現(xiàn)，失敗源自項(xiàng)目的規(guī)劃有如下假設(shè)：

每年有1100萬(wàn)游客，平均逗留3天。于是便用1100萬(wàn)乘以3，設(shè)想出每年有3300萬(wàn)人次“游客逗留”，并據(jù)此建酒店和基礎(chǔ)設(shè)施。

現(xiàn)實(shí)呢？第一年的確有接近1100萬(wàn)游客參觀迪士尼，但是，平均每個(gè)游客逗留的時(shí)間只有一天。

為什么？其他迪士尼樂(lè)園有45個(gè)游樂(lè)設(shè)施，人們可以玩兒3天；而巴黎迪士尼樂(lè)園只有15個(gè)游樂(lè)設(shè)施，一天就夠了。

可是，在決策時(shí)，人們默認(rèn)了每個(gè)迪士尼樂(lè)園的游客數(shù)據(jù)都是一樣的。

正確的做法是，盤(pán)點(diǎn)決策時(shí)所作的所有默認(rèn)假設(shè)，并且追問(wèn)：

“如果這個(gè)假設(shè)成立，最重要的條件是什么？怎樣跟蹤落實(shí)呢？”

由是，克里斯坦森為我們分享了一個(gè)簡(jiǎn)單然而寶貴的方法：

當(dāng)你要做一項(xiàng)新的決策時(shí)，先做一下“測(cè)試前提假設(shè)”。

認(rèn)真問(wèn)自己，“在哪些前提假設(shè)得到驗(yàn)證的條件下，才能證明你的策略是正確的？”

很多時(shí)候，我們都是默認(rèn)一些選項(xiàng)，然后慢慢就忘記了這些默認(rèn)選項(xiàng)的假設(shè)前提和適用環(huán)境。???

拷問(wèn)自己的觀念和決策的默認(rèn)假設(shè)，是奧卡姆剃刀在現(xiàn)實(shí)生活中最有效的應(yīng)用場(chǎng)景。

事實(shí)上，有很多我們犯下的錯(cuò)誤，起初看起來(lái)很正確，一路也都很正確，然而卻是建立在錯(cuò)誤的假設(shè)基礎(chǔ)之上的。

我們一開(kāi)始就默認(rèn)了這些假設(shè)，越往后就越不記得來(lái)質(zhì)疑這些假設(shè)成立的前提。

四、奧卡姆剃刀也許是個(gè)概率問(wèn)題

請(qǐng)你來(lái)做一個(gè)測(cè)試游戲。

有一個(gè)名叫Linda的女性，她關(guān)心社會(huì)問(wèn)題，在學(xué)校積極參與學(xué)生會(huì)活動(dòng)，經(jīng)常在網(wǎng)上為女性權(quán)益發(fā)聲。請(qǐng)問(wèn)，下述兩種情況，哪一種更可能為真？

1、Linda是個(gè)銀行職員；

2、Linda是個(gè)銀行職員并且是女權(quán)主義者。

卡尼曼曾經(jīng)設(shè)計(jì)過(guò)如上實(shí)驗(yàn)，結(jié)果大部分人都選擇了2。?

這似乎有點(diǎn)兒奇怪，因?yàn)椤?”包括了“2”，當(dāng)然是“1”為真的可能性更大。

但是在很多人看來(lái)，“2”更符合他們對(duì)Linda的印象。

這個(gè)實(shí)驗(yàn)顯示，人們?cè)谧雠袛鄷r(shí)，可能會(huì)過(guò)度追求具體性和詳細(xì)性，而忽視了基本的概率原則。

雖然看起來(lái)有點(diǎn)兒繞，這也是一個(gè)奧卡姆剃刀原理被誤用的例子，即過(guò)度增加不必要的假設(shè)，而不是選擇更簡(jiǎn)單、更一般的解釋。

并且，越是受過(guò)教育的人，甚至是讀書(shū)越多的聰明人，如果沒(méi)有經(jīng)受太多現(xiàn)實(shí)世界的捶打，越容易犯這類(lèi)錯(cuò)誤。?

卡尼曼將這種非理性現(xiàn)象稱(chēng)為合取謬誤（”聯(lián)合偏誤”）：

人們?cè)谧鰶Q策時(shí)，往往會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為一個(gè)更具體（因此包含更多假設(shè)）的事件比一個(gè)更一般的事件更可能發(fā)生，這與概率論的基本原則相違背。

從這個(gè)角度看，奧卡姆剃刀原理說(shuō)到底是個(gè)概率問(wèn)題。

一旦你為原來(lái)的解釋引入新的因素，或者提出一個(gè)新的假設(shè)，那么該解釋為正確的概率實(shí)際上是下降了。

最大的默認(rèn)假設(shè)，可能就是黑天鵝問(wèn)題了。

黑天鵝和奧卡姆剃刀，都告訴我們，所有的假設(shè)都有不確定性，應(yīng)該冠以概率。

黑天鵝則提醒我們別把那些默認(rèn)前提當(dāng)作100%，甚至于你客觀地給予了99%的概率，那1%被忽視的結(jié)果也可能是致命的。

五、用奧卡姆剃刀砍掉假設(shè)負(fù)荷??

在臨床醫(yī)學(xué)中，當(dāng)面對(duì)一個(gè)病患的癥狀組合，醫(yī)生通常首先考慮那些最常見(jiàn)和最可能的解釋?zhuān)此^的“常見(jiàn)疾病常見(jiàn)”。

例如，如果一個(gè)年輕人有持續(xù)的喉嚨痛，首先要考慮的可能是扁桃體炎，而不是立即考慮罕見(jiàn)的喉嚨腫瘤。

當(dāng)然，醫(yī)生在診斷過(guò)程中需要詳細(xì)詢問(wèn)病史、做全面體檢和必要的檢查，確保不錯(cuò)過(guò)重要的信息。

在給各種可能性排序時(shí)，如果把每個(gè)診斷背后所代表的全新假設(shè)加起來(lái)（統(tǒng)計(jì)其數(shù)量及概率大小），就可以算出這會(huì)造成多大的假設(shè)負(fù)荷。

每當(dāng)我們?cè)黾有碌募僭O(shè)或因素，我們不僅增加了復(fù)雜性，還增加了不確定性，因此增加了出錯(cuò)的可能性。通過(guò)盡量限制我們的假設(shè)數(shù)量和引入高概率的因素，我們更有可能獲得正確的答案。

例子A：埃及法老圖坦卡蒙的死因

情境：年輕的法老圖坦卡蒙死于公元前1323年，但他的死因一直是個(gè)謎。有人提出了各種假設(shè)，包括謀殺、疾病和意外。

假設(shè)負(fù)荷：盡管有一些研究建議圖坦卡蒙可能是被謀殺的，但近期的研究表明，他可能是因?yàn)橥炔扛腥净蚱渌】祮?wèn)題死亡。

這個(gè)解釋有較低的假設(shè)負(fù)荷，因?yàn)樗恍枰霃?fù)雜的宮廷陰謀或其他外部因素。

例子B：波爾圖蒂事件

情境：1970年代，英國(guó)發(fā)生了一起家庭持續(xù)遭受超自然現(xiàn)象騷擾的事件，包括家具自行移動(dòng)、聲音和其他奇怪的現(xiàn)象。

假設(shè)負(fù)荷：盡管一些人認(rèn)為這是超自然現(xiàn)象，但其他人則認(rèn)為，這些事件可能是由于自然原因或家中的某個(gè)成員故意制造的。

后來(lái)，有證據(jù)表明家中的一名少女可能參與了部分事件的制造。

這種解釋具有較低的假設(shè)負(fù)荷，因?yàn)樗恍枰紤]家庭內(nèi)部的動(dòng)機(jī)和行為，而不需要涉及超自然的因素。

更常見(jiàn)的例子是，假如一位平時(shí)遭遇家暴的女性不幸遇害，兇手大概率是其老公。????

奧卡姆剃刀原理可以被視為一種有效的邏輯和決策工具，幫助我們?cè)诿鎸?duì)復(fù)雜和不確定的情況時(shí)，盡可能地減少新的假設(shè)，聚焦于最可能的解釋?zhuān)瑥亩档蜎Q策的復(fù)雜性和不確定性。

但這并不代表奧卡姆剃刀不重視小概率的可能性。例如本節(jié)開(kāi)頭的喉嚨痛，假如排在前面的可能性被排除，醫(yī)生一定會(huì)繼續(xù)考慮排在后面的較小可能性。???????

不過(guò)，對(duì)于普通人而言，假如突然關(guān)心起自己的健康，上網(wǎng)查知識(shí)來(lái)自我診斷，經(jīng)常會(huì)用小概率的可能性把自己嚇個(gè)半死。

六、多個(gè)香爐多個(gè)鬼，太多假設(shè)不靠譜

“多個(gè)香爐多只鬼”，是妙極的廣東俚語(yǔ)，常見(jiàn)于發(fā)燒友，指過(guò)多設(shè)備堆砌反有損音質(zhì)。

這句話在某種程度上可以視為奧卡姆剃刀原則的一種生動(dòng)表達(dá)。

它直接指出了如果我們?cè)诮鉀Q問(wèn)題時(shí)引入過(guò)多的變量或假設(shè)，反而可能導(dǎo)致我們分析問(wèn)題的復(fù)雜度增加，使得問(wèn)題的解決更為困難。

在此背景下，”多個(gè)香爐多個(gè)鬼”意味著，如果你對(duì)很多事情都進(jìn)行祈禱和拜祭，那么你也要面對(duì)更多的鬼神，如愿的可能性也就降低了。

這句話用于形容“太多假設(shè)不靠譜”，也很貼切。

所謂不靠譜，就是有些事情，看起來(lái)很漂亮，很巧妙，但是有太多假設(shè)：假如…假如…

一個(gè)理論、觀點(diǎn)或者計(jì)劃，如果依賴于太多的“假如”，則其實(shí)現(xiàn)的可能性和穩(wěn)定性就會(huì)大大降低。

有些人，有太多資源，人脈豐富，但卻很難成事兒。因?yàn)樗麄兊倪壿嬍恰罢腺Y源”，可這類(lèi)事兒和”多個(gè)香爐多只鬼”一樣，要依賴太多不確定性事情的同時(shí)成立。???????

每當(dāng)我聽(tīng)到有人講起自己的商業(yè)計(jì)劃，只要涉及到兩個(gè)以上的“香爐”，就會(huì)覺(jué)得有些虛無(wú)飄渺。

此外，很多時(shí)候，人的錯(cuò)誤假設(shè)，往往是因?yàn)橛?，或者是所謂美好愿望。

從這個(gè)角度看，英文俗語(yǔ)“Don’t count your chickens before they’re hatched”很有道理。

別在雞仔們孵出來(lái)之前去數(shù)你有多少雞。這是一個(gè)很好的提醒，因?yàn)檫^(guò)早的預(yù)期可能會(huì)讓人忽視或低估實(shí)際情況的復(fù)雜性和不確定性。

現(xiàn)實(shí)中有太多類(lèi)似的教訓(xùn)了。記得2015年，有個(gè)朋友滿倉(cāng)加杠桿，一天就是幾千萬(wàn)“收益”，于是便開(kāi)始算這一波能賺多。結(jié)果后來(lái)全栽進(jìn)去了。????????

和奧卡姆剃刀一樣，上面這句俗語(yǔ)則提醒我們，在事情尚未確定時(shí)，我們應(yīng)避免過(guò)多的假設(shè)和預(yù)期。

說(shuō)起來(lái)，別說(shuō)謊，對(duì)自己誠(chéng)實(shí)，也有異曲同工之妙：

你說(shuō)了一個(gè)謊，就要說(shuō)更多謊。

就像一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)，會(huì)令假設(shè)之上那些不管看起來(lái)多正確的事情都變得錯(cuò)誤。

錯(cuò)誤的假設(shè)，其實(shí)是自己騙自己。而且由于自己最懂自己，所以往往騙得很深，很真誠(chéng)。

誠(chéng)實(shí)和簡(jiǎn)單并不一定總是最容易的選擇，但它們往往能引導(dǎo)我們走向更健康、更實(shí)質(zhì)的解決方案。

七、復(fù)雜模型?，過(guò)擬合風(fēng)險(xiǎn)

馮·諾依曼在一次會(huì)議上，聽(tīng)到某物理研究員使用復(fù)雜模型，試圖論證實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)點(diǎn)都落在同一條曲線上，“所以”符合模型預(yù)期。

馮·諾依曼調(diào)侃道：你還不如說(shuō)這些點(diǎn)都在同一個(gè)平面上……

這位科學(xué)大師戲謔地留下一個(gè)經(jīng)典話語(yǔ)：

“給我四個(gè)參數(shù)，我可以畫(huà)出一頭大象；再給我一個(gè)，我可以讓它鼻子搖擺?！?/strong>