在UI設計領域中，有一個“形、色、字、構、質、動”的說法來描述UI設計的形式。但作為作者的我卻不認同，因為有以下幾個明顯的問題。

最近幾年，說不清是從什么時候開始，互聯(lián)網行業(yè)做設計的小圈子里大家逐漸喜歡用“形、色、字、構、質、動”來概括UI設計的形式，分別對應UI設計的造型、色彩、文字、布局、質感與動效。有些同學喜歡在陳述設計方案、構建設計語言的時候套用這個框架，但我每次看到有人用形色字構質講方案，都有一種牽強附會的感覺。尤其是造型、質感和構成，因為UI的同質化，這幾塊基本沒什么可講的了。構成按說很重要，但Ui設計最多也就講講柵格吧，質感也很重要，UI設計最多也就能講講投影大小。

我不喜歡“形色字構質動”，不是因為它沒有權威的設計理論書籍或者知名設計團隊來做背書，而是因為這個框架非常膚淺表面、牽強附會。

我不喜歡“形色字構質動”，因為它存在以下幾個明顯的問題。這使得它僅僅適合用于UI設計的入門學習，而不適用于中大型設計方案的詮釋和設計作品集的包裝等場景。

一、“形色字構質動”淺顯，經不起推敲

“形色字構質”是用美術生的語言和視角來理解UI設計，美術生可以用它來UI入門，但沒法用它來進行設計進階。

我覺得這個事情有點好玩，“形色字構質”本質上應該是用美術的語言來理解視覺設計，結果呢，這個東西在視覺和運營設計中沒有得到應用，反而在UI設計中得到了很廣泛的應用。

這是為什么呢？難道是因為視覺設計師們不像 UI 設計師這么喜歡討論問，動不動就進行一次前后差別細微的、需要拆開仔細論證才能發(fā)現(xiàn)區(qū)別的設計語言改版？

視覺設計師們會討論造型和色彩，會討論字體設計，會討論構圖和質感，但不會用“形色字構質”作為框架概括他們的設計。因為視覺設計師有更豐富的平面設計理論做支撐。

仔細看看，“形色字構質動”根本經不起推敲。比如現(xiàn)在我們要用他來拆解或構建一套 UI 界面，那么我們將很快會面臨很多尷尬的問題。

• 形：一套 UI 界面能做哪些造型上的嘗試呢？呃，看了一圈，我們只能做個圖標，為 button 定義個圓角弧度。但這就是在給 UI 界面做造型上的設計嗎？
• 字：等一下，字不也有造形、色彩嗎？他不是應該跟圖標一樣被對待嗎？除了閱讀器產品，絕大多數(shù) UI 設計對中文字體的控制都非常有限，只能使用系統(tǒng)默認字體，然后調整個字號、字重、行間距、段間距。
• 構：學畫畫的時候講“構圖”，學攝影的時候講“構圖”，學平面設計的時候講的“構成”，似乎都與 UI 設計里講“構”時唯一能講的柵格系統(tǒng)大不相同。
• 質：質感在這個框架里最像是湊數(shù)的。當年做擬物化UI的時候質感還是可以講一講的，現(xiàn)在扁平化和同質化的 UI 風格根本沒法講質感，最多也就講個投影咯。
• 動：動效在 UI 里面確實值得講一講的，但尷尬的一幕又發(fā)生了：在座的 UI 設計師、UX 設計師，都不擅長動效，只是能做一點點而已。

所以你會發(fā)現(xiàn)，“形色字構質動”只是一種解構，是一種沒有邏輯又毫無意義（意義很小接近于無）的UI解構。

二、“形色字構質”不是一個好的思維框架

辛向陽老師提出的交互設計五要素，“用戶、場景、媒介、目標、行為”，是一個好的思維框架。《用戶體驗的要素》把產品設計劃分為戰(zhàn)略層、范圍層、結構層、框架層和表現(xiàn)層，是一個好的思維框架。英國設計委員會提出的雙鉆設計模型將設計的過程歸納為調研、整合、構思、實現(xiàn)，將設計的過程劃分為兩次發(fā)散與收攏，它是一個好的思維框架。

這些好的設計思維框架，在提出時經過了反復的驗證，在傳播應用時在不同行業(yè)和地區(qū)經過了長時間的實踐，最重要的是它們足夠抽象，使用這些框架可以幫你思考、解決設計問題。

那“形色字構質”最早是由誰提出來的呢？我找了很久并沒有找到有代表性的說法和出處，在百度上搜索到的最早的出處是2018 年百度的一位視覺設計師的一篇文章《從“形色字構質動”來評價“百度閱讀Pro”的視覺設計》（https://baijiahao.baidu.com/s?id=1616461343352352439&wfr=spider&for=pc）——這篇文章似乎并沒有什么問題，首先他是用這個框架來“評價”，而不是構建，也不是評審，其次他評價的僅僅是一個產品的視覺設計。

那“形色字構質”能用來解決設計問題，套用到日常的 UI 設計工作中嗎？

不能。

因為上面第1節(jié)提到的一些尷尬， 很遺憾它并不能用來思考問題，因為你一用它來思考，就發(fā)現(xiàn)根本思考不下去。同時他也不能幫你解決問題，如果你要為某個產品創(chuàng)建一套全新的 UI，你分別從“形、色、字、構、質”這五個方面去努力，那么大概率會以失敗告終。因為這五個方面維度混亂、排序詭異、互相重疊。

所以說，“形色字構質動”并不能幫你解決設計過程中的實際問題，也不能用來做設計方案完成后的設計評審。如果你要做設計方案的闡述，我也非常不建議使用這個框架，因為有很多框架都比他好得多。

三、“形色字構質”把 UI 設計的交互屬性進行了剝離，存在嚴重缺陷

說“形色字構質”不是好的UI思維框架，還有個重要的原因，那就是他存在很嚴重的缺陷。它把UI設計的交互屬性完全剝離了出去。如果長期用這個框架來思考UI設計，那么會越做越局限。

我們這個混亂的行業(yè)目前已經成功把UI設計與交互設計進行了粗暴地拆分?；谶@種粗暴的拆分，UI 設計師似乎更多地只需要考慮視覺表現(xiàn)層的部分、然后跟開發(fā)做好協(xié)同就可以了。UI設計等于數(shù)字產品的視覺設計嗎？肯定不是。

但仔細想一下，數(shù)字產品的 UI 設計其實是建立在交互設計的基礎上的。用戶界面的全稱是用戶交互界面，所有的UI 都是為了與用戶交互而存在的。而不是像一個平面設計作品一樣，更多訴諸于視覺與情感，而與用戶的行為不直接發(fā)生關聯(lián)。UI 設計必須要考慮交互問題，從一開始就得考慮。

總之，“形色字構質動”，并不是設計方法，也不是思維框架。而是在設計完成后，對外解釋或包裝設計時才會用的工具，一個淺顯的的工具。需要謹慎使用，或者盡量不使用。

如果你要向非設計專業(yè)的人來講解方案，也許他還有那么一點用處。但如果講解對象是設計專業(yè)的人，那么這個框架可能并不會幫到你。所以如果你要包裝自己的作品集，我建議最好不要用。因為現(xiàn)在，它可能并不能起到什么“包裝”效果。