遠(yuǎn)望資本程浩:AI大模型創(chuàng)業(yè)的生死5問

1 評論 3796 瀏覽 7 收藏 22 分鐘

自從去年OpenAI發(fā)布ChatGPT之后,AI領(lǐng)域的大模型成為風(fēng)口上的熱詞,投資人和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)紛紛進(jìn)入,連百度阿里360等一眾大公司也開始基于大模型開發(fā)AI產(chǎn)品。這一波大模型浪潮,哪些是創(chuàng)業(yè)者的機(jī)會,哪些不是?浩哥總結(jié)了AI大模型創(chuàng)業(yè)的五個(gè)核心問題,希望對你有所幫助。

隨著ChatGPT的發(fā)布,AI/大模型賽道真是風(fēng)起云涌,一日千里。作為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)老兵,很多朋友問浩哥AI這一波和當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)怎么比?其實(shí)區(qū)別還挺大的,互聯(lián)網(wǎng)的核心價(jià)值是連接信息,AI是理解信息。

舉個(gè)例子:我們?nèi)D書館借一本書,互聯(lián)網(wǎng)是幫助我們找到這本書。而AI是把這本書仔細(xì)讀一遍,融匯貫通,還可以回答任何問題。前者當(dāng)然有意義,但是后者的價(jià)值顯然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。像陸奇老師說的,Google的價(jià)值是把信息獲取的邊際成本降為0,ChatGPT的價(jià)值是把知識獲取的邊際成本降為0,這是互聯(lián)網(wǎng)和AI的價(jià)值差異。也正因?yàn)槿绱耍?strong>長遠(yuǎn)一點(diǎn)來講,知識對于一個(gè)人可能不是必須掌握的。

就像今天你去面試,沒有任何一家公司會考你兩位數(shù)乘法,為什么?因?yàn)檫@個(gè)技能計(jì)算器可以輕松解決,未來知識很可能一樣。如果知識能夠這么輕易的獲取,為什么我們還需要掌握呢?所以未來一些知識或者經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)的領(lǐng)域,會遇到很大的挑戰(zhàn),例如醫(yī)生、律師、會計(jì)師等等。甚至我們目前的教育體制都會受到?jīng)_擊。

遠(yuǎn)景的話題我就不展開了,重點(diǎn)和大家聊聊大家所關(guān)注的:這一波大模型,哪些是創(chuàng)業(yè)者的機(jī)會,哪些不是?

一、創(chuàng)業(yè)公司能不能做通用大模型 ?

首先中國一定會有自己的ChatGPT。這跟搜索引擎一樣,我們有自己的合規(guī)要求。但是中國版的ChatGPT只會在5家公司里產(chǎn)生:BAT+字節(jié)+華為。這意味著創(chuàng)業(yè)公司或者那些純?yōu)榱顺垂蓛r(jià)的A股上市公司很難有機(jī)會。當(dāng)然我這個(gè)說法會得罪很多創(chuàng)業(yè)者。包括我的朋友王小川也在相關(guān)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè),以及很多FOMO的VC朋友,現(xiàn)在也在信誓旦旦一定要投或者已經(jīng)投了大模型創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)。

為什么浩哥這么講?浩哥現(xiàn)在雖然是投資人,但在更長的時(shí)間里,我更是一個(gè)創(chuàng)業(yè)者。所以我深刻的理解,創(chuàng)業(yè)者在什么情況下能跑贏大廠?核心是必須有先發(fā)優(yōu)勢。那憑什么你比大廠有先發(fā)優(yōu)勢?無非就是以下幾種可能性:

  • 大廠沒看懂,覺得這事沒價(jià)值;
  • 大廠沒看上,覺得市場太?。?/li>
  • 大廠沒看清,技術(shù)路線比較多,想等創(chuàng)業(yè)者驗(yàn)證;
  • 大廠覺得離自己主營業(yè)務(wù)太遠(yuǎn);

也就是只有在非共識的情況下,創(chuàng)業(yè)公司才有機(jī)會“搶跑”,獲得先發(fā)優(yōu)勢。但是今天我們看ChatGPT這個(gè)賽道,完全不是這個(gè)狀況。

首先,大廠都極其重視,可以毫不夸張地講,都是一把手工程。百度的CEO李彥宏也好,阿里的CEO張勇也好,都是親自站臺??梢哉f沒有一家大廠不重視。其次,大廠肯定比創(chuàng)業(yè)公司有流量、有錢,通用大模型還是一個(gè)挺燒錢的事。但是其實(shí)以上這些,都沒有“場景”更重要。大廠的核心優(yōu)勢是自帶場景。例如:

  • 百度會把問答和搜索集成,就像New Bing一樣。我現(xiàn)在首選的搜索引擎就是New Bing,而不是Google。因?yàn)樵贜ew Bing搜索后,會直接給出答案結(jié)果,而不是Google那樣給個(gè)列表,你還得一個(gè)個(gè)點(diǎn)進(jìn)去查找。當(dāng)然有時(shí)候如果你覺得New Bing在亂講,那你再去Google自己查詢。
  • 微信一定會植入一個(gè)類似個(gè)人助理的AI,用戶問問題也好,訂個(gè)機(jī)票、點(diǎn)個(gè)外賣都可以完成。微信這個(gè)場景,我覺得是整個(gè)中國互聯(lián)網(wǎng)大模型落地的最佳場景,沒有之一。因?yàn)榇髲S的這些超級APP里面,只有微信是自然語言驅(qū)動(dòng)的,其他的APP都是在手機(jī)屏幕上劃劃點(diǎn)點(diǎn)。而且微信有了授權(quán),獲取了個(gè)人語料之后,還可以個(gè)性化。所以我覺得這個(gè)事在騰訊內(nèi)部,大概率已經(jīng)在路上了。
  • 阿里已經(jīng)宣布了第一批集成大模型的產(chǎn)品是天貓精靈和釘釘。這兩個(gè)場景太順其自然了,天貓精靈類的產(chǎn)品現(xiàn)在都很傻,只能問問天氣,開燈關(guān)燈之類的,完全不支持多輪對話,有了大模型賦能,能干的事情就多了。釘釘?shù)募梢埠茏匀?,其?shí)就是微軟Office系列的Copilot功能(AI助理)。
  • 字節(jié)的飛書和釘釘也是類似。
  • 華為和以上大廠比起來,場景是相對比較弱的。華為做這事的核心原因是為了服務(wù)云計(jì)算,To C的落地場景主要是華為手機(jī)。從這個(gè)意義上講,大模型對于小米等其他手機(jī)廠商也是機(jī)會。

為什么說落地場景如此重要?因?yàn)闆]有落地場景你的技術(shù)就沒法迭代,沒法持續(xù)優(yōu)化形成數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。所以創(chuàng)業(yè)公司的痛苦之處也在于此,自己沒有場景,像ChatGPT一樣推問答,你還沒流量。這就是為什么我說創(chuàng)業(yè)公司很難在這條賽道上跑出來,純粹是浪費(fèi)錢的原因。

當(dāng)然有人會挑戰(zhàn)我說,浩哥你說的不對呀,人家OpenAI不也是創(chuàng)業(yè)公司嗎?那事實(shí)恰恰是,當(dāng)時(shí)Google等國外大廠沒人覺得GPT能跑出來(甚至OpenAI自己也不確定),所以才給了OpenAI先發(fā)的機(jī)會。但今天這個(gè)事對于中國的大廠已經(jīng)是顯而易見的共識,甚至百度、阿里動(dòng)作比創(chuàng)業(yè)公司還快。

所以創(chuàng)業(yè)公司做通用大模型,非常難。但是從投資的角度并不錯(cuò),因?yàn)樵缙陧?xiàng)目80%是投人,也許他們會轉(zhuǎn)型到垂直模型,也許會做成一個(gè)超級APP,也許會被并購。畢竟大部分成功的公司,最后做成的事都不是他們一開始想做的事,只要?jiǎng)?chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)人牛就行,就像騰訊最開始也不是做即時(shí)通訊的。

二、通用模型 vs 垂直模型 ?

ChatGPT既然這么聰明,是否還有垂直模型的生存空間呢?當(dāng)然有。我隨便在New Bing(基于GPT4)搜“微軟的股票會漲么?”,得到的信息(如下圖),其實(shí)沒有任何價(jià)值。

當(dāng)然有的人會挑戰(zhàn)說,是因?yàn)镚PT的泛化能力還不夠。隨著技術(shù)的的演進(jìn),這個(gè)問題會被解決。泛化能力當(dāng)然是一個(gè)問題,但更核心的問題是各行各業(yè)都有自己的Know-How。這些最有價(jià)值的Know-How很可能不在互聯(lián)網(wǎng)上,而是在企業(yè)的私有數(shù)據(jù)庫里,甚至在一部分專家的腦子里。ChatGPT連信息都沒有,自然也不會形成這方面的知識。這也是Bloomberg推出BloombergGPT的意義。

事實(shí)上,越是high-value(當(dāng)然high-value和low-value都是相對的),越是Mission Critical(關(guān)鍵應(yīng)用)的領(lǐng)域,垂直模型的價(jià)值越大,例如自動(dòng)駕駛,通用大模型沒法直接用,因?yàn)槿狈?shù)據(jù)、缺乏corner case訓(xùn)練的大模型是很難干容錯(cuò)率這么低的工作。

同理,越是low-value,越是none-mission-critical(非關(guān)鍵應(yīng)用)的領(lǐng)域越適合通用模型。比如:問答。GPT其實(shí)經(jīng)常胡說八道,但是無所謂,人有判斷力,你可以去糾正他,這在自動(dòng)駕駛這樣mission critical的領(lǐng)域肯定是不行。再比如寫作,本來也不存在唯一正確的答案。比如以文生圖,不存在對錯(cuò),你不滿意就讓AI一次生成100個(gè),你從里面挑總可以了吧。

所以垂直模型的價(jià)值是非常大的,這會產(chǎn)生非常多的創(chuàng)業(yè)機(jī)會,因?yàn)樾袠I(yè)太多了。一般來講,垂直模型企業(yè)也很少選擇自己從頭做,而是找一個(gè)還不錯(cuò)的pre-train過的大模型,在他基礎(chǔ)上做instruction tuning(指令微調(diào))。這就帶來下一個(gè)問題:到底應(yīng)該選擇閉源大模型,還是開源大模型?

三、開源模型 vs 閉源模型 ?

ChatGPT目前如日中天,但是開源模型也是如火如荼,未來的格局會是什么樣?

浩哥先說結(jié)論:未來美國和中國,每個(gè)國家都會有1~2個(gè)閉源模型,剩下的都會開源。我們回顧iOS和安卓就容易理解:

iOS作為第一個(gè)智能手機(jī)操作系統(tǒng),一出來就驚艷全場,安卓選擇開源迎戰(zhàn)。目前全球范圍iOS和安卓的市場大概是2:8。如果安卓當(dāng)年也選擇閉源呢?大概率最多獲得iOS市場的一半,然后第三家智能手機(jī)操作系統(tǒng)公司選擇開源,最終iOS、安卓、第三家的市場份額比例可能是2:1:7。所以你是安卓,你是選擇閉源獲得那10%的市場,還是選擇開源獲得80%的市場呢?

這事放在大模型也是類似。只有前1~2兩名(也有可能只有第1名)有資格選擇閉源,從第三名開始,反正也追趕不上了,選擇開源才最符合他的利益。

開源對于閉源最大的優(yōu)勢就是對私有數(shù)據(jù)的保護(hù),這對于個(gè)人來講好像無所謂,但是對于企業(yè)用戶是一個(gè)非常核心的問題:我做一個(gè)SaaS產(chǎn)品,也想用大模型賦能,但是我并不想把我的行業(yè)Know-How和我企業(yè)內(nèi)部的一些私有數(shù)據(jù),透露給我的競爭對手,因?yàn)檫@是我的核心競爭力,怎么辦?只能選擇開源,自己host自己的大模型。如果你選擇閉源,不論你使用Prompt Engineering的方式,還是選擇GPT-index服務(wù),都有可能出現(xiàn)三星那樣的機(jī)密泄露問題。因此我判斷:企業(yè)服務(wù)應(yīng)該是開源模型的天下。

其實(shí)最有動(dòng)力開源大模型的是云計(jì)算廠商,因?yàn)殡m然開源不賺錢,但是你總需要云服務(wù)吧?用我的云就好了,這就是典型的羊毛出在豬身上的商業(yè)邏輯。因此像阿里、騰訊、華為這樣的云服務(wù)廠商都會是大模型開源的支持者。

目前在美國,ChatGPT選擇了閉源,但是出現(xiàn)了一堆以動(dòng)物名字命名(這些單詞我?guī)缀跻粋€(gè)都不認(rèn)識…)的開源大模型,甚至我認(rèn)為OpenAI未來也會可能會推出一個(gè)開源大模型:閉源模型繼續(xù)服務(wù)To C,例如問答、Co-Pilot等,但也為To B提供一個(gè)開源模型,允許合作伙伴自己部署。

當(dāng)然,通常開源模型參數(shù)不會是1750億那么多,這么大的模型對基礎(chǔ)設(shè)施要求太高,很少有合作伙伴能跑起來。開源模型通常會被縮小規(guī)模到幾十億到上百億參數(shù)。

四、AIGC+ vs +AIGC ?

還有一個(gè)創(chuàng)業(yè)者非常關(guān)注的問題:那就一個(gè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會到底是AIGC+,還是+AIGC?換一句話,就是AIGC原生,還是AIGC賦能?

做任何一個(gè)領(lǐng)域,比如說智能客服,創(chuàng)業(yè)者可以直接以AIGC做智能回復(fù)為切入點(diǎn),然后把客服的全流程都做了。當(dāng)然也可能,我之前就是做客服系統(tǒng)的,現(xiàn)在把AIGC能力加上。好像聽起來兩邊都能做,而且也一定會相互滲透,那誰更有優(yōu)勢?我覺得取決于兩點(diǎn):

第1點(diǎn),也是最重要的一點(diǎn)就是,要看AIGC在全業(yè)務(wù)流程價(jià)值鏈的比例。如果這條賽道全價(jià)值鏈?zhǔn)?00,AIGC只占10%,說白了你從AIGC切入,你得把另外90%補(bǔ)齊,這個(gè)太累了。對比來說,競爭對手在產(chǎn)業(yè)鏈里深耕多年,90%已經(jīng)有了,只需要補(bǔ)缺AIGC的10%,你覺得哪個(gè)容易?肯定是+AIGC更容易。所以到底是AIGC+,還是+AIGC,首先取決于AIGC在全業(yè)務(wù)流程價(jià)值鏈的比例,這是最核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

第2點(diǎn),取決于這個(gè)業(yè)務(wù)AIGC的護(hù)城河有多高。如果傳統(tǒng)企業(yè)也意識到了AI的價(jià)值,也開始做+AIGC,并且輕松就能做到你的水平,那你想從AIGC+切進(jìn)去就很難。但反過來說,假設(shè)AIGC部分只在全產(chǎn)業(yè)鏈占30%,但這30%卻有極高的門檻。那些競爭者即使跑贏了70%,但不好意思,剩下這30%的他們做不了,那這也是AIGC+的機(jī)會。

例如以文生圖Midjourney,生成的圖片質(zhì)感確實(shí)不錯(cuò),這就變成了他的護(hù)城河。但是Adode也推出了Firefly,如果Firefly也很快達(dá)到了Midjourney的效果,那Midjourney的生存空間就會被極大壓縮。因?yàn)檫@個(gè)全業(yè)務(wù)流程里,Adobe可能占了70%,以文生圖只占30%。但只要Firefly追趕不到Midjourney的效果,那后者就有自己的生存空間。

當(dāng)然,既然是服務(wù)垂直行業(yè),不管是AIGC+,還是+AIGC,創(chuàng)業(yè)者懂行業(yè)始終都是非常核心的。

五、To C還是To B,國內(nèi)還是海外 ?

To C、To B,國內(nèi)、海外把市場分成了四個(gè)象限。我和大家分別說一說。

首先是國內(nèi)To C。其實(shí)大模型做To C的場景非常多,問答也好,個(gè)人助理也好,社交也好,但整體感覺偏巨頭的賽道,因此國內(nèi)To C總結(jié)成一句話就是:夾縫中做爆品。

雖然To C確實(shí)容易出爆品,但是前提得有流量紅利。我在2016年剛開始做投資的時(shí)候,雖然還沒想好具體投什么,但已經(jīng)明確了不投什么,就是絕對不碰純APP。因?yàn)槲易隽诉@么多年互聯(lián)網(wǎng),深刻感受到那時(shí)候流量紅利已經(jīng)沒了。事實(shí)上從2016年之后,國內(nèi)純APP跑出來的獨(dú)角獸很少,所以我們的結(jié)論基本上是正確的。

但畢竟還是漏了一個(gè)拼多多。拼多多本質(zhì)上也是流量紅利,就是那些用微信但是不用淘寶的人,全中國有4~5億,以3~5線城市居多。我們平時(shí)多在一二線城市跑,并未能關(guān)注到。而且這個(gè)流量紅利還在阿里的競爭對手手里,騰訊選擇了扶持拼多多,沒有自己親自上場。

除了流量紅利之外,還有一個(gè)就是做To C,大廠比較容易抄你。當(dāng)然你自己還沒搞明白的時(shí)候,大廠也懶得理你。你一旦PMF了,大廠就開始重視。所以這是典型的國內(nèi)To C市場,夾縫中做爆款。

另外用大語言模型做國內(nèi)To C,會有比較高的合規(guī)成本。因?yàn)橥ㄓ妙I(lǐng)域,你也不知道用戶會問什么。嚴(yán)重一點(diǎn)的就是競爭對手會故意找一些敏感話題,然后去舉報(bào)你,這就非常惡劣了,在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代國內(nèi)發(fā)生過很多起。相比To B就好很多:沒人會跟一個(gè)客服機(jī)器人聊今天天氣怎么樣。

第二個(gè)是國內(nèi)To B。大模型可以賦能的To B賽道實(shí)在太多了,包括法律、電商、招聘、設(shè)計(jì)等等行業(yè)。但國內(nèi)To B也繼承了中國To B市場已有的問題,就是天花板比較低。

財(cái)富500強(qiáng)里確實(shí)有很多中國企業(yè),但你仔細(xì)一看幾乎全是國企和央企。他們的采購一是市場化程度不夠,二是幾乎都要求私有化部署和定制。而市場化程度高的民企普遍沒錢。

中國IT支出只有美國的1/6,很多還在央企和國企。國內(nèi)SaaS上市公司的人均產(chǎn)值,是30-60萬人民幣,美國是30-60萬美元。這就是中國企業(yè)服務(wù)的現(xiàn)狀,而且不是短期就能改善的。

所以做國內(nèi)的企業(yè)服務(wù)市場,必須得耐得住寂寞,有韜光養(yǎng)晦的心態(tài)。

第三個(gè)是做國際To C。例如Lensa.ai,Jasper.ai、Copy.ai、Midjourney等(我把部分PLG產(chǎn)品也歸納到了此象限里)。

首先,國際To C本身已經(jīng)偏紅海了,類似Jasper的公司,已經(jīng)不下十幾個(gè)了。其次這些公司今天也面臨著巨頭的競爭,例如Jasper面臨的是Office的Copilot和Notion AI的競爭;包括上文提到的Midjourney面臨Adobe Firefly的競爭。所以這些創(chuàng)業(yè)公司(其實(shí)有的已經(jīng)是獨(dú)角獸了)是否還能像過去那樣野蠻成長,還是有很大的不確定性。

問題的核心原因就是護(hù)城河稍微有點(diǎn)窄。之前微軟Teams+Office全家桶PK Slack也是類似的案例。

第四個(gè)就是利用AIGC做海外To B。好處當(dāng)然是海外B端的支付能力和付費(fèi)習(xí)慣都比較好。我專門問過幾個(gè)硅谷創(chuàng)業(yè)公司的CEO,基本上美國這邊3-5人的startup每年在SaaS上的費(fèi)用都在幾千美金。都是直接下載安裝注冊然后付費(fèi),全都自助完成,沒有任何教育成本,因?yàn)樵谥暗墓揪褪沁@么用的。

中國人做海外To B的優(yōu)勢就是比較勤奮,迭代速度快,中國創(chuàng)業(yè)者996是默認(rèn),海外根本不可能。所以中國人做SaaS一個(gè)月可以迭代3次,海外同行可能是3個(gè)月迭代一次。所以如果你本來就是做To B的,與其在國內(nèi)卷,還不如出海卷外國人。當(dāng)然做海外市場,對創(chuàng)業(yè)者背景還是有一定要求,最好是有一定的海外生活經(jīng)歷,特別還在海外的To B企業(yè)干過更佳。

最后,我前幾天對遠(yuǎn)望的被投企業(yè)做了一些調(diào)查,發(fā)現(xiàn)超過50%的企業(yè)都已經(jīng)開始用AIGC/大模型來提高內(nèi)部效率了,還有好幾個(gè)企業(yè)已經(jīng)在他們產(chǎn)品中集成了AIGC/大模型來對外提供服務(wù)了。所以AI的滲透遠(yuǎn)比我們想象的更快。

如果你是一名創(chuàng)業(yè)者,也想探索這方面的機(jī)會,歡迎隨時(shí)和我們聯(lián)系,一起開拓新的大航海時(shí)代!

作者:程浩,微信公眾號:遠(yuǎn)望資本iVision(ID:iVisionVC),前迅雷聯(lián)合創(chuàng)始人。

本文由 @浩哥說 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議。

該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)。

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 寫的很棒,開拓視野了~

    來自湖北 回復(fù)