會(huì)做破碎的夢，或許是因?yàn)槟闼恕?/p>

最近一篇文章《關(guān)于新媒體，都是夢破碎的聲音》的結(jié)尾是這樣說的：

時(shí)代的機(jī)遇和變化讓新媒體人接收信息的速度比其他行業(yè)更快更多，而這種快和多恰恰給新媒體人帶來了一種幻覺。

一方面，覺得自己是站在大浪里最前端的人，海上風(fēng)和日麗，陽光燦爛的時(shí)候，浪里的水花偶爾濺起拂過臉龐，感嘆一句面朝大海，春暖花開。

但當(dāng)大風(fēng)大浪來臨，船只劇烈搖擺的時(shí)候，他們也許是第一批會(huì)被海浪吞噬而來不及做任何反應(yīng)的那一群人。

關(guān)于“新媒體”

所謂新媒體有很多種，也有不同的解釋和定義。我不打算提出什么說法、也無意為某種說法背書；廣義來說，只要是網(wǎng)絡(luò)媒體、沒有紙本的媒體、或是自己認(rèn)為形態(tài)（包括表現(xiàn)方式、商業(yè)模式、傳播載具）是新的，自稱新媒體大概都沒有太大問題。

但如果照上面這篇引文的“訪問”（天曉得是真的訪來的還是聽說的）范圍來看，基本上所謂“做新媒體”不論掛的是總監(jiān)還是小編，反正就是到處搜刮內(nèi)容、或是以高點(diǎn)擊率（相對于傳道解惑或是報(bào)導(dǎo)新聞）為主要目標(biāo)來寫作，最后多半還是通過廣告之類以“計(jì)量”為主的方式來賺錢。

問題出在計(jì)量上

很多問題就出在“計(jì)量”上。為了在既定的讀者、每位讀者既定的上網(wǎng)閱讀時(shí)間中搶到比較大的份量，吸引前十秒鐘的注意力是很重要的（只要點(diǎn)進(jìn)來、廣告顯示成功，十秒鐘之后人是留下、還是跳走、讀了多少，就不重要了）。

以計(jì)量（也就是點(diǎn)擊率）來計(jì)算營收績效，有兩個(gè)好處：

• 比較具體：相對于虛無縹渺、見仁見智、而且成績目前還無法量化的“文章品質(zhì)高低”，計(jì)量簡單明了、有顯示（理論上）有效果；
• 容易著力：相對于用高品質(zhì)文章來慢慢建立讀者群，聳動(dòng)標(biāo)題或是三俗內(nèi)容，立即見效，而且成本要低得多。

也就是說，簡單、易懂、吸引短期注意力、好吸收、不太需要用腦的內(nèi)容，會(huì)是市場上用來賺錢的主流，但這樣也會(huì)有一些缺點(diǎn)：

• 在相對固定的讀者群和閱讀時(shí)間內(nèi)，擠壓了高品質(zhì)內(nèi)容的生存時(shí)間；
• 因?yàn)檫@類內(nèi)容相對容易生產(chǎn)、容易復(fù)制、容易偷取，在“大家都得賺錢”的前提下被大量生產(chǎn)、復(fù)制、偷取，造成垃圾信息重復(fù)泛濫；
• 不同來源的這類內(nèi)容之間因?yàn)橥|(zhì)性高（諷刺的是，很多時(shí)候還是從同一來源偷取的重復(fù)內(nèi)容），所以也彼此擠壓競爭，造成引文中所描述的小編／總監(jiān)實(shí)際上不知所云的悲慘生活。

對計(jì)量問題的反抗

要應(yīng)對（很難說“消滅”）上述的問題，有“消極”和“積極”兩類作法。所謂消極作法，主要用意在于減少無謂的大量復(fù)制，一來減少內(nèi)容泛濫，二來即使要用爛內(nèi)容賺錢，也只保障原創(chuàng)者可以賺到。理論上方法如：

• 以嚴(yán)刑峻法嚇阻盜用內(nèi)容（最好是可以）；
• 以區(qū)塊鏈之類的技術(shù)，來協(xié)助著作權(quán)所有者追蹤原創(chuàng)內(nèi)容的流向、以及被使用的方式（但這離實(shí)際應(yīng)用也還有一段距離）；
• 放棄遏阻復(fù)制的方式，以C授權(quán)之類的方式反向操作，推動(dòng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載、甚至鼓勵(lì)使用，再以因此增加的內(nèi)容傳播設(shè)法獲利。這一點(diǎn)理論上做得到，但是很難，也有無法追蹤“扭曲文章內(nèi)容、改動(dòng)作者名稱”（如后面所提到的“假文”問題）所造成的負(fù)面效果。

比較積極的方法則包括（當(dāng)然，這其中有很多“理論上”）：推動(dòng)將文章品質(zhì)轉(zhuǎn)換成量化指標(biāo)的作法，讓高品質(zhì)文章可以在經(jīng)過語意分析、內(nèi)容分析、資料查核（有些這類分析確實(shí)是可以通過人工智能和語料庫來做）之后，得到相對客觀的評分；并且在某種質(zhì)、量指標(biāo)交互運(yùn)算的算法之下，讓好文章得到合理的評價(jià)和報(bào)酬。

這一點(diǎn)已經(jīng)有人在做，例如美國的寫作平臺(tái)Medium，就不采用其他地方常見的“打賞”方式，而是由作者自行設(shè)定文章是否收費(fèi)；讀者在繳交每月5美元會(huì)費(fèi)之后，由Medium根據(jù)點(diǎn)擊、互動(dòng)量、以及包括品質(zhì)在內(nèi)的一些指標(biāo)（但計(jì)算方式?jīng)]有對外公開），來決定如何將收集來的會(huì)費(fèi)分配給各篇付費(fèi)閱讀文章。

由于即使是不繳費(fèi)的讀者，也可以每月試讀三篇文章，所以Medium也還不算是完全封閉的付費(fèi)墻。

此外，記者出身的法國專欄作家Frederic Filloux，就在學(xué)界推動(dòng)各種“量化文章品質(zhì)”的技術(shù)；雖然在某種程度上可行（例如下面這篇引文所述，從網(wǎng)頁結(jié)構(gòu)的技術(shù)面入手），但碰到不同語言的語意分析，又會(huì)是一大障礙。

當(dāng)然，在這種模式之下，“量”和“擴(kuò)散能力”還是有著松散的正向關(guān)系：而且因?yàn)閮?nèi)容的目的在于經(jīng)營品牌，所以“質(zhì)”方面也必須跟上，甚至（表面上）必須令人有“這個(gè)人的文章就是因?yàn)槠焚|(zhì)好，才那么受歡迎”的印象。

然而，這種印象多半是商業(yè)操作的結(jié)果（這里說“操作”并沒有貶意；我們創(chuàng)造的、或是消費(fèi)的很多好東西，都是商業(yè)操作的成果）。

知識(shí)消費(fèi)市場的商業(yè)操作

舉例來說，這些都是精心規(guī)劃的商業(yè)操作：

• 幫你讀書，號(hào)稱讓你在短時(shí)間內(nèi)吸收精華；
• 讓你有覺得很快就知識(shí)充滿、法喜充滿的印象（這里不說“假象）；
• 讓你覺得掏點(diǎn)小錢買書或聽講，有針對知識(shí)焦慮、時(shí)事焦慮的療愈效果；
• 在某些知識(shí)傳播受限的地方，為你的思考和困惑打開一個(gè)暫時(shí)的逃避缺口（或許就是一般口頭常說的“腦洞大開”），讓你覺得花幾塊錢就能買到一份足夠劑量的自體多巴胺，實(shí)在是很值得。

換句話說，就是利用時(shí)間上不需連續(xù)、從主要架構(gòu)中拆解出來的片段知識(shí)或開解，并且精準(zhǔn)打中人們對時(shí)間不足、知識(shí)不足、自由不足的焦慮，然后從中獲利。

簡言之，就是“將破碎化的知識(shí)放在商業(yè)架構(gòu)，而非學(xué)術(shù)架構(gòu)之中賣錢”；這也是說書人（商業(yè)架構(gòu)）和學(xué)校（學(xué)術(shù)架構(gòu)）之間的差別。

再次強(qiáng)調(diào)，我不認(rèn)為商業(yè)操作有什么不好、也不需要去比較說書人和學(xué)校之間的優(yōu)劣；一來因?yàn)閮烧弑举|(zhì)一開始就不同，而且一個(gè)是做學(xué)問、一個(gè)是求滿足，只要童叟無欺、一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，就沒什么好挑剔的。

唯一的差異是，因?yàn)閮烧叩膶W(xué)習(xí)本質(zhì)不同，你或許有機(jī)會(huì)通過學(xué)校教育、甚至自學(xué)而成為某方面的學(xué)者；但通過碎片知識(shí)則比較難，變成“知識(shí)虛胖”的機(jī)會(huì)可能比較大。

但如果你的目的并不是成為學(xué)者，而是隨時(shí)可以掉兩句實(shí)用書袋的知識(shí)消費(fèi)者，那就不用計(jì)較這一點(diǎn)了。

碎片知識(shí)的市場

所謂碎片知識(shí)的問題，并不在于是以碎片形態(tài)呈現(xiàn)，而是“去脈絡(luò)化”的問題。有些知識(shí)即使“碎片內(nèi)容正確”，但是在去脈絡(luò)化之后，會(huì)變得不完整、容易錯(cuò)誤解讀、或是被創(chuàng)造者有心扭曲，這是比較危險(xiǎn)的事情。

所謂脈絡(luò)（Context），用最簡單的白話來說就是“上下文”，這對于某些知識(shí)是很重要的；但因?yàn)樗槠谋举|(zhì)，就是將知識(shí)抽離脈絡(luò)，所以很難去適當(dāng)容納或說明它，也因?yàn)槿绱耍鄬θ菀讖倪@里出現(xiàn)出現(xiàn)問題。

舉兩個(gè)對照的例子：

• “人類有206塊骨頭”是相對不需要脈絡(luò)的知識(shí)（所謂“相對”，是因?yàn)楹竺孢€有些知識(shí)，例如“人出生時(shí)其實(shí)有大約270塊骨頭??”，但基本上即使去掉前提例外等等，這個(gè)敘述還是可以獨(dú)立存在的。
• “五百強(qiáng)的CEO都看這本書”的敘述（這種說法很常出現(xiàn)在所謂管理雞湯文章標(biāo)題上）：有證據(jù)證明他們都至少摸到過這本書嗎？“看”的定義是什么？他們都是自己去買的，或者其實(shí)是出版社寄給他們每人一本，于是就可以自稱他們都看過了？

也因?yàn)槿绱?，如果你已?jīng)自己建立（或是通過某些體系“被建立”）了一個(gè)知識(shí)架構(gòu)、或是用來過濾信息的邏輯體系（例如看到“財(cái)星500大??”時(shí)就會(huì)提出質(zhì)疑），因而清楚自己追求的方法和目標(biāo)，就可能對于來自他人轉(zhuǎn)述的去脈絡(luò)碎片沒有那么大的興趣。

知識(shí)內(nèi)容和脈絡(luò)的關(guān)系

前面提到學(xué)校和說書人的不同，還有一點(diǎn)就是許多context還是得通過“教授”和“學(xué)習(xí)”的過程來完成，不是那么容易靠自己來建構(gòu)。

當(dāng)然，還是有高人能從無到有，建構(gòu)出自己的知識(shí)體系；但學(xué)習(xí)作為“骨架”的context需要思考、推論、辯證，跟學(xué)習(xí)作為“肉”的知識(shí)（多半只要吸收理解就好）方法是不一樣的。

舉例來說，學(xué)習(xí)、創(chuàng)造、運(yùn)用主觀的“歷史觀”，跟聽見、理解、記得客觀的“史實(shí)”，就是相關(guān)但不同的兩件事。

注：關(guān)于“史觀”和“史實(shí)”，實(shí)踐上來說都有很多不客觀、捏造、隱藏、為勝利者服務(wù)的地方，但這里就先忽略了。

有架構(gòu)的學(xué)習(xí)，是可以疊合、內(nèi)化、融會(huì)的；去脈絡(luò)化的學(xué)習(xí)則比較難“站在巨人的肩膀上”（而是漂浮在說書人的口水上），即使沒有走錯(cuò)路，站在學(xué)習(xí)的解度也容易事倍功半。

只能說，這年頭一肚子碎片、但是蓋起樓來整個(gè)歪掉的“專家”很多啊。

但重點(diǎn)是，并不是說碎片化學(xué)習(xí)不好，而是要看“碎”的是形態(tài)還是內(nèi)容。如果已經(jīng)有架構(gòu)，內(nèi)容破碎并沒有關(guān)系。

我自己有很多知識(shí)是看漫畫（例如捏壽司的手法）、或是看洗發(fā)水瓶子上的英文字學(xué)來的（例如“protein”），如果是用這些破碎知識(shí)往架構(gòu)上添肉，或是仍然保留著有脈絡(luò)的學(xué)習(xí)（讀整本書、上課、或是討論），但借由碎片來補(bǔ)足，那就還是有幫助的。

說到羅輯思維

從一開始那篇引文談“新媒體夢碎”，牽扯到破碎知識(shí)，其實(shí)自己也有點(diǎn)意外；主要是因?yàn)槲闹刑岬搅讼惹氨淮罅哭D(zhuǎn)述的《羅振宇的騙局》一文，原來是被炮制出來的假文。

我要說的是，因?yàn)榉N種緣故，我對羅振宇販賣的知識(shí)和商品一向興趣不大；但我并不會(huì)說他的體系是個(gè)騙局。因?yàn)椋?/p>

• 前面說過，只要誠實(shí)交易，商業(yè)操作并沒有錯(cuò)；
• 即使無法帶來長期的個(gè)人成長，至少你在接受到知識(shí)或商品時(shí)已經(jīng)獲得滿足，他賣給你的是這個(gè)，你也很清楚；
• 沒有好的骨架去容納你買來的這些肉，是你自己的問題。

也因?yàn)槿绱?，?dāng)有人寫文章說是“羅振宇的騙局”，我第一時(shí)間就沒信，也因此幸好沒有中招。所以說，有自己的思考架構(gòu)是很重要的；優(yōu)點(diǎn)是就跟買魚買肉一樣，會(huì)有一些基本的過濾和鑒別能力。

但這也是有缺點(diǎn)的：在形成自己特有的判斷和挑選習(xí)慣之后，難免也會(huì)因?yàn)樽约旱某梢姾吞羧龘焖?，錯(cuò)過一些可能很不壞的好魚好肉。

題外話：這一點(diǎn)在挑漫畫看時(shí)特別明顯。

結(jié)語

因?yàn)閺男旅襟w談到計(jì)量帶來的問題，再談到一些可能通過品質(zhì)量化來解決的方式，再扯到破碎知識(shí)的市場；這是有脈絡(luò)的，但我沒有特別安排，只是順著自然延伸出來的思考路徑來走。

這篇應(yīng)該沒有提供什么知識(shí)，但或許對于思考上述這類問題有一點(diǎn)幫助。

如果您現(xiàn)在已經(jīng)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)體系之下的活躍消費(fèi)者（付錢才算），那么無論您接收的是來自誰的信息、有什么樣的滿足、甚至因而達(dá)到了什么成就，都請受我一拜。

因?yàn)?，無論有沒有架構(gòu)、碎片知識(shí)有什么好壞，這些都是站在第三者立場的風(fēng)涼話；要得到知識(shí)上的心理層面滿足是很難的，如果有人能夠提供、您也通過付費(fèi)成為這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系（沒人付的話算什么經(jīng)濟(jì)）良好正向循環(huán)的一部分，大家心里得到某種療愈，這樣就夠了。

至于“新媒體”，原本就沒有什么嚴(yán)格的定義。對于某些人來講，它就跟送快遞一樣是一份工，對某些人則是達(dá)成自我使命的一條捷徑；對某些人來說，則是快速弄一筆錢來燒燒的幌子。這些跟許多原本的產(chǎn)業(yè)并沒有什么不同，有希望、有失望、有騙局、有夢碎。

有時(shí)候，也許是發(fā)現(xiàn)得太晚，或是太早睡著了。

作者：孫志超，小米科技投資部，MIUI生態(tài)負(fù)責(zé)人，微信公眾號(hào)：weixinsunzhichao

本文由 @孫志超 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議