Harry Stebbings

聽(tīng)到那三個(gè)核心提供商在基礎(chǔ)設(shè)施層的價(jià)值集中是非常有趣的，顯然 Intercom 位于應(yīng)用層，你如何看待這個(gè)問(wèn)題，價(jià)值在基礎(chǔ)設(shè)施和應(yīng)用層的積累？

Des Traynor

我認(rèn)為現(xiàn)在很多價(jià)值都直接進(jìn)入了基礎(chǔ)設(shè)施，就像我們把它全部交到了 OpenAI 的后門一樣，在你的第一個(gè)問(wèn)題關(guān)于商品化的話題，如果發(fā)生這種情況，那里的價(jià)值就開(kāi)始減少，因?yàn)槿绻懈嗟母?jìng)爭(zhēng)者提供相同的東西，那就是商品化的開(kāi)始，或者至少你從壟斷變成寡頭壟斷，最終變成完美競(jìng)爭(zhēng)，在每一步中，我們的價(jià)格都會(huì)下降。

這就是為什么我預(yù)計(jì)我會(huì)少開(kāi)源，我可以繼續(xù)找到大眾市場(chǎng)的差異化，這總是很難找到的，就像是所有客戶都關(guān)心的差異化，而不僅僅是特定的東西，所以假設(shè)隨著時(shí)間的推移，我相信就像 AWS 那樣，基礎(chǔ)設(shè)施錯(cuò)誤將逐漸變得更多，就像剃刀邊緣的利潤(rùn)。

哦，抱歉，不是提高利潤(rùn)，這就是我們所說(shuō)的。價(jià)格混合以產(chǎn)品作為競(jìng)爭(zhēng)武器，如果你知道我的意思？就像亞馬遜從 Intercom 上賺了不少錢，但他們也像我們一樣全力以赴，我們對(duì)他們非常有承諾，所以這就是競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)場(chǎng)，我猜可能會(huì)有 3～4 個(gè)大提供商，可能是 GCP、AWS，也許是 OpenAI 直接，我敢肯定還有 Azure，這就是我認(rèn)為那一層會(huì)如何發(fā)展，他們最終會(huì)直接相互競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格。

那么價(jià)值在此之外如何積累？我認(rèn)為價(jià)值只是普遍跟隨堆棧中的差異化，誰(shuí)擁有別人無(wú)法獲得的東西，就可以收取別人無(wú)法收取的利潤(rùn)，有時(shí)這意味著軟件產(chǎn)品的質(zhì)量，有時(shí)這意味著網(wǎng)絡(luò)或社交網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)量，有時(shí)這意味著我們?cè)谑袌?chǎng)上擁有最多的分銷商，但像誰(shuí)擁有別人無(wú)法獲得的差異化，那個(gè)人就可以實(shí)際上收取最高的價(jià)格。

Harry Stebbings

Des，你剛才提到了價(jià)格，提到了利潤(rùn)率，我認(rèn)為另一個(gè)直截了當(dāng)?shù)拇髥?wèn)題是，下一代 AI 的定價(jià)模式和商業(yè)模式將是什么樣的？我想請(qǐng) Benchmark 總合伙人 Miles Grimshaw 來(lái)談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題；那么 Miles，你認(rèn)為下一代 AI 的定價(jià)和商業(yè)模式會(huì)是怎樣的？

Miles Grimshaw

如果 AI 要成為它能成為的力量，我認(rèn)為你會(huì)看到一種新的架構(gòu)，一種新的商業(yè)模式出現(xiàn)，與我們現(xiàn)在看到的只是一種持續(xù)的架構(gòu)不同，那種架構(gòu)只是像一個(gè) Copilot 一樣位于頂層。

Harry Stebbings

那么新的架構(gòu)是什么？新的商業(yè)模式又是什么？Miles Grimshaw我認(rèn)為可以用這個(gè)概念來(lái)總結(jié)，那就是出售工作，而不是軟件，我們將從一個(gè)你可能認(rèn)為的范例轉(zhuǎn)變，就像我們現(xiàn)在看到的一個(gè) Copilot ，轉(zhuǎn)變?yōu)槲宜J(rèn)為的控制中心，我們將出售工作的 SLA（Service Level Agreement，服務(wù)水平協(xié)議），而不是正常運(yùn)行時(shí)間的 SLA，所以我們將從一個(gè)世界轉(zhuǎn)變到另一個(gè)世界，在那里，作為軟件的用戶，我們就像猴子一樣進(jìn)行數(shù)據(jù)輸入，通常來(lái)說(shuō)，大多數(shù)軟件就是一個(gè)帶有表單的數(shù)據(jù)庫(kù)，供用戶管理信息，輸入信息，獲取信息。

Harry Stebbings

一個(gè)例子是，你設(shè)定了你的營(yíng)銷支出目標(biāo)以及你想要的 CAC 和 LTVs，然后實(shí)際上，作為營(yíng)銷效率引擎，它將跨渠道支出，并為你帶來(lái)結(jié)果。

Miles Grimshaw

可能是一個(gè)例子，我們將從一個(gè)用戶做所有工作的世界轉(zhuǎn)變到一個(gè)應(yīng)用程序做更多工作的世界，在那里，AI，其中的 Agent 概念等，正在做這些工作；而現(xiàn)在，像你去任何軟件的 SLA，你得到的是正常運(yùn)行時(shí)間，你得到的是對(duì)問(wèn)題的支持 SLA 等等，我認(rèn)為將來(lái)會(huì)有一個(gè)世界，SLA 可能更像是某種程度上的 BPO（Business Process Outsourcing，業(yè)務(wù)流程外包）。

SLA 將是，你想要市場(chǎng)上的效率為 X，我們提供了這個(gè)，你想要一個(gè)團(tuán)隊(duì)提供這么多的線索，我們做到了，你想要一個(gè)季度結(jié)束后兩天內(nèi)完成會(huì)計(jì)和賬本的工作，我們會(huì)給你軟件應(yīng)用的 SLA，你將從 Copilot 轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂?，它將是一個(gè)主要針對(duì)工人的 UX，而不是針對(duì)經(jīng)理的 UX，你將從軟件和標(biāo)記者的附加組件轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぷ餍阅艿?SLA，這就是這種方式可以提供的。

到目前為止，我們幾乎沒(méi)有看到這種情況，我認(rèn)為 AI 提供了這種架構(gòu)轉(zhuǎn)變的潛力。如果我們實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)，整個(gè)座位模型，整個(gè)工人做事情的產(chǎn)品范式，分銷方面你可以觸及的對(duì)象將會(huì)改變，因?yàn)?ACVs 會(huì)改變，這樣，我認(rèn)為它將與移動(dòng)端非常不同，移動(dòng)端大多是另一種 UX，但相同的架構(gòu)，相同的商業(yè)模型。

Harry Stebbings

Des，你處于客戶服務(wù)的前沿，你如何看待這下一波 AI 中將會(huì)占主導(dǎo)地位的商業(yè)模式，你今天是如何看待這個(gè)問(wèn)題的？

Des Traynor

我認(rèn)為接下來(lái)的 5 年里，很多工作將被交給 LLMs 完成，我們將開(kāi)始嘗試針對(duì)正在完成的工作來(lái)定價(jià)，而不是針對(duì) 30 個(gè)員工的座位來(lái)定價(jià)，這就是說(shuō)，你擁有所有數(shù)字資產(chǎn)動(dòng)態(tài)創(chuàng)建的價(jià)值是多少？或者你的客戶對(duì)常見(jiàn)問(wèn)題獲得亞秒級(jí)回復(fù)的價(jià)值是多少？這才是未來(lái)考慮定價(jià)的正確方式。

Harry Stebbings

Christian Lanng，Trade Shift 的前創(chuàng)始人，現(xiàn)在是 Beyond Work 的聯(lián)合創(chuàng)始人或總裁，我不得不問(wèn)，你如何看待這個(gè)消費(fèi)模式定價(jià)與基于座位的定價(jià)問(wèn)題？

Christian Lanng

我確實(shí)認(rèn)為世界正在改變，我認(rèn)為我們肯定會(huì)轉(zhuǎn)向基于消費(fèi)的定價(jià)，這是唯一的方式，我認(rèn)為堅(jiān)持現(xiàn)今的經(jīng)常性收入將會(huì)非常困難，因?yàn)榭蛻魰?huì)想要看到更多的價(jià)值，并且他們會(huì)想要看到價(jià)值逐漸增加的更柔和的起步階段，但我也認(rèn)為在工作方面，看看圖形問(wèn)題。就像我所談到的大多數(shù)人，即使他們想要取代工人，他們還沒(méi)有做到。

今天的服務(wù)中心，1 對(duì) 1，他們不能這么做，因?yàn)檫@一代年輕人不想坐在電腦前，每天在 Workday 中輸入表單，所以我們必須在未來(lái) 5～10 年里完全改變工作體驗(yàn)，所以我們將會(huì)缺少做這些工作的人。

Harry Stebbings

每個(gè)人似乎都認(rèn)同我們正在向基于消費(fèi)的定價(jià)轉(zhuǎn)移，遠(yuǎn)離基于座位的定價(jià)，但在 Digits 的 Jeff Cyber 可能有不同的想法。Jeff，你為什么認(rèn)為我們可能會(huì)留在我們今天所在的領(lǐng)域？

Jeff Seibert

可能只有我這樣認(rèn)為，我非常看好 AI 作為一種工具，而不是產(chǎn)品，所以它是一種技術(shù)，就像你的數(shù)據(jù)庫(kù)一樣，我不認(rèn)為它會(huì)改變特定行業(yè)中人們的定價(jià)方式，就像你的市場(chǎng)按照每個(gè)座位定價(jià)，那可能會(huì)保持不變；如果你的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品按照消費(fèi)定價(jià)，那也可能會(huì)保持不變，你將不得不將其納入你如何使用 AI，我認(rèn)為它將會(huì)被商品化。

Harry Stebbings

Miles，你之前提到了 Copilot ，我們對(duì) Copilot 的興起有何看法？它們是一種現(xiàn)有的策略嗎？它們有多有用？Christian Lang，請(qǐng)談?wù)?Copilot 的用途，以及它們是否是現(xiàn)有策略？

Christian Lanng

我的意思是，誰(shuí)想要一個(gè) Copilot ？我想成為一個(gè)駕駛員，我想要一個(gè)駕駛員，我不想要一個(gè) Copilot ，我不想處于一個(gè)應(yīng)用程序中，我不在乎你有多少 Copilot ，問(wèn)題不在于有一個(gè) AI 幫你導(dǎo)航那是什么？更好的解決方案是去除應(yīng)用程序，直接與 AI 對(duì)話，我認(rèn)為共同的部分和隱喻，我的意思是，當(dāng)我們有 10000 個(gè)小助手都在為你交談時(shí)，你要工作，你必須去與所有這些小助手一起工作，你得告訴 A 去找 B 討論你在 C 上的事情，我的意思是，這會(huì)比現(xiàn)在更糟糕。

Harry Stebbings

Grimshaw 在 Benchmark，你是第一個(gè)在這次討論中提到 Copilot 的人， Copilot 是現(xiàn)有策略嗎？

Miles Grimshaw

我認(rèn)為 Copilot 是一種現(xiàn)有策略?，F(xiàn)有企業(yè)擁有分銷渠道，他們擁有數(shù)據(jù)，他們擁有用戶體驗(yàn)，他們擁有與 Copilot 完全一致的商業(yè)模式，Copilot 就像 Github 的 Copilot ，就像內(nèi)聯(lián)建議。

想想看，現(xiàn)在去任何一個(gè) Microsoft 產(chǎn)品，現(xiàn)在每個(gè) Microsoft 產(chǎn)品都有 Copilot 體驗(yàn)，比如側(cè)邊欄，自動(dòng)填充等等，用戶體驗(yàn)是核心產(chǎn)品的一個(gè)附加層，它也是完全的現(xiàn)有策略，它仍然是關(guān)于增強(qiáng)工人的能力，但仍然是每個(gè)用戶都有一個(gè)座位，每個(gè)用戶都做大部分工作，它工作得很好。

如果你考慮到這里的演變，大多數(shù)已經(jīng)推出的模型可能還不足以應(yīng)對(duì)一些問(wèn)題，但這就是將來(lái)的趨勢(shì)；回想一下，Salesforce 是在 Netscape 發(fā)布后大約 5 年推出的，它可能需要一段時(shí)間才能發(fā)生，但 Copilot 這種想法，我仍然是駕駛員，我仍然是控制一切的用戶，它只是給我提供輔助性建議，就像 Github 的 Copilot ，適合現(xiàn)有企業(yè)的用戶體驗(yàn)，適合現(xiàn)有企業(yè)的商業(yè)模式，他們已經(jīng)控制了那個(gè)分銷。

對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，作為其他東西的 Copilot 提供的機(jī)會(huì)可能不會(huì)那么驚人，也許在某些領(lǐng)域可以真正發(fā)揮作用，但顛覆的機(jī)會(huì)是與現(xiàn)有企業(yè)正交。

Harry Stebbings

Yann，我們剛才提到了對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，Christian 提到我們不想要 Copilot ，我們想要駕駛員，你對(duì) Copilot 和智能助理怎么看？它的未來(lái)是否比我們認(rèn)為的更光明？

Yann LeCun

讓我們想象一個(gè)未來(lái)，每個(gè)人都可以與他們的智能助理對(duì)話，那個(gè)系統(tǒng)將具有接近人類水平的智力，可能比大多數(shù)人積累的知識(shí)還要多它們可以翻譯任何語(yǔ)言，為你快速總結(jié)昨天的報(bào)紙等等，向你解釋數(shù)學(xué)概念之類的東西，所以人們將來(lái)可能幾乎專門使用這個(gè)與數(shù)字世界互動(dòng)，我們不會(huì)去 Google 或 Wikipedia，你只需要與你的助理對(duì)話。

正確做到這一點(diǎn)的唯一方法是，那些助理的基礎(chǔ)設(shè)施必須是開(kāi)源的它們將是如此普遍，如此多的東西依賴于這些系統(tǒng)，我認(rèn)為沒(méi)有人會(huì)接受這些助理被私人公司的事件視界遮蔽，他們將堅(jiān)持基礎(chǔ)設(shè)施是開(kāi)源的；他們還將堅(jiān)持，訓(xùn)練這些系統(tǒng)的審核過(guò)程可能類似于 Wikipedia，我們傾向于信任 Wikipedia。

有時(shí)我們會(huì)出錯(cuò)，但我們傾向于嘗試 Wikipedia，因?yàn)橛幸粋€(gè)審核過(guò)程，所以每當(dāng)一篇文章被修改時(shí)，一些編輯可以檢查它，然后接受或不接受更改，諸如此類的事情，所以你可以想象，將成為你助理的所有人類知識(shí)的共同存儲(chǔ)庫(kù)，將通過(guò)某種類似于 Wikipedia 的眾包過(guò)程來(lái)構(gòu)建，你將有一群人訓(xùn)練這些系統(tǒng)并對(duì)它們進(jìn)行微調(diào)，以便它們產(chǎn)生的內(nèi)容是。

Harry Stebbings

對(duì)的。Yann，你提到了 Wikipedia，我確實(shí)想轉(zhuǎn)到公司層面，討論哪些公司或現(xiàn)有企業(yè)現(xiàn)在處于最佳位置。我想從蘋果和 Des 開(kāi)始聊起，我知道你對(duì)此有一些強(qiáng)烈的看法，那么你對(duì)蘋果在接下來(lái)的 3～5 年的 AI 浪潮中的定位有何看法？

Des Traynor

我認(rèn)為蘋果會(huì)取得巨大進(jìn)步，但我對(duì)他們花了這么長(zhǎng)時(shí)間感到失望。

Harry Stebbings

你為什么這么說(shuō)？

Des Traynor

當(dāng)然，你必須假設(shè)蘋果是一家運(yùn)營(yíng)良好的公司，你必須假設(shè)他們有一位 AI 負(fù)責(zé)人，你必須假設(shè)他們正在訓(xùn)練 LLMs，并且你正在尋找可以在硬件上本地運(yùn)行的 LLMs，甚至不需要與云對(duì)話，蘋果非常注重隱私，所以他們會(huì)做好所有這些，你必須假設(shè)它會(huì)與你的 AirPods、你的手表、你的手機(jī)之類的東西一起工作，這就是我會(huì)感到震驚的地方，那么他們會(huì)贏得什么是問(wèn)題，我認(rèn)為他們會(huì)贏得的是 Siri 終于可能變得有用。

Siri 目前不太有用，因?yàn)樗鼪](méi)有足夠的智慧，但我認(rèn)為當(dāng) Siri 能像 ChatGPT 那樣進(jìn)行對(duì)話并在設(shè)備上采取行動(dòng)時(shí)，它將極大地改變桌面和 iOS 上的整個(gè)交互模式，產(chǎn)生巨大影響，所以我認(rèn)為蘋果會(huì)贏得勝利。

Harry Stebbings

在那兒，你是否同意 StabilityAI 發(fā)的郵件，認(rèn)為 Apple 會(huì)在那兒贏，還是你有不同的看法？Emad MostaqueApple 就像一個(gè)黑盒子，所以他們可能會(huì)給我們所有人一個(gè)驚喜，但他們已經(jīng)具備了所有的要素，他們的密集架構(gòu)、安全飛地、神經(jīng)引擎，以及其他方面，比如穩(wěn)定擴(kuò)散是第一個(gè)在神經(jīng)引擎上優(yōu)化的模型等等，我們還是拭目以待吧。

Harry Stebbings

Jeff ，Apple 是個(gè)黑盒子，我們明白了，你如何看待他們?cè)诮酉聛?lái)幾年的定位？

Jeff SeibertApple

當(dāng)然非常注重隱私，他們不希望你的數(shù)據(jù)離開(kāi)設(shè)備。用 AI 做到這一點(diǎn)的唯一方法是，如果你能將機(jī)器學(xué)習(xí)模型放在設(shè)備上，并將所有數(shù)據(jù)保留在那里，我打賭 Apple 能做到，而且會(huì)做到；如果你向前看 5 年，如果他們能在你的 iPhone 上運(yùn)行一個(gè)足夠大的 LLM，那么 OpenAI 就出局了，甚至不需要連接他們的服務(wù)器，它就在你的手機(jī)上。

Harry Stebbings

Apple 處于非常強(qiáng)勢(shì)的位置，向前看，Tomasz Tunguz，他們你的前雇主，你如何看待 Google 在接下來(lái)幾年的發(fā)展？

Tomasz Tunguz

我原本不相信聊天會(huì)取代搜索，但我認(rèn)為在許多用例中，它會(huì)取代，我認(rèn)為 Google 遭遇了一個(gè)粗魯?shù)挠X(jué)醒，在過(guò)去的 20、25 年里，他們無(wú)人爭(zhēng)議，現(xiàn)在突然出現(xiàn)了一種顛覆性技術(shù)，他們?cè)谝欢ǔ潭壬鲜亲约议_(kāi)發(fā)但忽視了的，所以這是一個(gè)典型的創(chuàng)新者的困境，因此這項(xiàng)技術(shù)轉(zhuǎn)移到了其他地方，現(xiàn)在正在挑戰(zhàn)霸權(quán)、壟斷力量，這是如此激動(dòng)人心。

如果你想到廣告生態(tài)系統(tǒng)，過(guò)去 10 年因?yàn)?Facebook 和 Google 的主導(dǎo)而相對(duì)安靜?，F(xiàn)在突然，你有了一項(xiàng)技術(shù)和重新平臺(tái)化，所有的市場(chǎng)份額都有可能被爭(zhēng)奪，你可以創(chuàng)建一個(gè)新的旅行社，你可以創(chuàng)建一個(gè)新的購(gòu)物體驗(yàn)，你可以基于聊天創(chuàng)建一個(gè)新的 Stack Overflow，創(chuàng)建一個(gè)新的社交體驗(yàn)，所以這是一個(gè)廣闊的天地。

當(dāng)你擁有一個(gè)金鵝，一個(gè)令人難以置信的商業(yè)模式時(shí)，你總是面臨著自我顛覆和動(dòng)搖船只，或等待別人為你動(dòng)搖它的選擇，我認(rèn)為作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，要有紀(jì)律說(shuō)我們將自己顛覆這一點(diǎn)是非常困難的，就是這樣。

Harry Stebbings

Des，你對(duì) Google 領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的決策以及他們今天的立場(chǎng)有何看法？

Des Traynor

我感覺(jué)像是我們不得不發(fā)布 Bard，因?yàn)?ChatGPT 正在獲得所有關(guān)注，它感覺(jué)不像是我們真的重新發(fā)明了搜索，我們完全重新定義了自己。他們需要有那種 JZ 式的，讓我重新介紹自己的時(shí)刻，他們回來(lái)說(shuō)，Google 2 來(lái)了?，F(xiàn)在你抓住了真正的潛在問(wèn)題，那就是他們是否真的愿意為了贏得一切而冒險(xiǎn)？他們?cè)敢忸嵏沧约?，還是愿意慢慢走向衰落、無(wú)關(guān)緊要或其他什么？

Harry Stebbings

真的，我是說(shuō)，在這里說(shuō)很容易，如果你是 Google 的 CEO，你有華爾街的股東。

Des Traynor

我有點(diǎn)討厭我接下來(lái)要說(shuō)的話，但我還是要說(shuō)，因?yàn)槲矣X(jué)得我會(huì)被迫這么做，我會(huì)急忙尋找方法，讓公司可以贊助注入到 LLM 中，所以如果我說(shuō)，誰(shuí)是世界上最好的足球運(yùn)動(dòng)員，答案顯然是梅西，但你可以說(shuō)像是根據(jù) Transfer Market，答案是梅西，這就是一種贊助注入，然后你可以用這樣的注入來(lái)增強(qiáng) Bard 風(fēng)格的回答，所以它呈現(xiàn)給你的事實(shí)實(shí)際上有些不誠(chéng)實(shí)，就像是在說(shuō)，這不是 LLM 推導(dǎo)出來(lái)的，這就是我們認(rèn)為的，這是我們被支付報(bào)酬說(shuō)的，每當(dāng)我們談?wù)撨@種類型的事情時(shí)，這就是我要采取的攻擊方式，我會(huì)嘗試與我所有的大廣告買家一起推廣這種廣告模式，并且讓我們誠(chéng)實(shí)，世界將轉(zhuǎn)向 LLM，即使這不起作用，我們也必須嘗試一下。

我會(huì)嘗試為這種類型的廣告模式獲得一些吸引力。他們沒(méi)有向投資人解釋，我們必須這樣做，因?yàn)榱硪环N選擇是公司基本上開(kāi)始走向計(jì)時(shí)。對(duì)，我完全可以想象 Google 會(huì)做一件事，那就是主動(dòng)免費(fèi)贈(zèng)送 Android 手機(jī)，因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在控制了意圖層，也就是當(dāng)你說(shuō)，好的，Google，叫我一輛出租車，Google 就會(huì)為你提供來(lái)自出價(jià)最高的提供商的出租車，我的意思是。

Harry Stebbings

我喜歡這個(gè)免費(fèi)贈(zèng)送手機(jī)的想法，以及這對(duì) Google 的使能。Jeff，我認(rèn)為你對(duì) Google 在下一波 AI 中的未來(lái)相當(dāng)悲觀。Jeff Seibert，你如何看待 Google 在這方面接下來(lái) 2 年的情況？

Jeff Seibert

我認(rèn)為 Google 是目前最脆弱的，因?yàn)樗麄兊纳虡I(yè)模式非常二元，搜索是他們所有的收入，所以如果那受到損害，他們就會(huì)有巨大的問(wèn)題，他們反應(yīng)遲緩，他們合并了兩個(gè)不同的 ML/AI 團(tuán)隊(duì)，他們剛剛將 Gemini 推遲到第一季度，這告訴我它表現(xiàn)不佳，所以我會(huì)感到緊張。

他們需要全力以赴，我認(rèn)為他們別無(wú)選擇，我同意你的看法，我認(rèn)為這對(duì)他們來(lái)說(shuō)是生死攸關(guān)的，因?yàn)槿绻?AI 取代了搜索，他們的金鵝就被殺死了；親手殺死你自己的金鵝比看著別人這么做要有效得多；再次，我想說(shuō)的是，回到 Apple，這讓我想起了 iPad Nano，Apple 殺死了他們最受歡迎的產(chǎn)品，因?yàn)樗麄冎烙懈玫募夹g(shù)即將到來(lái)，我認(rèn)為 Google 也需要大膽一些，做同樣的事情。

Harry Stebbings

Richard Socher，我很想聽(tīng)聽(tīng)你對(duì)此的看法，顯然與你的 you.com在 搜索方面你們?cè)诤芏喾矫媾c Google 競(jìng)爭(zhēng)。Richard，你如何看待 Google 接下來(lái)的步驟？

Richard Socher

我們沒(méi)有看到 Google 改變成為一個(gè)聊天搜索引擎，他們?cè)谄渌胤接幸恍┕δ埽饕?Google 體驗(yàn)是一樣的，這樣的大變化對(duì) Google 來(lái)說(shuō)也會(huì)很困難，因?yàn)樗麄兠刻炜壳址鸽[私的廣告在那個(gè)頁(yè)面上賺 5 億美元，所以你不會(huì)隨便改變頁(yè)面的大部分內(nèi)容，然后去掉頁(yè)面頂部的 5、6 個(gè)廣告，接著是一堆不如廣告好的 SEO 微站點(diǎn)，所以人們點(diǎn)擊的廣告更多，你不會(huì)僅僅用聊天來(lái)替換所有這些，因?yàn)檫@樣你每天就會(huì)損失數(shù)億美元，所以仍然存在一些創(chuàng)新困境，不會(huì)讓他們一夜之間改變他們的主要體驗(yàn)。

Harry Stebbings

這對(duì) Google 來(lái)說(shuō)幾乎是普遍存在的生死存亡問(wèn)題，他們必須改變和創(chuàng)新，否則他們的金鵝就有麻煩了；如果我們轉(zhuǎn)換一下話題，來(lái)看看 Amazon，我們?nèi)绾慰创?Amazon 在接下來(lái)幾年的表現(xiàn)，以及他們到目前為止的成績(jī)？從你開(kāi)始，Emad 在 StabilityAI，我很想聽(tīng)聽(tīng)你的想法。

Emad Mostaque

我認(rèn)為 Amazon 的行動(dòng)速度比以前快。Amazon 很有趣，因?yàn)樗麄兪且粋€(gè)工程組織，所以他們有自動(dòng)駕駛汽車，他們有衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)。一旦他們得到它，并且能夠從研究轉(zhuǎn)移到工程，就在那里了。

他們遇到的一個(gè)困難是，它還沒(méi)有從研究方面轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)，你還在研究上不斷進(jìn)化；他們像是在問(wèn)，我們現(xiàn)在該做什么？但他們是包容性的；Jeff Bezos 說(shuō)在他的前一千億美元收入中，他設(shè)想其中一半是專有的，一半是市場(chǎng)，他們對(duì) Bedrock 和其他事物采取了同樣的方法。

Harry Stebbings

Dez Traynor，我很想聽(tīng)聽(tīng)你的想法，你如何看待 Amazon 的下一步戰(zhàn)略舉措，我們是否應(yīng)該警惕？

Des Traynor

我會(huì)警惕 Amazon，所以我可以看到 Amazon 就像直接購(gòu)買Anthropic，讓我們只是讓這成為 ECT 集群的一部分。

Harry Stebbings

現(xiàn)在我想以對(duì)未來(lái)的展望結(jié)束，我想以 Yann LeCun 結(jié)束，很多人建議我們應(yīng)該擔(dān)心 AI，它對(duì)工作的影響，它對(duì)社會(huì)的影響，你對(duì)這種擔(dān)憂以及我們應(yīng)該如何看待 AI 在未來(lái)幾年在社會(huì)中的角色感到怎樣？

Yann LeCun

向前看？人們有點(diǎn)在推斷。如果我們讓這些系統(tǒng)做任何事，我們將它們連接到互聯(lián)網(wǎng)上，它們可以做任何事，它們會(huì)做出瘋狂的、愚蠢的、可能危險(xiǎn)的事情，我們將無(wú)法控制它們，它們將逃脫我們的控制，它們會(huì)變得聰明，只是因?yàn)樗鼈冏兇罅?，這是無(wú)稽之談。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信這一點(diǎn)。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為我們會(huì)因?yàn)楣ぷ鞫I(yè)，因?yàn)闆](méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為我們會(huì)因?yàn)橐鉀Q的問(wèn)題、對(duì)人類創(chuàng)造力和人際溝通等需求而失業(yè)，這會(huì)創(chuàng)造出和它消滅的工作一樣多的工作，而且順便說(shuō)一句，這些工作會(huì)更有生產(chǎn)力，所以總的來(lái)說(shuō)，技術(shù)讓人們更有生產(chǎn)力。換句話說(shuō)，同樣的工作小時(shí)數(shù)，你生產(chǎn)的財(cái)富更多。

好吧，但是每次技術(shù)革命，除非伴隨著政治變革和社會(huì)變革，通常只會(huì)暫時(shí)讓少數(shù)人受益，這發(fā)生在 19 世紀(jì)末的工業(yè)革命中，那時(shí)少數(shù)人變得極其富有，許多人被剝削，然后社會(huì)發(fā)生了變化，出現(xiàn)了社會(huì)項(xiàng)目、所得稅和對(duì)富人較高的稅收等，美國(guó)在這方面已經(jīng)回退，但歐洲沒(méi)有，所以問(wèn)題是，如果你愿意的話，你如何分配財(cái)富，你如何組織社會(huì)，讓每個(gè)人都從中受益？

但那是一個(gè)政治問(wèn)題，這不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，也不是新問(wèn)題，這不是由 AI 引起的，它只是由技術(shù)進(jìn)化引起的，這不是一個(gè)近期現(xiàn)象。AI 將為人類帶來(lái)新的文藝復(fù)興，一種新的啟蒙，如果你愿意的話，因?yàn)?AI 將放大每個(gè)人的智力，我們每個(gè)人都將擁有一支比我們更聰明、對(duì)大多數(shù)事情都了解得更多的團(tuán)隊(duì)，所以它將賦予我們每個(gè)人權(quán)力，它會(huì)讓我們更有創(chuàng)造力，因?yàn)槲覀儗⒛軌蛑谱魑谋?、藝術(shù)、音樂(lè)、視頻，而不必具備目前這些事情所需的所有技術(shù)技能。因此運(yùn)用我們的創(chuàng)造力。

這是積極的一面，風(fēng)險(xiǎn)是存在的，毫無(wú)疑問(wèn)，但這些風(fēng)險(xiǎn)并不像有些人告訴你的那樣不可避免，或者它們不可避免地會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難，這根本不是真的。想象一下，如果在 1920 年，誰(shuí)會(huì)想到 50 年后，你可以在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)以接近音速的速度安全地穿越大西洋？人們會(huì)認(rèn)真地想要禁止航空或在噴氣引擎出現(xiàn)之前就呼吁對(duì)噴氣引擎進(jìn)行監(jiān)管嗎？我的意思是，這有點(diǎn)瘋狂，所以我不反對(duì)監(jiān)管。應(yīng)該對(duì)涉及為人們做出關(guān)鍵決策的 AI 產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管，但對(duì)研究進(jìn)行監(jiān)管或放慢研究速度是完全沒(méi)有意義的。