2023年，AI的發(fā)展如同脫韁的野馬在各個領(lǐng)域遍地開花，給大家?guī)聿簧贅纷?，也給不少人帶來煩惱。但現(xiàn)在關(guān)于AI還沒相關(guān)的法律約束，不少人士也在呼吁立法，畢竟AI發(fā)展太快，不知道啥時候就跑偏了。

“2023年是人工智能技術(shù)走出科幻小說領(lǐng)域的一年。”

面對去年人工智能技術(shù)的突飛猛進，Billboard如此評價。

科技的發(fā)展，也在倒逼制度的完善，歲末年初，人工智能領(lǐng)域迎來一波“立法潮”。近一個月，歐美相繼提出人工智能監(jiān)管類法案，其中多項條文與音樂行業(yè)息息相關(guān)。

去年12月8日，歐洲議會、歐盟成員國和歐盟委員會三方就《人工智能法案》達成協(xié)議。而在1月10日，美國賓夕法尼亞州民主黨眾議員馬德琳·迪恩和佛羅里達州共和黨眾議員瑪麗亞·薩拉查領(lǐng)導(dǎo)的兩黨眾議院代表小組提出《禁止人工智能欺詐法案》，旨在保護人們的圖像和聲音免遭人工智能生成的深度偽造作品使用。

通過這些“法言法語”，我們也能看到立法者對于過去一年發(fā)生在音樂行業(yè)中一些爭議事件的立場與回應(yīng)。

一、“人工智能平臺不應(yīng)獲得免費通行證”

歐盟就《人工智能法案》達成協(xié)議后，歐盟委員會主席馮德萊恩在社交媒體上發(fā)文表示：《法案》是全球首創(chuàng)，為人工智能發(fā)展設(shè)立了獨特的法律框架。

盡管目前歐盟尚未公布《法案》的最終版本，但根據(jù)已披露的提案信息，《法案》已圍繞人工智能系統(tǒng)的開發(fā)、投放市場及使用制定了監(jiān)管框架，采用基于風(fēng)險的規(guī)制思路，為不同風(fēng)險程度的人工智能系統(tǒng)施加不同的要求和義務(wù)。

例如，對于帶有“侵入性”、“歧視性”的人工智能，或者利用個人或特定群體的弱點，實質(zhì)性扭曲人的行為，對人類造成或可能造成重大傷害的人工智能，《法案》將視其為“對人類安全造成不可接受風(fēng)險的人工智能系統(tǒng)”，并禁止開發(fā)和使用這類系統(tǒng)。而對于可被允許開發(fā)使用的系統(tǒng)，《法案》則給出了“盡量減少意外傷害，并在出現(xiàn)問題時保持穩(wěn)健”、“?尊重人類尊嚴和個人自主權(quán)”等原則性規(guī)定，確保AI技術(shù)有序發(fā)展。

音樂行業(yè)作為AI技術(shù)的一塊重要“試驗田”，對于AI在實踐過程中產(chǎn)生的爭議與問題，音樂產(chǎn)業(yè)各方都表達了訴求。

在歐盟《人工智能法案》達成協(xié)議之前，音樂行業(yè)多家組織曾數(shù)次發(fā)起呼吁，希望歐盟能夠在法案中加強對音樂人權(quán)益的保護。值得注意的是，除了呼吁加強版權(quán)保護等常規(guī)表述之外，在幾家行業(yè)巨頭的發(fā)言中，均出現(xiàn)了“透明度”一詞。

比如ABBA創(chuàng)始人兼國際作者和作曲者協(xié)會聯(lián)合會（CISAC）主席比約恩·烏爾瓦烏斯（Bjorn Ulvaeus）在致歐盟大使的一封信中就曾提醒政策制定者，如果不對透明度提出要求，創(chuàng)作者的權(quán)利將受到損害。

要求人工智能服務(wù)提供商履行透明度義務(wù)，通俗地說，就是指需要說明在AI預(yù)訓(xùn)練的過程中使用了哪些內(nèi)容。如果AI系統(tǒng)具備足夠的透明度，提供商就很難在不為人知的情況下，使用未經(jīng)授權(quán)的聲音、詞曲內(nèi)容等材料訓(xùn)練人工智能。

可以看到，《人工智能法案》也確實體現(xiàn)了這一要求。據(jù)歐洲議會網(wǎng)站介紹，在法案的當前版本中，“人工智能（GPAI）系統(tǒng)及其所基于的 GPAI 模型必須遵守透明度要求”。

與歐盟的《人工智能法案》相比，美國《禁止人工智能欺詐法案》的提出擁有更加具體的直接原因，指向性也更加明顯。據(jù)報道，該法案的提案代表發(fā)布了情況說明書，說明書指出：“無良企業(yè)和個人正在‘劫持’專業(yè)人士的聲音和肖像，破壞了美國文化和商業(yè)重要貢獻者的合法作品和愿望”。

說明書還特別提到了Ghostwriter977于去年4月份發(fā)布的歌曲《Heart On My Sleeve》，這位“創(chuàng)作者”在未經(jīng)授權(quán)的情況下，使用知名音樂人Drake和The Weeknd的聲音對AI模型進行了訓(xùn)練，最終生成了歌曲，并在社交媒體引發(fā)了廣泛關(guān)注。

與此同時，Drake和The Weeknd所屬唱片公司環(huán)球音樂隨即進行投訴，Spotify、Apple Music、YouTube、TikTok等平臺很快將這首歌下架。此事發(fā)生后，音樂界看到了潛在的危機，美國國家音樂出版商協(xié)會致函美國參議院多數(shù)黨，表示“人工智能平臺不應(yīng)獲得免費通行證”。

時隔半年，《禁止人工智能欺詐法案》說明書中重提《Heart On My Sleeve》案例，很顯然，對于這類使用未經(jīng)授權(quán)的材料生成的AI歌曲，新法案具有極強的針對性，從國家層面確立了“每個人對自己的肖像和聲音擁有知識產(chǎn)權(quán)，允許個人因有害、未經(jīng)授權(quán)使用其肖像或聲音而尋求金錢賠償”的原則，AI生成假Drake這類事情也將被明確禁止。

此外，美國田納西州也在本月10日公布了名為《確保相似性語音和圖像安全法》的州法案，該法案的立法意圖與聯(lián)邦層面的《禁止人工智能欺詐法案》類似，法案強調(diào)在未經(jīng)授權(quán)下，用人工智能生成虛假錄音將在田納西州受到法律訴訟。

音樂行業(yè)對AI技術(shù)前景的焦慮和對于相關(guān)法律的呼吁是可以理解的。

正如Billboard評論文章所說，人工智能技術(shù)正在“粗魯?shù)仃J入日常生活”，及時在制度層面予以合理的規(guī)范，可以最大程度地減輕人工智能技術(shù)的負面影響，避免音樂行業(yè)在未來變成混亂無序、弱肉強食的原始叢林。

二、為什么AI規(guī)制，立法很重要？

據(jù)IFPI發(fā)布的《2023年音樂參與報告》調(diào)查顯示，76%的受訪者認為，未經(jīng)許可，人工智能不應(yīng)該使用或攝取藝術(shù)家的音樂或歌聲，74%的受訪者認為人工智能不應(yīng)被用于克隆或未經(jīng)授權(quán)冒充藝人。

但不可否認的是，在《人工智能法案》公布之前，各行業(yè)對于與人工智能相關(guān)的版權(quán)問題并沒有達成統(tǒng)一的共識。

去年春天，“AI孫燕姿”在全網(wǎng)走紅?；谝粋€叫做so-vits-svc的開源項目，僅憑數(shù)段音頻，就可用一個生成式模型來合成目標音色的音頻，訓(xùn)練出用戶想要的聲學(xué)模型。與二創(chuàng)整活的火熱相比，“AI孫燕姿使用孫燕姿的作品和聲音進行訓(xùn)練是否侵權(quán)”這類話題乏人問津。

對于人工智能侵權(quán)判定的尺度，全球范圍內(nèi)也同樣存在較大分歧。在很多人和組織多次公開呼吁人工智系統(tǒng)必須尊重知識產(chǎn)權(quán)的同時，還有很多人扮演著“賽博孔乙己”的角色，認為“人工智能的事，能算偷嗎？”

去年11月，科技公司Stability AI音頻主管Ed Newton-Rex辭職，這位在人工智能和音樂領(lǐng)域工作了13年的業(yè)內(nèi)大牛表示，自己的離開是因為與公司理念不和。Newton-Rex認為，在未經(jīng)同意的情況下，任何人工智能開發(fā)人員使用他人創(chuàng)造性工作結(jié)果的行為，都是“剝削性的”，但Stability AI卻覺得獲取版權(quán)內(nèi)容是“合理使用”。在接受媒體采訪時，Newton-Rex還特意強調(diào)——“大多數(shù)公司都是如此”。

甚至，有些地區(qū)在政府層面也傾向于對未經(jīng)授權(quán)使用素材訓(xùn)練AI的行為進行豁免。2023年5月，日本文部科學(xué)大臣長岡惠子表示，日本法律不會保護AIGC模型預(yù)訓(xùn)練集中使用的版權(quán)材料。

但隨著此次歐盟在人工智能立法層面的積極進展，相關(guān)公司無法再以“科技創(chuàng)新”、“資源共享”之名，未經(jīng)授權(quán)使用他人的智慧結(jié)晶。在更加具體明確、可操作性強的執(zhí)法層面，歐美法案也更新完善了現(xiàn)有法律框架，使侵權(quán)行為的判定更加簡單明確，降低了維權(quán)成本。

以美國《禁止人工智能欺詐法案》為例。在該法案之前，在美國 50 個州中，只有 19 個州制定了法律，明確承認某種形式的公開權(quán)。據(jù)了解，公開權(quán)是一種知識產(chǎn)權(quán)，可防止未經(jīng)授權(quán)使用個人的肖像、聲音或身份的其他方面。此外，有 11 個州僅將公開權(quán)作為普通法予以承認。

也就是說，在《禁止人工智能欺詐法案》頒布之前，美國有些州的法院有可能認為“聲音”不算一種版權(quán)。

缺乏制度保護，人們面對人工智能侵權(quán)往往很被動

《彭博法律》就指出，AI生成的假Drake、The Weeknd錄制的歌曲《Heart on My Sleeve》雖然在環(huán)球音樂的維權(quán)下被從流媒體平臺上刪除，但這很可能是因為這首歌包含了其他歌曲的音頻采樣，其中包含制作人 Metro Boomin 的知名標簽，而這個標簽的存在構(gòu)成了侵權(quán)。

換句話說，如果沒有這個標簽，僅憑Drake和The Weeknd的聲音未經(jīng)授權(quán)，在當時的法律框架下，這一維權(quán)主張未必能得到法院的支持。

在AI技術(shù)高速發(fā)展的背景下，法律對于“聲音權(quán)”的滯后性，其實是一個在全球廣泛存在的問題。

去年6月，日本演員工會也曾公布《關(guān)于使用生成式人工智能技術(shù)的提案》，?呼吁行業(yè)和政府審查版權(quán)法的運作，制定規(guī)則以確立“聲音肖像權(quán)”。據(jù)報道，目前在日本，已經(jīng)出現(xiàn)了 AI 生成的女演員和女聲優(yōu)形象，甚至還有非官方授權(quán)的 AI 聲優(yōu)變聲器出售。因此相關(guān)立法亟待完善。

而在我國，根據(jù)《民法典》第一千零二十三條規(guī)定，對自然人聲音的保護，參照適用肖像權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定。在全國首例影視劇臺詞聲音權(quán)糾紛案中，因未經(jīng)授權(quán)使用了演員孫紅雷參演的電視劇《征服》經(jīng)典橋段中的臺詞聲音，某款游戲的軟件開發(fā)商和供應(yīng)商被判向原告賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失3萬元。

值得一提的是，國內(nèi)對于人工智能的立法工作也一直在高效、有序的推動當中。去年4月11日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室率先發(fā)布了關(guān)于《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》公開征求意見的通知，6月公布的《國務(wù)院2023年度立法工作計劃》，將人工智能法草案列入預(yù)備提請全國人大常委會審議的立法項目，代表著國家層面的人工智能立法已經(jīng)進入新階段。

不過，有些對AI管制法案頗有微詞的科技公司表示，各類新規(guī)則的制定雖然保障了版權(quán)人的權(quán)益，卻也讓技術(shù)開發(fā)者更加束手束腳，拖慢了創(chuàng)新的步伐，從長遠來看對人類的發(fā)展不利。

但事實上，合理、有效的監(jiān)管對于人工智能技術(shù)來說利大于弊。法理學(xué)中有“定分止爭”的說法，即指只有減少權(quán)利歸屬的不確定性，才能夠進行進一步的交易和分配。

面對人工智能技術(shù)的發(fā)展，很多音樂人都希望能夠參與其中，事實也證明，音樂人的主動參與能幫助人工智能團隊對項目進行校準與優(yōu)化。

去年，人工智能語音公司Hooky聯(lián)系到了歌手Lauv，雙方合作將Lauv的新單曲《Love U Like That》翻譯成韓語版本，Lauv負責(zé)提供自己不同音域的原始人聲。對于AI團隊來說，音樂人根據(jù)項目主動配合提供的聲音材料，肯定比自己未經(jīng)授權(quán)在網(wǎng)上抓取的材料更能貼合項目的需求。

在被問及是否愿意提供語音模型給公眾使用時，Lauv的態(tài)度非常積極，他表示：“只要全世界都清楚哪些歌曲是我寫的和制作的……我就沒有任何理由不這樣做?！?/p>

當相關(guān)法案明確了權(quán)利歸屬后，在與AI音樂項目合作的過程中，歌手、唱片公司等權(quán)利人的積極性會提高，不再擔(dān)心被侵權(quán)后投訴無門。人工智能服務(wù)提供商在取得授權(quán)后，項目后期的版權(quán)風(fēng)險也會大大降低，可以放開手腳進行技術(shù)研發(fā)。

站在技術(shù)層面，對音樂人來說，人工智能到底更像是一件趁手的工具還是一個可能會取代自己的競爭對手，這可能不好說。但在制度層面，對“想用別人的東西就要提前征得別人的同意”這一樸素法理進行明確，絕對利大于弊，有利于形成版權(quán)所有者和人工智能技術(shù)持有方雙贏的局面。

三、結(jié)語

在近期舉辦的達沃斯論壇上，聯(lián)合國秘書長古特雷斯指出：“生成式人工智能的每一次新的突破，都增加了意想不到的威脅。”

但技術(shù)趨勢不可逆，更不能因噎廢食，正如中國社會科學(xué)院學(xué)部委員趙汀陽曾提出的，“人類可以為超級人工智能預(yù)先設(shè)計一顆善良的心”。而這無疑離不開世界各國在立法層面達成互通和共識，包括中國、美國、歐盟等在規(guī)范人工智能方面所做出的努力，就是在為人工智能植入一顆善心。

雖然這場善心植入手術(shù)還沒有完全成功，但總會找到風(fēng)險把控與科技發(fā)展之間的最佳平衡點。

路雖遠，行則將至。