在產(chǎn)品開發(fā)和管理的過程中，產(chǎn)品經(jīng)理需要與團隊成員進行有效的溝通和協(xié)作，以確保項目順利推進。本文分享了一個在產(chǎn)品設計和方案輸出中非常有價值的概念——“業(yè)務假設”，并強調了在論證過程中明確提出背后的價值假設的重要性。

曾經(jīng)產(chǎn)品設計和方案輸出過程中，我經(jīng)常給小組成員主動宣揚一個概念“業(yè)務假設”。

當我們采取某個產(chǎn)品設計來解決具體的業(yè)務問題時，一定是基于某種“業(yè)務假設”。這個在批判性思維里面，可以抽象提取出來以下的對象：

• 論題：我們面臨的業(yè)務問題（用戶需求）是什么
• 結論：我們給出的產(chǎn)品方案和實現(xiàn)路徑

對于方案的輸出，其實也是一個論證的過程，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品研發(fā)過程當今已經(jīng)是相對精細分工協(xié)作的時代了，大概率不可能一個人全棧負責產(chǎn)品、開發(fā)、測試、運維吧。那么如果我們希望協(xié)作小組能夠理解、認可方案，必然就如同“論證”過程一般。拋出論題、給出結論、列出理由和證據(jù)。

這里比較合適的論證路徑，建議如下：

• 拋出論題——需要解決的業(yè)務問題/用戶需求/市場目標
• 給出結論——產(chǎn)品設計方案
• 列出理由、證據(jù)——這一步尤其重要，不但要形成嚴密可信的論證過程，甚至還要主動的把背后的價值假設（業(yè)務假設）拋出來給到參與協(xié)作的成員。

我們論證結構的背后存在一種現(xiàn)實的約束和條件，這些約束和條件在具體的表象上就是所謂的一些“業(yè)務假設”（也就是我們的價值傾向如何傾斜），這些假設被現(xiàn)實所約束，進而引導我們的行為和價值的方向。理清楚這些，才算真正的理解某個方案為什么起心動念、為什么要高舉高打或者迂回前進。

換個視角，對于聆聽者來說：能夠明確的識別出來解決的問題（問題也需要具體、沒有歧義、有明確的參考系）、能夠看到清晰的沒有歧義的結論，最后結合演講者提出的論證邏輯/價值傾向假設形成自己的代入感和主觀判斷。

有了上面這個過程才是一次成功、有效的信息輸出，減少了信息傳遞衰減、獲取協(xié)作者良好的反饋、優(yōu)化改進共建方案。當然前提是我們自己首先要能夠識別出來背后的價值偏好/價值假設是什么？如此你才能明確的傳達給聽眾。如非這樣，很可能由于不太清晰、具有歧義的某些關鍵信息點，讓信息收發(fā)雙方產(chǎn)生價值觀的理解沖突，而這種沖突也是最不可調和的。最終，你的產(chǎn)品或者項目只可能面臨無休止的delay，團隊成員凝聚力的渙散。

常見的職場中，協(xié)作者思維上經(jīng)歷的過程，我們姑且分為3種：

1、海綿式的思維：

自己幾乎沒有對于論證過程中論題、結論、論據(jù)的批判性看法，全過程基本處于信息接收狀態(tài)，當然也不會提出來建設性的建議

2、淘金式的思維：

這種是我在工作中比較喜歡的，通常來說這種協(xié)作者會給出來比較有建設性的參考意見，幫助產(chǎn)品經(jīng)理查漏補缺、進行邏輯的薄弱點的再次論證或者補全。思維過程大致是接納外界的觀點-捕獲信息輔助進行理性的評判-在理性判斷下決定是否認可或者提出建議行動；

但，第2種淘金式的思維也細分為兩種：

2-a 缺乏了理性客觀的過程，對于自己快速形成的或者原有的某個問題的觀點堅持己見，形成較為對立的駁論形態(tài)

2-b 客觀理性的過程，輸出良性互動能夠推送論證更加的健全

我個人喜歡2b協(xié)作者（hi！是上面的2-b）來共建美好藍圖，2a來幫助自己再次復論從而加強信息，1來一起完成1到100的長路漫漫。這樣看來，好像幾種都是不可或缺的隊友！