在產(chǎn)品開發(fā)和業(yè)務(wù)規(guī)劃的過程中，我們常常面臨一個(gè)挑戰(zhàn)：如何確保我們的規(guī)劃不是空中樓閣，而是基于堅(jiān)實(shí)的論據(jù)和實(shí)際需求。本文深入探討了當(dāng)前產(chǎn)品規(guī)劃中普遍存在的問題，揭示了那些看似合理卻可能導(dǎo)致自欺欺人的規(guī)劃依據(jù)。

這一兩年的業(yè)務(wù)規(guī)劃，給我最明顯的一種感覺就是大家都在自欺欺人，自嗨式的腦暴會(huì)，我發(fā)現(xiàn)自己完全融入不了這樣的氛圍中。

你們?cè)趨⑴c一些這樣的會(huì)議，會(huì)不會(huì)也有這樣的體驗(yàn)。所謂的產(chǎn)品規(guī)劃，他們的依據(jù)基本有這幾類：

1. 調(diào)研后，發(fā)現(xiàn)一種新的業(yè)務(wù)場(chǎng)景，以此作為產(chǎn)品新的增值方向；
2. 個(gè)別用戶的自我表述，闡述了部分功能需求；
3. 依附于生態(tài)的業(yè)務(wù)，某一階段，生態(tài)產(chǎn)品開始嘗試推廣新功能，生態(tài)下的產(chǎn)品以此作為方向；

以上三種基本都是近一兩年作為產(chǎn)品規(guī)劃的常用依據(jù)，但往往在業(yè)務(wù)實(shí)踐過程中沒有得到好的結(jié)果，對(duì)業(yè)務(wù)的發(fā)展幾乎沒有太大的正向作用。

上述三種情況如果僅僅是作為業(yè)務(wù)的探索項(xiàng)目是完全沒問題的，但如果盲目的將其作為產(chǎn)品主要的規(guī)劃方向，是不太理性的。

當(dāng)任何用戶對(duì)某個(gè)功能或者場(chǎng)景產(chǎn)生需求的時(shí)候，且這種需求不是可有可無，那么用戶自身是一定會(huì)想方設(shè)法去解決的，也就是我們做產(chǎn)品過程常說的用戶在針對(duì)痛點(diǎn)問題時(shí)，當(dāng)前都是如何解決的。

這種方式無論是發(fā)生在產(chǎn)品內(nèi)還是產(chǎn)品外，對(duì)于業(yè)務(wù)人員來說，一定是有跡可循的。

就好比電商商家說，客戶管理是一個(gè)很重要的功能，公司內(nèi)的其他人也在說客戶管理是個(gè)不錯(cuò)的方向。但實(shí)際上，有多少商家現(xiàn)在有在做客戶管理的工作，即使沒有現(xiàn)成的產(chǎn)品，如果商家覺得真的有需求，他也一定會(huì)找其他替代方案。

如果僅憑用戶的一面之詞，做出來的產(chǎn)品又會(huì)發(fā)現(xiàn)，好像實(shí)際的使用率并不高。這個(gè)時(shí)候，我們可能又會(huì)思考，會(huì)不會(huì)是功能門檻問題，又或者是功能本身沒有達(dá)到用戶需求。發(fā)現(xiàn)沒，大家又開始陷于新的問題，越到后面發(fā)現(xiàn)全是無解的問題。

所以，如果將上述三種現(xiàn)象作為產(chǎn)品規(guī)劃依據(jù)，就好像是無根浮萍，抓不住本質(zhì)，有力也無處使。

反觀一些成功的項(xiàng)目，在立項(xiàng)之初，往往都有令人信服的論據(jù)。這份論據(jù)可以是現(xiàn)有數(shù)據(jù)，也可以是成功先例或競(jìng)品。這本質(zhì)上是一個(gè)很好理解的道理，但就是過于急功近利，過于想要增長(zhǎng)，導(dǎo)致我們發(fā)現(xiàn)了一點(diǎn)零星的火光，就將其作為燎原的希望。

如果這些火光沒有足夠的論據(jù)、論點(diǎn)支撐，就支撐不起業(yè)務(wù)規(guī)劃，也改變不了我們現(xiàn)有的困境。

用戶表達(dá)；借鑒競(jìng)品；新的業(yè)務(wù)場(chǎng)景；政策導(dǎo)向；產(chǎn)品生態(tài)改變；等等諸如此類的信息，在我看來只是單個(gè)的論點(diǎn)，而既然是論點(diǎn)就一定有錯(cuò)有對(duì)，想要證明你是對(duì)的，就少不了論據(jù)。

不管論點(diǎn)多么的新穎、奇特，都一定不要忘記用論據(jù)去佐證，擁有足夠說服力的論據(jù)才能讓你的論點(diǎn)作為業(yè)務(wù)長(zhǎng)期的規(guī)劃。

不然就是在自欺欺人，只能強(qiáng)行在自我提出虛無的論點(diǎn)中找論據(jù)，這才是最痛苦的。