吳柳芳又被封了，連帶著600萬粉絲也快清零了。雖然事出有因，但后續(xù)的她何去何從？這篇文章，作者給到了一個方向——國風(fēng)博主，一起來看看。

看起來，似乎是600多萬粉絲“害”了吳柳芳。

之所以給“害”字加引號，是因?yàn)椋骸鞍魵橇肌钡腻伈辉撚蛇@600多萬粉絲來背——他們中的絕大多數(shù)人，都希望吳柳芳過得更好，而不是希望看到她倒霉遭殃。

但當(dāng)現(xiàn)實(shí)動輒被能扭曲時空的“黑洞”吞噬時，“福兮，禍之所伏”會來得格外容易。

6000000+粉絲，意味著什么？

答案是：影響力。

在“影響力不是私產(chǎn)”的本土語境中，吳柳芳的賬號短時間內(nèi)吸引了600多萬粉絲，必然會將她推到漩渦當(dāng)中。

有人樂見。樂見的背后是同情與共情?；谶@份同情共情，他們希望吳柳芳成功“改命”。

也有人忌憚，有人嫉恨。

這其中，就包括那些“鑒擦+舉報(bào)”愛好者。

在我看來，吳柳芳二度被“禁”，那些罵邵藝輝“點(diǎn)贊”吳柳芳的人該高興了。

吳柳芳被處罰，這些人“功不可沒”。

01

從5萬多粉絲到600多萬粉絲，吳柳芳的賬號只用了10天時間。

這10天，還包括7天的禁止關(guān)注期。

從600多萬粉絲到4萬多粉絲，吳柳芳的賬號只用了約1夜時間。

很多網(wǎng)友都驚呼：自己居然被“退粉”了。

不得不說，吳柳芳的賬號漲粉很魔幻，掉粉更魔幻。

貫穿在魔幻與魔幻中的關(guān)鍵詞，是“擦邊”。

因?yàn)楸恢覆吝叄瑓橇肌耙虻湹酶！薄皆诓吝呍掝}上的巨大爭議，將吳柳芳三個字的輿論熱度推到了本不該有的高度。

也因?yàn)椴吝?，吳柳芳“因福得禍”——在?dāng)下的政治正確中，擦邊有原罪，因擦邊而圈粉無數(shù)更是犯忌。

到頭來，吳柳芳因擦邊引流被禁言被清粉，在社會民意層面未必有深厚基礎(chǔ)，但在政治正確維度又很合乎常理。

很多人誤以為，都是平臺在“整活兒”。

但只要不是外賓，都很清楚，“奉旨行事”背后的“旨”很重要。

有個注腳是：在吳柳芳事件剛發(fā)酵時，我就關(guān)注了吳柳芳的視頻號“吳柳芳-56學(xué)姐”，今天打開微信查看，顯示賬號已消失，搜“吳柳芳”出來的是個高仿號。

另外，盡管吳柳芳多平臺賬號此前曾解封，但她遲遲沒有恢復(fù)更新。

這表明，對吳柳芳的處罰，不是單個平臺的想法，而是源于不可言說的系統(tǒng)性壓力。

懂的自然會懂。

02

如果吳柳芳遭遇的是天空飄來五個字——“這都不是事兒”，那她大抵可以平安著陸了。

但很顯然，在某些人看來，她那樣并非小事。

友人林首席或許道出了上位者的心思：擦邊不是正能量，擦邊粉不是正資產(chǎn)。

五指山壓下來，吳柳芳自難違。

值得注意的是，有些人也在棒殺吳柳芳中充當(dāng)了急行軍的角色。

正是這些人的激烈揭批、密集舉報(bào)，為無形的手介入提供了切口。

到頭來，一堆人旗幟鮮明地支持吳柳芳，也會成為另一撮人愈發(fā)強(qiáng)烈地反對吳柳芳的理由，

這群人的底色，從前不久《好東西》導(dǎo)演邵藝輝“點(diǎn)贊”吳柳芳相關(guān)內(nèi)容引發(fā)的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，就可見一斑。

因?yàn)樵?2月2日凌晨點(diǎn)贊了某博主分享吳柳芳“覺得從小練體操吃過無數(shù)苦頭，不想再帶小孩們吃苦（所以沒去當(dāng)體操教練）的帖子，邵藝輝遭到了很多激進(jìn)女權(quán)人士的辱罵，指責(zé)她戴著女權(quán)主義者面具為反女權(quán)的“媚男”行為張目。

不堪其擾的邵藝輝，最終關(guān)掉了豆瓣主頁，設(shè)置了微博搜索不可見。

03

某種程度上，正是那些人喊出了“如意如意，隨我心意”的咒語，“及時”召喚出了揮向吳柳芳的大棒。

她們念咒語的方式，便是列舉“吳柳芳不該擦邊的N個理由”：

1，吳柳芳跳性感熱舞，本就是在迎合男凝。

2，吳柳芳頭頂“體操隊(duì)隊(duì)員”名號，相當(dāng)于玷污體育神圣性。

3，吳柳芳因“擦邊”成名走紅，是對認(rèn)認(rèn)真真工作的人的不公。

……

她們一邊將吳柳芳當(dāng)性感舞蹈當(dāng)追求“向下的自由”，一邊拋出靈魂追問——“如果是你媽媽或女兒這樣，你愿意嗎”

其潛在思維是，吳柳芳是給組織丟人，是給女性抹黑。

而這類泛道德化指責(zé)跟“以維護(hù)組織榮譽(yù)之名”的大義凜然姿態(tài)一結(jié)合，基本上就是為有司“管一管”提供介入憑據(jù)了。

都說雪崩時沒有一片雪花是無辜的，循此邏輯，吳柳芳被處罰時，沒有一個上綱上線指責(zé)她“有傷風(fēng)化”“有辱組織”的聲音是無關(guān)的。

04

問題來了：吳柳芳有沒有擦邊引流的問題？

即便是我這樣以“誰來定義擦邊”來反對濫扣“擦邊”帽子的人，都很難諱認(rèn)，她的性感熱舞進(jìn)入了有些人“薛定諤的擦邊”區(qū)間。

認(rèn)為在直播間跳性感舞蹈不夠高雅，跟認(rèn)定“法無禁止即可為，不偷不搶就OK”，并不沖突。沒必要順著溢美邏輯將吳柳芳跳舞強(qiáng)行上高度。

但對吳柳芳跳性感舞蹈的不倡導(dǎo)，不該輕易滑向?qū)λ^“擦邊”的零容忍。

對吳柳芳“擦邊引流”處罰自有其理由，可社會還可以做得更多。

有三點(diǎn)常識需要重申：1，社會該有起碼的灰度容忍，有些合法但不高雅的東西，你可以拒絕，但不要堵死。

2，不要因?yàn)樽约旱牡赖聺嶑?，去堵塞他人的生存發(fā)展權(quán)。

3，在看到“擦邊”跟崇德尚美風(fēng)氣抵牾的同時，也要看到它有時候跟具體而微的個體處境、社會結(jié)構(gòu)嵌在一塊。

絕對正確的“反擦邊”之上，有絕對的人道主義。

你可以斥責(zé)街頭乞討者破壞市容，但也有必要了解他們是不是遭遇了生活困境。

你可以反對吳柳芳們擦邊，但也有必要了解她的生活境遇。

吳柳芳曾在視頻中講到，她做舞蹈博主是想改命——她家境不好，自小練操，但未達(dá)巔峰（在奧運(yùn)上奪冠），退役后雖有安排去處，但沒入編還拖欠工資……

許多人關(guān)注吳柳芳，就是被這些觸動。

他們未必認(rèn)為所謂“擦邊”對，只是認(rèn)為人在揾食壓力面前“擦邊”可以被諒解——他們從吳柳芳身上看到了某個時刻的自己。

本質(zhì)上，這是站在人性的一邊。

更何況，正如維舟老師所說：將展示身體視作下流的“擦邊”，默認(rèn)邏輯是否定她們的選擇權(quán)，讓女性尊崇女德，跟“壞女人”劃清界限，這其實(shí)是以女權(quán)主義的姿態(tài)掉入了男權(quán)思維的窠臼。

05

在吳柳芳粉絲漲到600多萬后，我曾預(yù)測——

吳柳芳能靠秀身材“火”，難靠秀身材“活”。

雖然是靠“擦邊”風(fēng)波完成了巨量級粉絲積累，但她的下一步應(yīng)該是轉(zhuǎn)型非遺、國風(fēng)博主。

如今，她的粉絲積累又近乎歸零。

不過，她的IP已立起來，以后轉(zhuǎn)型做正能量博主，依舊大有空間。

且惋惜，且祝福吧。