本文作者主要是分享一些思考：關(guān)于交互設(shè)計是否有表現(xiàn)化流程可循；交互設(shè)計在AI時代的可替代性；交互設(shè)計學(xué)院派方法論在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的使用誤區(qū)。

前一陣魯班的新聞在朋友圈刷屏?xí)r，一個顯然工作不飽和的前端朋友找我閑聊，言談之間彼此都感受到了深深的危機感。

如果說每秒出圖8000張只是計算性能的提升，出圖質(zhì)量和學(xué)習(xí)能力的進步則是實打?qū)嵉刈屓烁械娇膳碌牡胤健Ｔ谌藗円詾轸敯嘀荒軘]banner時，它已經(jīng)在更多的領(lǐng)域施展拳腳。

如果魯班的輸出質(zhì)量和應(yīng)變能力穩(wěn)定下來，至少對品牌塑造和設(shè)計感要求不高的中小賣家而言，初級電商美工這個崗位的危機不是開玩笑的。

同事說，恐怕代碼遲早也有這么一天，所以他下班已經(jīng)開始學(xué)機器學(xué)習(xí)了。

這讓我想起經(jīng)常被問起的一個問題：交互設(shè)計有沒有標準化的流程？

答案很簡單，如果真的有，那就等著這個崗位也迅速地被AI取代吧。

試想下，產(chǎn)品經(jīng)理噼里啪啦輸入需求，然后AI自動完成需求分解和流程設(shè)計，再對流程上每個節(jié)點搜索市面上所有App的對應(yīng)界面，生成一套至少不犯大錯的交互甚至視覺稿，再自動完成標注和切圖交付開發(fā)，而出稿的質(zhì)量還會通過自我學(xué)習(xí)不斷進步……

舉個最簡單的例子，在 iOS 和 Android 的設(shè)計語言和交互規(guī)范已經(jīng)充分沉淀的今天，看看各個App的設(shè)置頁，你覺得只要算法大神們稍微關(guān)注一下這個領(lǐng)域，根據(jù)需求生成類似的界面不是很簡單的事情么？

想一下，是不是下崗近在眼前？

我連名字都想好了，既然擼banner的叫魯班，擼交互稿的就叫鹿角吧？

交互設(shè)計到底有沒有標準化的流程？認真地回答的話，我的看法是：方法是有的，整體節(jié)奏也是有的，但流水線化的流程是沒有的。

整體節(jié)奏而言，前期的目標溝通、資源排期確認、用戶場景分析、需求拆解，具體交互設(shè)計過程中的信息結(jié)構(gòu)與流程設(shè)計、交互文檔產(chǎn)出（有需要的還要加上原型測試）、走查，落地后灰度驗證和數(shù)據(jù)復(fù)盤，是交互設(shè)計萬變不離其宗的大脈絡(luò)。關(guān)于這點后面會有其他文章展開去講。

△ 交互設(shè)計的常規(guī)階段劃分

至于方法論，在被奉為經(jīng)典的入門書籍上，Persona、故事板、親和圖、卡片分類、用戶體驗地圖……等設(shè)計方法，無論是從業(yè)者還是愛好者，在入門之初就已經(jīng)耳熟能詳了。有明確方法論的設(shè)計過程，容易通過輸出物營造出一種專業(yè)感，看過的一些簡歷和作品集里，基本都有提及這些設(shè)計方法并附上照片。

這里想說的是，如果這種做法的初衷僅僅只是展示自己在親歷項目過程中的真實瞬間，顯然無可厚非。

但越來越普遍的一個現(xiàn)象是，在簡歷和作品集里通過反復(fù)提及這些方法論并附上照片以體現(xiàn)過程的專業(yè)性，而列出的方法論、PO出的照片卻和自己在項目中的具體貢獻沒有太大關(guān)聯(lián)。

這就給許多入門中或者剛剛?cè)腴T的朋友造成了一個誤導(dǎo)，仿佛這些方法的并集和串聯(lián)就是一個高大全的交互設(shè)計流程。

在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境里摸爬滾打有一段時間的交互設(shè)計師可以試問自己下面這幾個問題：

• 實際項目推進時，這些輸出物很漂亮的方法在實際項目中能用到多少？
• 不經(jīng)合理簡化地套用，適不適合國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的節(jié)奏和速度？
• 和業(yè)務(wù)方撕逼的過程有沒有照片上這么輕松寫意？
• 實際推方案的流程是怎樣的，這些方法，是對項目特定瓶頸的特效藥，還是普遍到居家必備程度的“板藍根”？
• 我們的專業(yè)性是否需要用，或者說適合用這樣的方式來證明呢？

一連串問題，絕不代表我有意挑戰(zhàn)學(xué)院派方法的價值。

學(xué)院派理論方法和直接而快速的邏輯推演共同構(gòu)成了完整的設(shè)計思考過程。其中，學(xué)院派方法相當于一套標準化的刀具，有菜刀、水果刀、剪刀。

在解決特定瓶頸的時候使用針對性的武器，可以切實地體會到對說服力帶來的加成。但前提就是武器選對了，而不是誤以為全套家伙都用上，就可以放之四海而皆準地作為一個「標準流程」套用。

比如，用戶調(diào)研階段，是精心準備問卷和量表，保證回收樣本量達到具有統(tǒng)計意義的量級，回收后錄入并進行數(shù)據(jù)分析，還是邀約少量典型用戶進行深度定性訪后做出快速決策，在上線后讓真實用戶用數(shù)據(jù)去驗證并引導(dǎo)后續(xù)迭代？實際上會根據(jù)聚集問題的類型和項目所處階段大有不同，強求用研同學(xué)采用成本高、規(guī)模大的調(diào)研手段并不意味著效果一定好。

再比如，對與具體場景有關(guān)的用戶接觸點梳理或是視覺設(shè)計中的品牌關(guān)鍵詞分析——比如聽歌識曲、工程師驗收現(xiàn)場后上傳照片到現(xiàn)場圖庫（見下圖）等等，故事板是一大利器。而不分場合地在沒有場景特殊性的流程里套用，則幾乎等同于浪費時間。

現(xiàn)場圖庫上傳流程的故事板（由于涉及到現(xiàn)場和后方雙場景協(xié)同，故事板能較好地發(fā)揮價值）

另外想提一句親和圖和卡片分類法，這類方法本身是應(yīng)用范圍非常廣泛的信息歸納手段，使用頻率高很正常。我只是詫異于我看的一些作品集中，只要見到親和圖法的字眼，必有一張「便利貼大合影」——出鏡率之高讓我懷疑是否真的有親和圖法一定等同于使用便利貼的說法。我承認在時間充裕的前提下，一個陽光很好的午后，產(chǎn)品、設(shè)計、開發(fā)一起拿著紙筆站在白板上貼便利貼是一副很美好的畫面，放在作品集或者匯報PPT里，確實是需求經(jīng)過項目組成員有效論證的一個底氣十足的證明。而如果項目處于爭分奪秒的階段呢，實際上只需一臺筆記本，一個投影，會議室里再多人的意見也可以快速在一個Sketch、一張腦圖甚至一個表格里進行歸納、增刪和修改，并在討論后快速整理、形成結(jié)論和共識，實操起來比便利貼的效率高不少。

總之，全盤套用標準流程做出來的設(shè)計到底對不對我不敢說，但很有可能影響團隊協(xié)作效率，甚至過于刻板地依賴于方法論導(dǎo)致被某些“假結(jié)論”誤導(dǎo)。

比起這些設(shè)計過程中方法的小抉擇，更常聽到的故事是：縱使設(shè)計師用一百種方法形成了交互和視覺都滿意的方案，附送自認說服力滿分的推導(dǎo)過程，而僅僅因為某個甲方、決策方的一句話，這些論證分析過程的說服力可以瞬間歸零。

那么在這種情況下，作為為用戶體驗把守最后一關(guān)的人，如何甄別哪些改動點不能妥協(xié)、哪些可以？

• 對前者，如何抗住壓力去推動決策方接受？
• 對后者，如何迅速變通、打好平衡、形成折中的解決方案？

這恐怕是所有學(xué)院派方法都無法告訴我們答案的。

而這才是商業(yè)設(shè)計，或者說，這才是生活。

借一個狼廠設(shè)計師前一陣的朋友圈：你不能欺騙你自己這是一個高大上的工作。

并不是我們不認同產(chǎn)品設(shè)計的價值。相反，每個或挫或俊的親兒子歷經(jīng)千難萬險上線時我相信每個設(shè)計師心里都是自豪的。

只是相比追求美感的視覺設(shè)計，在我個人的看法里，產(chǎn)品或者交互設(shè)計其實是個工兵型的角色——看球的朋友可以理解成后腰。

了解各種技術(shù)或者資源限制，聽取內(nèi)部、外部各路老板的意見，和外部合作方達成一致，想清各種異常流和分支狀態(tài)……踩各種坑、撕各種逼。在這種條件下利用自己的專業(yè)性給出最優(yōu)解，最后交付一個靠譜、可執(zhí)行的交互文檔給視覺和開發(fā)，上線后還要根據(jù)數(shù)據(jù)和調(diào)研繼續(xù)迭代方案，這個過程并不是理想中有一個標準流程的線性過程，而是復(fù)雜的螺旋上升過程。

所以，做產(chǎn)品設(shè)計一定要nice「耐撕」，做的越久感觸越深。

這條路并不好走，好在我們都在堅持。

正因為這些令人焦頭爛額的困難存在，因為我們并不覺得這是個可以輕易被AI征服的領(lǐng)域。

如青云所說，與機器相比，設(shè)計師的長板在于：對于美好生活都無比向往，始終希望用設(shè)計去改變世界。未來的十年是設(shè)計的十年，是你們的十年。

共勉！

作者：Qinsman，交互設(shè)計師@杭州。博客：qinsman.com。公眾號：西市饅頭鋪子

本文由 @Qinsman 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 unsplash