在日常生活中，我們經(jīng)常會(huì)遇到需要權(quán)衡利弊的決策時(shí)刻，就像小區(qū)是否要安裝梯控系統(tǒng)一樣。這樣的決定不僅影響著居民的日常生活，還可能引發(fā)關(guān)于產(chǎn)品功能設(shè)計(jì)的深入思考。

前段時(shí)間，因?yàn)橛行V告“頻繁入侵”，我們這棟樓的部分業(yè)主在群里反饋?zhàn)尡M快安梯控。

他們認(rèn)為，安裝梯控后，發(fā)小廣告的廣告商就不會(huì)打擾到人們的生活。

但是因?yàn)檫@件事，住戶們卻吵了起來(lái)！

有的人認(rèn)為：開(kāi)啟梯控，小區(qū)非常安全，杜絕廣告。

反對(duì)的人認(rèn)為：回個(gè)家麻煩死了，又得買(mǎi)卡、去物業(yè)錄信息、上樓梯刷卡，外賣(mài)、快遞等生活服務(wù)上門(mén)到家很不方便。

看著都很有道理，但這件事卻給我帶來(lái)一些產(chǎn)品思考：

當(dāng)我們的產(chǎn)品要增加功能的時(shí)候，到底要不要加？應(yīng)該如何做決策？考慮哪些因素？

我認(rèn)為，新功能要不要加應(yīng)當(dāng)考慮三重因素：

01. 是否滿足用戶需求或解決用戶的痛點(diǎn)？

這里面其實(shí)還需要深思熟慮三個(gè)平衡點(diǎn)：

是大多數(shù)用戶的需求/痛點(diǎn)，還是一小撮用戶的？

加上之后是否會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題？能夠解決根本問(wèn)題？

難道沒(méi)有更好的解決方案了嗎？

我們做產(chǎn)品時(shí)，最容易犯的錯(cuò)就是把一小部分人群的需求當(dāng)作是大多數(shù)用戶的需求。

以這次開(kāi)梯控為例，本身發(fā)廣告一定是影響了部分人的生活，但是影響有多大？是否值得因?yàn)橐恍〔糠秩巳旱男枨?，去增加大部分人的生活成本?/p>

我測(cè)試了一下，開(kāi)啟梯控前和開(kāi)啟梯控后，用戶在鏈路上的變化如下：

開(kāi)啟前：進(jìn)電梯-按樓層-完畢

開(kāi)啟后：進(jìn)電梯-掏出住戶卡-靠近識(shí)別區(qū)-等待2秒提示音-按樓層-完畢

開(kāi)啟前需要3個(gè)動(dòng)作，開(kāi)啟后直接翻倍，需要6個(gè)動(dòng)作，每個(gè)動(dòng)作增加2秒時(shí)間，每個(gè)住戶電梯間使用時(shí)長(zhǎng)增加6秒。

看似花費(fèi)不了多長(zhǎng)時(shí)間，但每一個(gè)人增加6秒，電梯的運(yùn)行效率將大大降低。

電梯的核心功能是安全、快速地方便住戶上下樓。高頻的使用時(shí)間段往往是大家上下班離家和回家的時(shí)候，刷卡操作是嚴(yán)重背離這一核心功能的。

所以，梯控功能一上線，遭到很多用戶的強(qiáng)烈反對(duì)。

還有一個(gè)例子，前段時(shí)間，還是我們小區(qū)，因?yàn)橛型赓u(mài)小哥在小區(qū)行駛，撞到了騎自行車(chē)的小孩，家長(zhǎng)要求禁止外賣(mài)、快遞員進(jìn)小區(qū)，只能走進(jìn)來(lái)。

這種“產(chǎn)品需求”很明顯是不合理的，完全沒(méi)有思考是否是大多數(shù)人、是否會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題、是否能解決核心問(wèn)題這三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

外賣(mài)、快遞是生活剛需，禁止服務(wù)人員進(jìn)小區(qū)，增加了住戶的生活成本，而且禁止他們進(jìn)小區(qū)，并不能杜絕撞到小孩事情發(fā)生的可能性，總不能讓住戶都別在小區(qū)騎電動(dòng)車(chē)、自行車(chē)吧？

路上天天都會(huì)發(fā)生交通事故，那豈不是都不用開(kāi)車(chē)了？走路跑步都有可能撞到小孩。

小區(qū)這個(gè)“產(chǎn)品”還有一個(gè)例子，增加的這個(gè)“功能”，就完全符合了這三個(gè)平衡點(diǎn)，獲得了大家的一致認(rèn)可，那就是安裝電動(dòng)車(chē)停車(chē)區(qū)的功能。

我們來(lái)對(duì)照思考一下：

是大多數(shù)用戶的需求/痛點(diǎn)，還是一小撮用戶的？

經(jīng)過(guò)物業(yè)組織的投票反饋，設(shè)置電動(dòng)車(chē)停車(chē)區(qū)是能解決部分住戶的需求/痛點(diǎn)的。

大家因?yàn)闆](méi)處停車(chē)，導(dǎo)致很多人電動(dòng)車(chē)入電梯、入戶，而這種行為直接影響全體住戶的生命財(cái)產(chǎn)安全，也是違法行為。

那為什么之前遲遲沒(méi)有安裝停車(chē)區(qū)呢？

是因?yàn)樾枰加镁G化部分，有部分用戶反對(duì)，但是相較于生命安全的核心痛點(diǎn)，綠化的需求成了次要考慮因素，所以能夠順利推進(jìn)并且獲得大多數(shù)住戶的同意與支持。

平衡了第二點(diǎn)我們?cè)摽紤]的“加上之后是否會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題？能夠解決根本問(wèn)題？”的問(wèn)題。

難道沒(méi)有更好的解決方案了嗎？

就停車(chē)區(qū)域來(lái)看，犧牲一定的綠化面積，解決更迫切、緊急的停車(chē)問(wèn)題，是當(dāng)下更好的解決方案了。

那么再回到我們最初的話題：梯控到底該不該加？如果你是我們的住戶，你的觀點(diǎn)是什么？歡迎投票。

從上面的講述來(lái)看，大家或許該認(rèn)為，既然這么麻煩，那就別加唄。

但是確實(shí)有用戶感覺(jué)到難以忍受“閑雜人等”和“小廣告的入侵”，怎么辦？

從產(chǎn)品功能上是否有更好的辦法？

我認(rèn)為是有的，比如梯控系統(tǒng)增加更多選擇：愿意開(kāi)啟的就開(kāi)啟，不愿意開(kāi)啟的就關(guān)閉刷卡動(dòng)作，這樣是比較中和的解決方案（當(dāng)然這需要電梯安全系統(tǒng)公司去研發(fā)）。

你是否有更好的產(chǎn)品解決方案？歡迎評(píng)論區(qū)討論～

這是新功能要不要加應(yīng)當(dāng)考慮三重因素的第一重因素：是否滿足用戶需求或者解決用戶的痛點(diǎn)。

第二重考慮因素：是否提前做了足夠的調(diào)研？

02.是否提前做了足夠的調(diào)研？

很明顯，物業(yè)并沒(méi)有提前征集全體用戶的意見(jiàn)，只是有一部分用戶在發(fā)現(xiàn)小廣告后，群里反饋之后，就開(kāi)啟安裝梯控的動(dòng)作。

開(kāi)始實(shí)施之后，才發(fā)現(xiàn)，還有沉默的大多數(shù)是沒(méi)有發(fā)聲的，勢(shì)必會(huì)激化物業(yè)這個(gè)“產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者”和用戶之間的矛盾與沖突。

放在我們?nèi)粘Ｗ霎a(chǎn)品功能上，就一定要有足夠的用戶意識(shí)，科學(xué)有效的調(diào)研是我們做產(chǎn)品功能的基礎(chǔ)，否則投入龐大的時(shí)間、精力、財(cái)力堆砌的功能，成了偽需求。

除此之外，還應(yīng)該考慮第三重因素：后續(xù)是否有優(yōu)化調(diào)整的方案？

03.后續(xù)是否有優(yōu)化調(diào)整的方案？

梯控已經(jīng)開(kāi)啟一段時(shí)間了，大家似乎基本適應(yīng)了天天刷卡的生活，似乎加梯控的功能實(shí)現(xiàn)了有效的應(yīng)用？但是，這真的好嗎？

前段時(shí)間，下班時(shí)間，小區(qū)突然停了電，導(dǎo)致很多人慌了神。

還有年紀(jì)大一些的住戶說(shuō)：

“梯控的事情就這么用了？我不會(huì)用，每次需要家人帶著上下樓梯，昨天有個(gè)朋友要來(lái)，我說(shuō)我不會(huì)開(kāi)，朋友只好沒(méi)來(lái)。這房子住的，花錢(qián)買(mǎi)個(gè)被限制了?！?/p>

很明顯，這個(gè)“產(chǎn)品功能”的上線，帶來(lái)了一些反噬。

我們做產(chǎn)品功能的時(shí)候，除了判斷是否是核心需求/痛點(diǎn)、是否做了充足的調(diào)研之外，還應(yīng)該考慮是否有后續(xù)的優(yōu)化方案，否則只會(huì)帶來(lái)更大的麻煩與更多的問(wèn)題。

看到這里，你認(rèn)為梯控到底該不該加呢？歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的觀點(diǎn)和理由。