Anthropic的聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO Dario Amodei近期分享了他對(duì)AI在科學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用的深刻見(jiàn)解，特別看好AI在生物學(xué)和神經(jīng)科學(xué)中的潛力。本文將深入解讀AI如何加速生命科學(xué)研究進(jìn)程，分析Biotech行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，并探討未來(lái)幾十年內(nèi)可能出現(xiàn)的突破性進(jìn)展。

Anthropic 的聯(lián)合創(chuàng)始人兼 CEO Dario Amodei 在今年 10 月分享了他對(duì) AI 如何顯著改變?nèi)祟惿鐣?huì)的看法，其中他對(duì)生物學(xué)和神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展?jié)摿ψ顬槠诖?。他預(yù)測(cè)，powerful AI 支持的生物學(xué)、神經(jīng)學(xué)研究將大幅加速，未來(lái) 50-100 年的進(jìn)展可能被壓縮到 5-10 年內(nèi)完成。我們處于“壓縮的 21 世紀(jì)”：“隨著 powerful AI 的出現(xiàn)，我們或?qū)⒃趲啄陜?nèi)實(shí)現(xiàn)原本需要整個(gè) 21 世紀(jì)才能達(dá)到的生物學(xué)和醫(yī)學(xué)突破”。

AI 在生命科學(xué)中的不僅是充當(dāng)數(shù)據(jù)分析工具，AI 有潛力全面加速研究進(jìn)程，充當(dāng)“虛擬生物學(xué)家”：設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)、指導(dǎo)研究，甚至操控實(shí)驗(yàn)室機(jī)器人完成實(shí)驗(yàn)操作。過(guò)去許多生物學(xué)的重大突破源自極少數(shù)天才研究員的發(fā)現(xiàn)，而 AI 的加入，相當(dāng)于為研究團(tuán)隊(duì)增加了更多具備創(chuàng)造力的研究員，可以將關(guān)鍵突破的發(fā)現(xiàn)率提高 10 倍或更多。

在今天這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，想要把握 Biotech 未來(lái)的發(fā)展，我們有必要先回顧行業(yè)過(guò)去的成功模式。本文是 Pear VC 對(duì)過(guò)去 15 年 Top 50 ?Biotech 公司的研究（局限于北美和歐洲）。研究細(xì)致地對(duì)這些 Biotech 公司產(chǎn)品分布、創(chuàng)始人背景、資本來(lái)源、核心驅(qū)動(dòng)力、財(cái)務(wù)回報(bào)等情況進(jìn)行了分析：

? ?Top 50 中藥物研發(fā)公司（46 家）遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于診斷公司（3 家）和醫(yī)療器械公司（1 家）。藥物研發(fā)公司大部分關(guān)鍵藥物來(lái)源于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)（46 家中有 20 家）；其中平臺(tái)驅(qū)動(dòng)公司和資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)公司比例相當(dāng)，分別是 24 家和 22 家。

? ?Top 50 中 22 家是 VC 孵化的，Third Rock、ARCH、Atlas、Flagship 是背后常見(jiàn)的 VC，這些 VC 都采用 Venture Studio 或類似的形式緊密參與 Biotech 企業(yè)運(yùn)作。

? ?北美和歐洲 Biotech Top 50 中的一半成立于舊金山灣區(qū)或泛波士頓地區(qū)，僅有三家成立于美國(guó)之外。

? ?對(duì)比科技行業(yè)和 Biotech 行業(yè)的 Top 50，我們發(fā)現(xiàn)盡管科技行業(yè)的平均 MOIC 高于 Biotech 行業(yè)，但二者 Top 50 名單中的整體 MOIC 是非常接近的。并且 Biotech 行業(yè) Top 50 的首次退出時(shí)間明顯少于科技行業(yè)，二者分別是 4.7 年和 8.2 年。

? ?未來(lái)，我們預(yù)測(cè)藥物研發(fā)類企業(yè)將繼續(xù)主導(dǎo)；會(huì)有更多平臺(tái)型公司的誕生。

? ?制藥行業(yè)每年在全球研發(fā)的支出超過(guò) 2000 億美元，但在軟件方面的投入?yún)s遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，許多 Biotech lab 使用的軟件體系仍然非常陳舊、分散。我們預(yù)測(cè) LLM 和 AI 將會(huì)在藥物研發(fā)價(jià)值鏈有更重要的影響，例如藥物發(fā)現(xiàn)或靶點(diǎn)發(fā)現(xiàn)。因此，Biotech 行業(yè)對(duì)更智能的軟件的需求會(huì)催生一批 Biotech SaaS 的涌現(xiàn)。

?? 目錄 ??

01 ?研究方法

02 ?Biotech 行業(yè) Top 50

03 ?財(cái)務(wù)表現(xiàn)

04 ?科技行業(yè)和 Biotech 行業(yè) Top 50 的表現(xiàn)有什么不同？

05 ?過(guò)去，現(xiàn)在，和未來(lái)展望

一、研究方法

生命科學(xué)公司致力于將科學(xué)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為藥物、診斷工具和技術(shù)，顯著改善人們的生活質(zhì)量。在過(guò)去 15 年，該領(lǐng)域取得了巨大進(jìn)展：多種影響深遠(yuǎn)的藥物獲得批準(zhǔn)，如新冠疫苗、檢查點(diǎn)抑制劑（checkpoint inhibitors）、GLP-1 激動(dòng)劑（GLP-1 agonists）；新興治療方式逐漸成熟，如基因治療、細(xì)胞治療、基因編輯、蛋白質(zhì)降解劑、抗體偶聯(lián)藥物（ADCs）、放射藥物等；生物學(xué)研究和診斷技術(shù)也日益普及，如 NGS、表觀遺傳學(xué)、轉(zhuǎn)錄組學(xué)、蛋白質(zhì)組學(xué)、單細(xì)胞生物學(xué)、空間生物學(xué)、類器官等）。

許多生物科學(xué)技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)為患者、投資者和行業(yè)創(chuàng)造了巨大價(jià)值。在本文，我們選出了 Top 50 致力于藥物研發(fā)（therapeutics）、診斷方法（diagnostics）和醫(yī)療器械（life sciences tools）的 Biotech 公司。因研發(fā)周期較長(zhǎng)，本文聚焦過(guò)去 15 年內(nèi)成立的公司。

我們將公司在上市或被收購(gòu)時(shí)的估值作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，篩選出 50 家并對(duì)其排序。對(duì)于上市后并保持獨(dú)立的公司（盡管估值不是完美的指標(biāo)），我們考察了其 IPO 或截至 2023 年 12 月 31 日的市值。

為了更好地了解 Top 50 Biotech 公司的特點(diǎn)，我們對(duì)它們的核心產(chǎn)品、創(chuàng)始 CEO 和科學(xué)創(chuàng)始人的背景、核心項(xiàng)目和技術(shù)的來(lái)源、成立地點(diǎn)、首次退出所需時(shí)間以及其他特征進(jìn)行了研究。

研究方法

我們使用 Pitchbook 篩選了致力于藥物研發(fā)、診斷方法和醫(yī)療器械的初創(chuàng)公司，成立時(shí)間限定在 2009 年 1 月 1 日至 2023 年 12 月 31 日期間，這些企業(yè)都成立于美國(guó)、加拿大和歐洲。隨后，我們調(diào)查了這些公司被收購(gòu)時(shí)的預(yù)付款、擬定估值，以及其 IPO 時(shí)或截至 2023 年 12 月 31 日的市值，選取其中的最高值作為排名依據(jù)。

值得一提的是，部分公司在 IPO 時(shí)估值很高，但由于后續(xù)臨床試驗(yàn)結(jié)果不佳等原因，未能實(shí)現(xiàn)原有估值，這類公司也可能被包括在內(nèi)。不同投資者在公司上市后退出的策略各不相同，而我們之所以采取以上篩選標(biāo)準(zhǔn)，是為了優(yōu)先考慮在此期間對(duì)投資者財(cái)務(wù)回報(bào)潛力最大的公司。

在本文中，我們并不考慮從大公司拆分（spinouts）的情況。例如，我們排除了 Cerevel Therapeutics 和 Viela Bio 兩所公司（前者 2018 年從輝瑞中脫離出來(lái)，2023 年以 87 億美元被艾伯維收購(gòu)；后者 2018 年從阿斯利康中脫離出來(lái)，2021 年以 30 億美元被 Horizon 收購(gòu)）。然而，我們決定將 Grail、Telavant 和 Immunovant 三所公司納入分析中。其中，Grail 從 Illumina 分拆出來(lái)后專注于不同于 Illumina 的 NGS 工具平臺(tái)的產(chǎn)品應(yīng)用，Telavant 原本從屬于 Roivant 公司，而 Roivant 本身是一家初創(chuàng)公司。

除此之外，我們交叉參考了 Crunchbase、Pitchbook 以及生物技術(shù)行業(yè)的相關(guān)新聞和報(bào)告，將幾所公司補(bǔ)充到了分析名單當(dāng)中。本文中的公司和創(chuàng)始人信息皆來(lái)源于一手?jǐn)?shù)據(jù)，如公司網(wǎng)站介紹、新聞稿、SEC 文件、新聞等。

研究局限性

1）本文采用估值作為排名標(biāo)準(zhǔn)，但該標(biāo)準(zhǔn)可能無(wú)法完美反應(yīng)公司的內(nèi)在價(jià)值或影響力。

2）很多公司最終為患者或行業(yè)帶來(lái)巨大收益，但是早期以低估值被退出，本文沒(méi)有將這些公司納入分析。

3）部分所選公司在 IPO 或收購(gòu)時(shí)估值很高，但由于臨床或商業(yè)方面的失敗而未能實(shí)現(xiàn)估值。

4）本文僅關(guān)注取得顯著成功的公司，而未與相對(duì)失敗的公司進(jìn)行比較，因此結(jié)果可能存在幸存者偏差。

5）所能獲取的數(shù)據(jù)和資源有限。

6）用于排名的估值沒(méi)有根據(jù)通脹情況而進(jìn)行調(diào)整。

二、Biotech 行業(yè) Top 50

產(chǎn)品

在 Biotech 行業(yè) Top 50 中，藥物研發(fā)公司、診斷公司和醫(yī)療器械企業(yè)分別有 46 家（占 92%）、3 家（占 6%）、1 家（占 1%）。

Pear VC’s Biotech Behemoth rankings

其主要產(chǎn)品的概述如下：

藥物研發(fā)公司

? 藥物研發(fā)公司專注于適應(yīng)癥

這 46 家藥物研發(fā)公司涵蓋了主要的適應(yīng)癥領(lǐng)域，包括腫瘤學(xué)、免疫學(xué)、中樞神經(jīng)系統(tǒng)（CNS）疾病和傳染病。其中，腫瘤學(xué)是最常見(jiàn)的主要治療領(lǐng)域（16 家企業(yè)，占 34.78%），其次是罕見(jiàn)?。?3 家企業(yè)，占 28.26%）。

? 藥物研發(fā)公司的產(chǎn)品所處的臨床階段

（截至 2023 年底）

截至 2023 年底，在這些藥物研發(fā)公司的主要醫(yī)藥項(xiàng)目中，已有其半數(shù)以上（52%）獲得了 FDA 的批準(zhǔn)，約四分之一進(jìn)入了第三階段臨床試驗(yàn)，其余則處于更早的臨床階段。

? 藥物研發(fā)公司的獲批藥物概況

我們調(diào)查了上述藥物研發(fā)企業(yè)所研發(fā)藥物的獲批情況，發(fā)現(xiàn)企業(yè)估值通常與獲批藥物的銷售額預(yù)期峰值呈正相關(guān)。

來(lái)源：GlobalData

? 平臺(tái)驅(qū)動(dòng)還是資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)？

生物科技公司平臺(tái)驅(qū)動(dòng)依靠核心技術(shù)平臺(tái)開(kāi)發(fā)多個(gè)治療或診斷產(chǎn)品，而資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)則專注于單一或少數(shù)具體產(chǎn)品的研發(fā)和商業(yè)化。

在上述的 46 家藥物研發(fā)公司中，平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)（共 24 家）略多于資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)（共 22 家），兩者數(shù)量相對(duì)均衡。此處，平臺(tái)的定義是：一種能夠帶來(lái)多個(gè)資產(chǎn)（治療或診斷產(chǎn)品）的關(guān)鍵技術(shù)或研發(fā)方法。平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)中存在幾個(gè)主要主題，包括：

? 細(xì)胞療法：如 Juno、Kite、Sana、Lyell、Arcellx

? CRISPR 技術(shù)：如 CRISPR Therapeutics、Intellia

? 計(jì)算驅(qū)動(dòng)的藥物研發(fā)方法：如 Nimbus、Recursion

? 基因療法：如 Avexis、Spark、Krystal Biotech、Audentes

平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的四大主題

診斷公司 & 醫(yī)療器械公司

在排名前 50 家企業(yè)中，只有 4 家企業(yè)專注于診斷或醫(yī)療器械領(lǐng)域。Grail 于 2018 年成立，研發(fā)并推出了用于多種癌癥早期檢測(cè)的 Galleri 測(cè)試。10X Genomics 于 2012 年成立，產(chǎn)品是細(xì)胞基因組和轉(zhuǎn)錄組詳細(xì)測(cè)序及表征相關(guān)的儀器和試劑。Foundation Medicine 于 2010 年成立，開(kāi)發(fā)了多種基于組織的腫瘤學(xué)基因測(cè)試，并于 2015 年被羅氏（Roche）收購(gòu)。Guardant Health 于 2012 年成立，開(kāi)發(fā)了多種基于液體活檢的腫瘤學(xué)測(cè)試，可用于早期和晚期癌癥的檢測(cè)。

創(chuàng)始人概況

創(chuàng)始 CEO 的年齡

在排名前 50 的企業(yè)中，我們找到了 47 家的創(chuàng)始 CEO 的年齡信息（數(shù)據(jù)誤差為 ±1 歲）。分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)始 CEO 的平均年齡約為 46 歲（數(shù)據(jù)誤差為 ±10 歲）。其中，藥物研發(fā)企業(yè)的創(chuàng)始 CEO 平均年齡為 47 歲（±10 歲），而在診斷/器械企業(yè)中（共 4 家），這一數(shù)字僅為 38 歲（±5 歲）。

此外，我們發(fā)現(xiàn)，是否受到 VC 孵化支持，對(duì)創(chuàng)始 CEO 的平均年齡沒(méi)有顯著影響。對(duì)于由 VC 主導(dǎo)的企業(yè)，創(chuàng)始 CEO 的平均年齡約為 48 歲（±10 歲），這比未由 VC 主導(dǎo)的企業(yè)的創(chuàng)始 CEO 僅略高一些（后者約為 46 歲，±10 歲）。

我們進(jìn)一步探討了平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)與資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)創(chuàng)始 CEO 年齡是否存在差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，前者創(chuàng)始 CEO 的平均年齡為 46 歲（數(shù)據(jù)誤差為 ±9 歲），略低于資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)創(chuàng)始 CEO 的平均年齡 49 歲（±11 歲），但差異并不顯著。

創(chuàng)始 CEO 的經(jīng)驗(yàn)

在 Top 50 Biotech 企業(yè)中，略超過(guò)一半（約 53%）的創(chuàng)始 CEO 是首次擔(dān)任 CEO，其余則曾在一家或多家企業(yè)中擁有 CEO 經(jīng)驗(yàn)，這一發(fā)現(xiàn)其實(shí)有點(diǎn)超乎預(yù)料。

投資退出時(shí)創(chuàng)始 CEO 是否仍然擔(dān)任 CEO？

在 50 家巨頭企業(yè)中，有 29 家企業(yè)的創(chuàng)始人在首次退出投資時(shí)（IPO 或收購(gòu)）仍擔(dān)任 CEO。其中，創(chuàng)始人在 IPO 的情況下更有可能繼續(xù)擔(dān)任 CEO（22 人，共 36 人），其次是并購(gòu)（3 人，共 5 人）、SPAC（1 人，共 1 人）；而在被收購(gòu)的情況下，創(chuàng)始人繼續(xù)擔(dān)任 CEO 的比例較低（3 人，共 8 人）。

VC 孵化

生物技術(shù) VC 領(lǐng)域的特點(diǎn)是 VC 親力親為參與企業(yè)的成立和孵化。從公開(kāi)信息來(lái)看，只有 44% 的 ?Top 50 Biotech 企業(yè)是由 VC 孵化的。

在 21 家通過(guò) VC 孵化的企業(yè)中，背后最常見(jiàn)的 VC 是：

? Third Rock：5 家企業(yè)

? ARCH：4 家企業(yè)

? Atlas：3 家企業(yè)

? Flagship：3 家企業(yè)

? Versant：3 家企業(yè)

創(chuàng)始 CEO 的股權(quán)比例

對(duì)于上市后創(chuàng)始人繼續(xù)擔(dān)任 CEO 的企業(yè)，我們研究了其創(chuàng)始 CEO 在 IPO 前的股權(quán)比例。如下表所示，創(chuàng)始 CEO 的股權(quán)比例中位數(shù)為 5.6%。VC 孵化企業(yè)創(chuàng)始 CEO 的中位股權(quán)比例（4.2%）低于創(chuàng)始人主導(dǎo)型企業(yè)（7.4%），這點(diǎn)與我們的預(yù)測(cè)相符。

創(chuàng)始 CEO 的教育背景

我們對(duì)創(chuàng)始 CEO 的教育背景進(jìn)行了分析。在 49 名創(chuàng)始 CEO 中，我們發(fā)現(xiàn)：

? 最常見(jiàn)的學(xué)歷是博士學(xué)位（PhD），共 21 人；

? 其次是醫(yī)學(xué)博士（MD），共 15 人；

? 再次是工商管理碩士（MBA），共 13 人。

大多數(shù)創(chuàng)始人僅擁有其中一個(gè)學(xué)歷，但也有少數(shù)人同時(shí)擁有多個(gè)學(xué)位，例如 MD/PhD（3 人）、MD/MBA（2 人）以及 PhD/MBA（2 人）。幾乎所有創(chuàng)始 CEO 都擁有研究生學(xué)位（43 人）。并且大多數(shù)在創(chuàng)辦 Biotech 公司之前擁有研究生學(xué)位 (35 人)。

學(xué)術(shù)背景的創(chuàng)始人

（Scientific Founders）來(lái)自哪里？

許多生物技術(shù)公司都有學(xué)術(shù)背景。在 50 家公司中，有 30 家的創(chuàng)始人與至少一所學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)有關(guān)。其中創(chuàng)始人數(shù)最多的機(jī)構(gòu)是 Harvard (7), Stanford (4), 和 UCLA (3)。此外，還有 Mass General Hospital (2), Fred Hutchinson Cancer Center (2), UCSF (2), 和 MIT (2)。

關(guān)鍵技術(shù)/藥物的研發(fā)機(jī)構(gòu)

在 46 家藥物研發(fā)公司中，20 家核心藥物來(lái)源于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，占大部分。另外，有 12 家初創(chuàng)公司是從制藥公司獲得 license 的；2 家是來(lái)源于制藥公司以及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。14 家是自行研發(fā)核心藥物。

??

大型制藥公司（Big Pharma）會(huì)將一些藥物專利 license out。為何這樣做有不同的考慮。舉幾個(gè)常見(jiàn)的原因：

1）聚焦核心業(yè)務(wù)，將非核心領(lǐng)域的研發(fā)和銷售外包；

2）分散風(fēng)險(xiǎn)，將研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給初創(chuàng)公司；

3）激活停滯項(xiàng)目，利用初創(chuàng)公司的靈活性推動(dòng)進(jìn)展；

4）借助初創(chuàng)公司在特定市場(chǎng)的資源，提高開(kāi)發(fā)效率。

這些授權(quán)核心藥物或技術(shù)的研究機(jī)構(gòu)分布廣泛。排名前兩位的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)是Stanford（4 家公司）和 UCLA（3 家公司）（將 BridgeBio 和 Eidos Tx 合并計(jì)算）。

地理分布

在這 50 家北美和歐洲的 Biotech 公司中，半數(shù)以上的企業(yè)成立于舊金山灣區(qū)（15 家）或泛波士頓地區(qū)（10 家）。此外，還有 7 家企業(yè)成立于南加州（包括圣地亞哥和洛杉磯）。

其中，僅有三家企業(yè)成立于美國(guó)之外，分別為 AbCellera（加拿大）、CRISPR Therapeutics（瑞士）、Acerta Pharma（荷蘭）。但其中兩家企業(yè)依然在波士頓地區(qū)和舊金山灣區(qū)建立了業(yè)務(wù)。

三、企業(yè)財(cái)務(wù)特征

估值

這 50 家 Biotech 企業(yè)中的最低估值約為 27 億美元，相當(dāng)于同期的初創(chuàng)企業(yè)（約 28,000 家）的前 0.17%。50 家約占所有融資超過(guò) 5000 萬(wàn)美元的藥物研發(fā)、診斷/醫(yī)療企業(yè)的 2.5%。

在 VC 行業(yè)，一般是極少數(shù)的 outliers 貢獻(xiàn)了基金大部分的回報(bào)。而 Top 50 Biotech 企業(yè)回報(bào)的分布也基本符合冪律分布（power law）。如下圖所示，冪律分布的方程能夠很好地?cái)M合這些 Top 50 Biotech 企業(yè)的估值趨勢(shì)。但如果要更準(zhǔn)確地估計(jì)整體趨勢(shì)，還需要將長(zhǎng)尾中的公司納入考慮。

投資回報(bào)倍數(shù)（MOIC）

前 50 家生物科技初創(chuàng)企業(yè)的總估值約達(dá) 3220 億美元，融資總額約為 430 億美元（未調(diào)整的金額），整體 MOIC（此處簡(jiǎn)單定義為總估值/總投資）約為 7.5。

單個(gè)企業(yè) MOIC

在前 50 家企業(yè)中，平均單個(gè)企業(yè) MOIC 為約 11.7，且中位數(shù)為約 9.7。MOIC 最高的企業(yè)包括：Kite（約 52.5 倍）、Receptos（約 46.2 倍）、Loxo（約 30.8 倍）、Avexis（約 27.6 倍）和 Foundation Medicine（約 26.8 倍）。

成立年份和退出年份

我們統(tǒng)計(jì)了這 50 家企業(yè)的成立時(shí)間（在 2009 年至 2023 年間），結(jié)果發(fā)現(xiàn)大多數(shù)企業(yè)都成立于較早的年份。這點(diǎn)在我們的意料之內(nèi)，因?yàn)?Biotech 企業(yè)通常需要較長(zhǎng)時(shí)間才能積累價(jià)值。其中，成立于 2013 年的企業(yè)數(shù)量最多，共 9 家（Biohaven、Juno、Loxo、Vaxcyte、CRISPR、Spark、Turning Point、Eidos 和 Recursion）。

同樣，這些企業(yè)的首次退出年份（即 IPO 或收購(gòu)）在 15 年的統(tǒng)計(jì)期間也更傾向于較晚的年份，尤其集中在生物技術(shù)資本市場(chǎng)表現(xiàn)良好的年份。其中，于 2021 年首次退出投資市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)量最多，其次為 2020 年和 2016 年。

初始退出所需時(shí)間

我們分析了這些企業(yè)實(shí)現(xiàn)首次退出所需的時(shí)間，平均年限為 4.7 年（標(biāo)準(zhǔn)差為 2.7 年）。值得關(guān)注的是，有 5 家企業(yè)在成立后的第二年就實(shí)現(xiàn)了首次退出（Juno、Telavant、Loxo、Immunovant 和 Chinook）。

四、科技行業(yè)和 Biotech 行業(yè) Top 50 的表現(xiàn)有什么不同？

為更好地理解這些頂尖 Biotech 初創(chuàng)公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，我們對(duì)同期成立的前 50 家科技公司進(jìn)行了類似的分析。

Top 50 的科技企業(yè)平均估值高于 Top 50 的 Biotech 企業(yè)，因?yàn)榍罢呱舷奘歉叩摹？萍计髽I(yè)中最有價(jià)值的是 Uber（1560 億美元），幾乎是估值最高的生物科技企業(yè) Moderna（380 億美元）的 4 倍，同時(shí)也接近 Top 50 Biotech 企業(yè)總估值的一半。科技 Top 50 中最低的估值為 32 億美元（同期的科技初創(chuàng)企業(yè)中前 0.2%），而 ?Top 50 Biotech 企業(yè)最低估值為 27 億美元（在同期的生物科技初創(chuàng)企業(yè)中占比略低于 0.2%）。

科技 Top 50 的平均 MOIC 為 23.2，中位數(shù)為 9.4，其平均值主要由 WhatsApp（約 317 倍）、TradeDesk（約 197 倍）和 Honey（約 56 倍）拉高。Top 50 Biotech 企業(yè)的平均 MOIC 較低（為 11.7），但與中位數(shù)（為 9.7）較為接近。

總體來(lái)看，雖然這兩個(gè)行業(yè)之間存在諸多差異，但頂尖初創(chuàng)公司整體的 MOIC 卻出人意料地相似（科技行業(yè)約為 7.4 倍， Biotech 行業(yè)約為 7.5 倍）。

兩大行業(yè)的一大差異在于實(shí)現(xiàn)首次退出所需的時(shí)間。其中，科技 Top 50 企業(yè)首次退出的平均時(shí)間為 8.2±2.1 年，明顯長(zhǎng)于 Biotech Top 50（約 4.7±2.7 年）。

此外，并購(gòu)在這些 Biotech ?公司退出投資市場(chǎng)的過(guò)程中發(fā)揮著更為重要的作用。其中，通過(guò)收購(gòu)而實(shí)現(xiàn)首次退出的 Biotech Top 50 占比為 24%，最終的收購(gòu)比例達(dá) 52%；相比之下，科技公司的最終收購(gòu)比例僅為 18%。

我們還比較了兩大行業(yè)中創(chuàng)始 CEO 的年齡。科技 Top 50的創(chuàng)始人在公司成立時(shí)的平均年齡約為 36 ± 8 歲，而 Biotech Top 50 的創(chuàng)始 CEO 平均年齡則約為 46 ±10 歲，明顯更高。

最后，對(duì)于成功上市并且創(chuàng)始人在 IPO 時(shí)仍擔(dān)任 CEO 的公司，我們比較了其在 IPO 前的持股比例?？萍?Top 50創(chuàng)始 CEO 的持股比例明顯高于 Biotech Top 50，其中科技行業(yè)的中位數(shù)為 11.7%，約為 Biotech 行業(yè)的兩倍（5.6%）。

五、過(guò)去，現(xiàn)在，和未來(lái)展望

我們發(fā)現(xiàn)，在前 50 家 Biotech 初創(chuàng)企業(yè)（包括藥物研發(fā)、診斷和醫(yī)療器械企業(yè)）中，藥物研發(fā)企業(yè)占據(jù)了大頭。雖然診斷和醫(yī)療器械企業(yè)無(wú)疑也為患者和整個(gè)行業(yè)創(chuàng)造了巨大價(jià)值。但由于其商業(yè)模式（定價(jià)能力和利潤(rùn)率通常較低）的限制，這些公司在獲取和維持價(jià)值方面往往遜色于藥物研發(fā)公司。

Top 50 Biotech 的價(jià)值成功路徑

成功路徑并不唯一。

Top 50 中許多企業(yè)專注于腫瘤學(xué)或罕見(jiàn)疾病領(lǐng)域的特效藥，但也有兩家分別專注于新冠病毒和偏頭痛這些相對(duì)常見(jiàn)的適應(yīng)癥。

一些企業(yè)在內(nèi)部開(kāi)發(fā)了自己的產(chǎn)品和技術(shù)，但大多數(shù)企業(yè)選擇從學(xué)術(shù)界或其他制藥企業(yè)獲得許可。部分企業(yè)由風(fēng)險(xiǎn)投資孵化，而許多企業(yè)則由創(chuàng)始人主導(dǎo)。有些企業(yè)擁有亮眼的技術(shù)平臺(tái)，但更多的則是由具體資產(chǎn)所驅(qū)動(dòng)。

有些企業(yè)的創(chuàng)始人經(jīng)驗(yàn)豐富，但還有很多企業(yè)則由新手 CEO 領(lǐng)導(dǎo)。部分企業(yè)擁有來(lái)自斯坦?；蚬鸬目茖W(xué)創(chuàng)始人，但絕大多數(shù)企業(yè)并沒(méi)有這樣的學(xué)術(shù)背景。

大多數(shù) Biotech 企業(yè)坐落于資本、創(chuàng)新和管理人才集中的關(guān)鍵生物技術(shù)中心（如灣區(qū)和泛波士頓）。盡管如此，它們?cè)诿绹?guó)國(guó)內(nèi)的地域分布仍然相對(duì)廣泛。值得一提的是，僅有 3 家企業(yè)是在美國(guó)以外成立的。

科技行業(yè)和 Biotech 行業(yè) Top 50 有什么不同

兩類企業(yè)的差異顯而易見(jiàn)，具體體現(xiàn)在資本密集度、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管程度、二元結(jié)果的普遍性和市場(chǎng)規(guī)模等方面。實(shí)際上，即使是最成功的 Biotech ，其估值和投資回報(bào)倍數(shù)也無(wú)法與一些科技公司相比。然而，從整個(gè)類別的 MOIC （總估值和/總投資）來(lái)看， Biotech Top 50的表現(xiàn)與科技 Top 50 竟然可以相似。

Biotech Top 50 相比比科技 Top 50 的平均回報(bào)周期更短，這主要得益于以下兩點(diǎn)：

1）并購(gòu)在生物制藥領(lǐng)域中的作用更大（因?yàn)樗幤窌?huì)不斷失去專利保護(hù)）。

2）IPO 為昂貴且高風(fēng)險(xiǎn)的晚期臨床開(kāi)發(fā)提供了強(qiáng)有力的支持。

這些發(fā)現(xiàn)對(duì) Biotech 企業(yè)的潛在創(chuàng)始人來(lái)說(shuō)應(yīng)該是利好消息。

Biotech 行業(yè)有何吸引力？

許多人投身 Biotech 行業(yè)，是希望通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新藥物和診斷工具，提升治療護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)；或希望改善現(xiàn)有診斷手段，通過(guò)早期發(fā)現(xiàn)疾病或選擇正確療法，為患者延長(zhǎng)壽命；或是開(kāi)發(fā)一種技術(shù)，揭示未知的生物學(xué)原理，提高治療效果。

以此衡量，近 15 年的 Biotech Top 50無(wú)疑是行業(yè)標(biāo)桿，他們?nèi)〉玫某删桶ǎ?/p>

? 以驚人速度面向全球疫情推出首個(gè) mRNA 疫苗；

? 研發(fā)了一種針對(duì)腦部特定路徑的精神分裂癥治療方法，有效避免了對(duì)于其他部位的副作用；

? 研發(fā)了面向遺傳性失明患者的首個(gè)基因療法；

? 研發(fā)了面向部分頑固性血癌患者的首個(gè)細(xì)胞療法；

? 優(yōu)化了面向癌癥患者護(hù)理的基因檢測(cè)；

? 研發(fā)了測(cè)量單細(xì)胞基因組和轉(zhuǎn)錄組變異的技術(shù)。

對(duì)于下一代 Biotech 獨(dú)角獸有何展望？

下一代的 Biotech 獨(dú)角獸會(huì)是什么樣子？以下是我們的展望。

? 藥物研發(fā)類企業(yè)將繼續(xù)主導(dǎo)：該類企業(yè)雖然受到《通脹削減法案》（Inflation Reduction Act，旨在限制某些藥物的價(jià)格增長(zhǎng)的法案）及其他價(jià)格因素的壓力，但在商業(yè)模式上仍具優(yōu)勢(shì)，且相關(guān)技術(shù)也在不斷進(jìn)步。我們也希望、并且已經(jīng)有數(shù)據(jù)顯示，我們現(xiàn)在實(shí)際上已經(jīng)來(lái)到了：反摩爾定律的拐點(diǎn)。（注：反摩爾定律指制藥研發(fā)效率隨著時(shí)間推移不斷下降的現(xiàn)象）。

? 部分領(lǐng)域?qū)⒂瓉?lái)突破性增長(zhǎng)：目前，GLP-1 激動(dòng)劑（GLP-1 agonists，用于糖尿病和肥胖）及抗淀粉樣蛋白抗體（anti-amyloid antibodies，用于阿爾茨海默?。┑人幬锶〉昧送黄菩赃M(jìn)展，制藥公司有更多類似的突破性進(jìn)展。因此我們認(rèn)為，未來(lái)在代謝性疾病、神經(jīng)學(xué)和免疫學(xué)領(lǐng)域?qū)?huì)涌現(xiàn)出多個(gè)取得突破性進(jìn)展的公司，其市值或?qū)⑦_(dá)到 50 億至 150 億美元。

? 創(chuàng)新平臺(tái)的誕生：自從 Biotech 行業(yè)誕生以來(lái)，從重組 DNA 技術(shù)的問(wèn)世到像 Genentech 和 Amgen 這樣的公司的崛起，我們一直看到依托創(chuàng)新平臺(tái)成立的、資金雄厚的 Biotech 獨(dú)角獸。這一趨勢(shì)將延續(xù)下去，特別是在以下領(lǐng)域：新的靶點(diǎn)發(fā)現(xiàn)平臺(tái)、全新的藥物設(shè)計(jì)方法，以及改進(jìn)或新型治療手段的開(kāi)發(fā)。例如，如果一家公司能夠真正解決肝外、組織特異性大分子核酸藥物的靜脈注射遞送問(wèn)題，并具備正確的商業(yè)模式和執(zhí)行力，那么這家公司可能價(jià)值數(shù)十億美元。因?yàn)槟壳坝写罅繕O具價(jià)值的治療性分子等待遞送，而這些技術(shù)還可以用來(lái)治療許多尚未攻克的疾病。

? 生物制藥軟件企業(yè)嶄露頭角：預(yù)計(jì)將會(huì)有數(shù)家專注于生物制藥的軟件公司涌現(xiàn)，市值或達(dá) 30 至 50 億美元。目前，制藥行業(yè)每年在全球研發(fā)上的支出超過(guò) 2000 億美元，但在軟件方面的投入?yún)s很少，且其弊端已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)——當(dāng)前，許多生物制藥研發(fā)團(tuán)隊(duì)使用的軟件體系十分陳舊、笨拙或分散。此外，人工智能預(yù)計(jì)將會(huì)在藥物研發(fā)價(jià)值鏈的多個(gè)環(huán)節(jié)（不僅限于靶點(diǎn)發(fā)現(xiàn)或藥物發(fā)現(xiàn)）產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，制藥公司最終必須大增加軟件投入，否則可能會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

? 灣區(qū)和波士頓的中心地位不變：隨著時(shí)間推移，灣區(qū)和波士頓的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)將不斷增強(qiáng)，從而保持其在 Biotech 領(lǐng)域的中心地位。

? 創(chuàng)始 CEO 年齡繼續(xù)偏高：與科技獨(dú)角獸相比， Biotech 獨(dú)角獸創(chuàng)始 CEO的平均年齡將繼續(xù)偏高。我們認(rèn)為，這種差異部分反映了 Biotech 行業(yè)復(fù)雜且監(jiān)管嚴(yán)格，因此創(chuàng)始人需要具備豐富的教育背景和經(jīng)驗(yàn)。另外一個(gè)重要原因是，在實(shí)現(xiàn)重要價(jià)值拐點(diǎn)時(shí)，這類企業(yè)往往需要投資者的大額資金支持。然而，這些投資者需要應(yīng)對(duì)企業(yè)中存在的多種風(fēng)險(xiǎn)，所以往往不愿承擔(dān)因團(tuán)隊(duì)能力不足而帶來(lái)的額外風(fēng)險(xiǎn)。

? 創(chuàng)始 CEO 多樣性提升：目前，該行業(yè)內(nèi)正在積極推動(dòng)公司董事會(huì)和高管團(tuán)隊(duì)多樣性與包容性。受此影響，我們認(rèn)為該領(lǐng)域創(chuàng)始人的種族和性別將變得更加多樣。