策略方案總是不知道如何上手，總是卡在策略輸出上。本文指出遇到該困境的原因，并提供了對應(yīng)的解決思路，希望對你有所啟發(fā)。

不知道你有沒有遇到這種情況：

策劃方案總是不止如何下手，明明知道要解決什么問題，就是卡在策略輸出上，在糾結(jié)于煩躁中眼看時(shí)間溜走。為什么你憋不出策略？原因有可能恰恰是因?yàn)槟愕哪繕?biāo)太清晰了。

是的，解決問題是策劃的基本思維，而解決問題就需要有清晰明確的目標(biāo)，那有明確的目標(biāo)怎么反而會導(dǎo)致策略輸出阻塞？這很可能就是目標(biāo)悖論在作怪！

肯尼斯·斯坦利（Kenneth Stanley）是OpenAI 研究員，也是全球創(chuàng)新思維和前沿科技領(lǐng)域的代表性專家、人工智能科學(xué)家。

他說“我們研究人工智能的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)人類根本性缺陷。即‘單一的目標(biāo)導(dǎo)向思維會阻礙創(chuàng)造力和創(chuàng)新’?！?/p>

什么意思？

如何定义B端产品及B端产品经理方法论

相较于C端产品，B端产品最大的特点是：面向特定领域用户，且数量少得多，但更注重对用户专业领域操作流程的深度挖掘——也就是专业性更强，与业务的结合更紧密。

查看详情 >

他認(rèn)為不僅是機(jī)器算法，你會發(fā)現(xiàn)人類所做的一切，幾乎都是以目標(biāo)為導(dǎo)向的。但目標(biāo)在我們處理重大事項(xiàng)時(shí)，有時(shí)反倒是無用的，無法幫我們實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。你只有不帶目的的尋找才能實(shí)現(xiàn)目的。這與我們的直覺相違背，也與我們對現(xiàn)實(shí)生活的認(rèn)知相悖，這就是目標(biāo)悖論。

小僧以為，目標(biāo)悖論很可能是導(dǎo)致你憋不出策略的原因，因?yàn)槟繕?biāo)明確，甚至是再次雷同，你一動手感覺還就是那樣的老套路，寫不下去，所以糾結(jié)在動手前一刻不知所措。究其本質(zhì)，就在于策略的創(chuàng)造力和創(chuàng)新上遇到了困難。

相信很多營銷人員遇到過這種情況，總覺得策略玩法還就是那些，怎么做都就那樣，最終讓策略敷衍了事，形成策劃目標(biāo)悖論怪圈。小僧只想說，其實(shí)解決目標(biāo)悖論，老子早就用四個(gè)字精辟的給出方法了！無為而治！這里小僧就簡單分享下自己的觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，供交流。

一、模糊的精準(zhǔn)

1、偉大不能被計(jì)劃

這個(gè)世界上，不可能有人在完成一件驚人的事情的同時(shí)又有一個(gè)目標(biāo)，很多偉大都是順便或者無心插柳的副產(chǎn)品。這樣的案例不勝枚舉，最感同身受的大概就是你我小時(shí)候都有一個(gè)清華北大的目標(biāo)。然而，目標(biāo)悖論并不是要你沒有目標(biāo)，而是指當(dāng)你沒有目標(biāo)的時(shí)候，更有可能激發(fā)創(chuàng)新。

2、無為而無不為

有一個(gè)適度的目標(biāo)并沒有錯(cuò)，這有助于我們掌握節(jié)奏和厘清前進(jìn)的方向，但是不要為了解決目標(biāo)而精準(zhǔn)倒推每一步，這樣就陷入了程式化的陷阱之中。所謂無為而無不為，取天下常以無事，及其有事，不足以取天下。

就是心懷目標(biāo)但模糊掉目標(biāo)，形成自己在沒有設(shè)定目標(biāo)的意識下做事情的能力。這樣才更有助于釋放潛能、激發(fā)創(chuàng)造力。策略的有效輸出，不是單純就著一個(gè)目標(biāo)而倒推思路，愛因斯坦說過：所有困難的問題，答案都在更高層次。同一層次的問題，很難靠同一層次的思考來解決。也就是說，策略目標(biāo)的解決的不是線性的，突破點(diǎn)往往是相關(guān)性的，這考驗(yàn)的是發(fā)散的策略輸出能力。

在實(shí)際策劃中，看似精準(zhǔn)的目標(biāo)，有時(shí)候反而不夠精準(zhǔn)，因?yàn)榫珳?zhǔn)意味著太過簡化或者聚焦，一些關(guān)鍵性的相關(guān)問題可能被掩蓋，而這個(gè)可能才是我們需要首先解決的。所以適度模糊目標(biāo)，對目標(biāo)重新思考有時(shí)候非常重要。同時(shí)你會發(fā)現(xiàn)，很多人憋不出東西的時(shí)候，解決方法可謂千奇百怪，有的人喝酒買醉、有的人坐公交站發(fā)呆、還有的人盲目瀏覽各種奇奇怪怪的花邊新聞……

無他，都是在讓思維發(fā)散，試圖喚醒大腦的創(chuàng)造力。

二、未必要共識

這些千奇百怪的方法看似俗套和隨意，但卻和肯尼斯·斯坦利發(fā)明的新算法不謀而合。

在發(fā)現(xiàn)了目標(biāo)悖論后，肯尼斯·斯坦利和他的同事發(fā)明了一種新的算法，這種算法可以以非常反直覺的方式工作，不設(shè)立任何目標(biāo)，被稱之為“新奇式搜索算法”。

他舉了一個(gè)學(xué)會走路的機(jī)器人，不一定看起來像在學(xué)走路的案例：訓(xùn)練一個(gè)兩足行走機(jī)器人走路，傳統(tǒng)機(jī)器學(xué)習(xí)觀念認(rèn)為，必須一小段一小段地走，機(jī)器才能學(xué)會走路。而他的訓(xùn)練理念是讓機(jī)器人做一些與此前不同的事情，想法越新奇越好，只要機(jī)器人采用了一種新方法，就能獲得獎勵。最后實(shí)驗(yàn)證明，新訓(xùn)練理念的結(jié)果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于傳統(tǒng)版本，這種新奇式搜索算法催生出了一個(gè)新的領(lǐng)域叫高質(zhì)量多樣性算法。

這種算法的價(jià)值就在于通過把有趣與高質(zhì)量目標(biāo)結(jié)合，找到多樣性選項(xiàng)中的最佳結(jié)果。尋找策略的過程也類似新奇式搜索，我們需要在多樣性中尋找最優(yōu)策略。

這就是小僧曾經(jīng)多次分享過的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)意可以討論，而策略只能交流。因?yàn)閯?chuàng)意是隨機(jī)性的，本身是多元化的碰撞，而策略沒有高低、沒有是非，只是在多樣性選項(xiàng)中選擇最合適的，這個(gè)選擇不是討論能解決的，而是依賴于認(rèn)知的水平。在一個(gè)策劃項(xiàng)目中，策略沒必要達(dá)成共識，只能相互啟發(fā)，最后一個(gè)人定奪。

因?yàn)閺哪繕?biāo)悖論的角度來看，合作可以導(dǎo)致趨同和共識，但是也意味著將消除通向偉大的可能性。策略不是妥協(xié)，不是融合，不是平衡，尤其是比稿中的策略，最大的失敗就是策略趨同。

然而當(dāng)一群人一起進(jìn)入一個(gè)房間，大家想要達(dá)成某種共識，這本身就導(dǎo)致了多樣性的缺失，也帶來了策略的妥協(xié)。最后再思考怎么有效輸出策略這個(gè)問題，相信你已經(jīng)有了答案，其實(shí)目標(biāo)悖論告訴我們，要去追尋可能，而不是追尋成就和結(jié)果。

而這一切，老子可能會說無為而治罷了。